TJPI - 0754551-71.2024.8.18.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Des. Jose Wilson Ferreira de Araujo Junior
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/07/2025 14:25
Arquivado Definitivamente
-
11/07/2025 14:25
Baixa Definitiva
-
11/07/2025 14:25
Juntada de Certidão
-
11/07/2025 14:20
Transitado em Julgado em 10/07/2025
-
11/07/2025 14:20
Expedição de Certidão.
-
11/07/2025 14:17
Desentranhado o documento
-
11/07/2025 14:17
Cancelada a movimentação processual
-
10/07/2025 11:22
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 09/07/2025 23:59.
-
03/07/2025 03:01
Decorrido prazo de MARIA IRANEIDE MARQUES em 02/07/2025 23:59.
-
09/06/2025 00:19
Publicado Intimação em 09/06/2025.
-
07/06/2025 00:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/06/2025
-
06/06/2025 00:00
Intimação
poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR PROCESSO Nº: 0754551-71.2024.8.18.0000 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) ASSUNTO(S): [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Indenização por Dano Material, Empréstimo consignado] AGRAVANTE: MARIA IRANEIDE MARQUES AGRAVADO: BANCO BRADESCO S.A.
DECISÃO TERMINATIVA EMENTA.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
MITIGAÇÃO DO ROL DO ART. 1.015, DO CPC.
AÇÕES QUE VERSAM SOBRES CONTRATOS DISTINTOS.
CONEXÃO AFASTADA.
AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO.
I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Maria Iraneide Marques em face de decisão interlocutória proferida pelo juízo da Vara Única da Comarca de União/PI, nos autos da Ação Declaratória de Inexistência de Relação Contratual c/c Repetição do Indébito e Indenização por Danos Morais, a qual determinou a reunião, por conexão, de oito processos distintos propostos pela agravante contra instituições financeiras, notadamente o Banco Bradesco S.A.
Em suas razões, a parte agravante alega que os contratos discutidos nas ações são distintos, celebrados em momentos diversos, com objetos próprios e autônomos, não se verificando a necessária identidade de pedidos ou causas de pedir.
Invoca, ademais, a mitigação do rol do art. 1.015 do CPC, com base no entendimento firmado pelo STJ no julgamento do REsp 1.696.396/MT, sob a sistemática dos recursos repetitivos, argumentando pela necessidade de recorribilidade imediata para evitar prejuízo irreparável e a inutilidade de eventual apelação.
A controvérsia posta nos autos gira em torno da possibilidade de interposição de Agravo de Instrumento contra decisão interlocutória que reconhece conexão entre demandas, bem como da ocorrência ou não da conexão entre os processos mencionados. É o que basta relatar.
II – DO CABIMENTO DO RECURSO Embora a decisão agravada não se enquadre, em regra, no rol taxativo do art. 1.015 do CPC, a jurisprudência pacificada do Superior Tribunal de Justiça admite a recorribilidade imediata de decisões não previstas expressamente no referido dispositivo, desde que demonstrada a urgência decorrente da inutilidade do julgamento da matéria em sede de apelação, conforme fixado no REsp 1.696.396/MT (Rel.
Min.
Nancy Andrighi).
No caso concreto, a agravante demonstrou a necessidade de impugnação imediata, ante o risco de comprometimento da instrução individualizada dos processos e eventual decisão conjunta sobre contratos autônomos, com risco de afronta à celeridade e segurança jurídica.
Reconheço, assim, a mitigação do rol do art. 1.015, CPC, e entendo cabível o presente Agravo de Instrumento.
III – DO MÉRITO A análise do mérito recursal demanda a verificação da efetiva ocorrência de conexão entre os feitos, nos termos do art. 55 do CPC, que dispõe: “Reputam-se conexas duas ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir.” No caso dos autos, verifica-se que a agravante propôs diversas ações autônomas, todas com o objetivo de discutir empréstimos consignados supostamente fraudulentos, mas referentes a contratos diferentes, firmados em datas distintas, com números identificadores próprios, embora envolvendo as mesmas partes. É certo que, embora as ações tenham uma temática comum (nulidade contratual e reparação), os pedidos e causas de pedir não são idênticos.
Cada contrato possui peculiaridades fáticas e probatórias, de modo que sua reunião para julgamento conjunto pode dificultar a adequada instrução processual, além de potencializar prejuízos à celeridade e à técnica processual, notadamente diante da possibilidade de necessidade de provas distintas (periciais, testemunhais etc.).
A jurisprudência já se posicionou no sentido de que não se configura conexão entre ações que versem sobre contratos diversos, como se vê do seguinte julgado citado pela própria agravante: “Tratando-se de ações referentes a contratos distintos, impõe-se reconhecer a inexistência de conexão a ensejar a reunião dos feitos, porquanto diferentes o objeto e os efeitos das decisões em cada relação.” (TJMG – Conflito de Competência 1.0000.14.098505-2/000) Ademais, esta 2ª Câmara Especializada Cível tem afastado a conexão em situações análogas, inclusive envolvendo a própria agravante, conforme consta nos autos do Agravo Interno constante neste processo.
Diante disso, não se justifica a manutenção da decisão agravada, devendo ser afastada a reunião por conexão dos processos citados, com retorno do feito ao seu trâmite autônomo e individualizado.
IV - DISPOSITIVO Diante do exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, dou-lhe provimento, para reformar a decisão agravada e determinar o afastamento da reunião por conexão entre os processos mencionados, assegurando o prosseguimento autônomo da presente ação.
Comunique-se ao juízo a quo, informando-lhe do inteiro teor desta decisão.
Intimem-se as partes para que sejam cientificadas.
Transcorrido o prazo recursal, arquivem-se os autos, dando-se a devida baixa na distribuição.
Cumpra-se.
TERESINA-PI, 20 de maio de 2025. -
05/06/2025 11:53
Expedição de Outros documentos.
-
05/06/2025 11:53
Expedição de intimação.
-
20/05/2025 10:30
Conhecido o recurso de MARIA IRANEIDE MARQUES - CPF: *15.***.*76-63 (AGRAVANTE) e provido
-
17/02/2025 13:02
Conclusos para julgamento
-
17/02/2025 13:01
Juntada de Certidão
-
10/02/2025 09:35
Proferido despacho de mero expediente
-
17/12/2024 10:04
Conclusos para o Relator
-
14/12/2024 00:24
Decorrido prazo de MARIA IRANEIDE MARQUES em 13/12/2024 23:59.
-
14/12/2024 00:24
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 13/12/2024 23:59.
-
14/12/2024 00:24
Decorrido prazo de MARIA IRANEIDE MARQUES em 13/12/2024 23:59.
-
14/12/2024 00:24
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 13/12/2024 23:59.
-
14/12/2024 00:22
Decorrido prazo de MARIA IRANEIDE MARQUES em 13/12/2024 23:59.
-
14/12/2024 00:22
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 13/12/2024 23:59.
-
10/11/2024 23:18
Juntada de Certidão
-
10/11/2024 23:13
Expedição de Outros documentos.
-
10/11/2024 23:13
Expedição de Outros documentos.
-
19/09/2024 15:35
Não Concedida a Medida Liminar
-
27/08/2024 09:18
Conclusos para o Relator
-
21/08/2024 03:05
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 20/08/2024 23:59.
-
21/08/2024 03:05
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 20/08/2024 23:59.
-
19/07/2024 11:47
Expedição de Outros documentos.
-
19/07/2024 11:47
Desentranhado o documento
-
19/07/2024 11:46
Expedição de Outros documentos.
-
19/07/2024 11:46
Expedição de Outros documentos.
-
10/07/2024 11:18
Proferido despacho de mero expediente
-
17/06/2024 11:52
Conclusos para o Relator
-
13/06/2024 03:05
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 12/06/2024 23:59.
-
07/06/2024 03:02
Decorrido prazo de MARIA IRANEIDE MARQUES em 06/06/2024 23:59.
-
04/06/2024 11:48
Juntada de Petição de petição
-
10/05/2024 14:25
Juntada de Certidão
-
10/05/2024 14:21
Expedição de Outros documentos.
-
10/05/2024 14:21
Expedição de Outros documentos.
-
25/04/2024 16:54
Não conhecido o recurso de MARIA IRANEIDE MARQUES - CPF: *15.***.*76-63 (AGRAVANTE)
-
23/04/2024 23:51
Juntada de Certidão de distribuição anterior
-
23/04/2024 06:07
Conclusos para Conferência Inicial
-
23/04/2024 06:07
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/04/2024
Ultima Atualização
11/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801735-62.2022.8.18.0042
Raimunda da Conceicao Matos
Banco Pan
Advogado: Zulmira do Espirito Santo Correia
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 17/02/2025 11:21
Processo nº 0764117-44.2024.8.18.0000
Alexandre de Jesus Sansao Sousa
Pagseguro Internet S.A.
Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 10/10/2024 09:59
Processo nº 0800009-51.2020.8.18.0033
Luzia Maria de Oliveira Macedo
Equatorial Piaui
Advogado: Marcos Antonio Cardoso de Souza
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 08/01/2020 13:41
Processo nº 0806298-35.2022.8.18.0031
Francisco Thiago de Brito Ramos
Departamento Estadual de Transito
Advogado: Wagner Veloso Martins
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 30/11/2022 12:58
Processo nº 0800009-51.2020.8.18.0033
Equatorial Piaui
Luzia Maria de Oliveira Macedo
Advogado: Marcos Antonio Cardoso de Souza
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 14/04/2025 09:05