16/06/2025 23:06

Juntada de Petição de apelação
12/06/2025 06:24

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 11/06/2025 23:59.
07/06/2025 01:58

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 05/06/2025 23:59.
06/06/2025 02:25

Decorrido prazo de MARIA TRINDADE DOS SANTOS em 05/06/2025 23:59.
20/05/2025 14:57

Expedição de Outros documentos.
15/05/2025 04:45

Publicado Sentença em 15/05/2025.
15/05/2025 04:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2025
14/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 2ª Vara da Comarca de São Raimundo Nonato DA COMARCA DE SãO RAIMUNDO NONATO Praça Francisco Antonio da Silva, Centro, SãO RAIMUNDO NONATO - PI - CEP: 64770-959 PROCESSO Nº: 0801514-15.2024.8.18.0073 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA TRINDADE DOS SANTOS REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

SENTENÇA I.

RELATÓRIO Vistos, etc.

Trata-se de Ação Declaratória de Nulidade Contratual c/c Indenização por Danos Morais e Repetição do Indébito ajuizada por MARIA TRINDADE DOS SANTOS em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., ambos qualificados nos autos.

A parte autora alega, em síntese, que verificou descontos em seu benefício previdenciário, referentes a um empréstimo consignado (contrato nº 170981910) que afirma jamais ter contratado.

Sustenta que, por ser pessoa idosa e analfabeta, qualquer contrato válido deveria seguir formalidades específicas previstas no art. 595 do Código Civil.

Pleiteia a declaração de nulidade do contrato, a repetição em dobro dos valores descontados (R$ 2.890,80), indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 e a cessação imediata dos descontos.

Em contestação, o réu sustentou a regularidade da contratação, juntando aos autos o contrato assinado a rogo, com impressão digital da autora e assinatura de duas testemunhas, além de comprovante de transferência eletrônica (TED) do valor liberado (R$ 854,93) para a conta da requerente.

Afirmou, ainda, que a cobrança é legítima e decorre do empréstimo devidamente contratado e cujo montante foi disponibilizado à autora.

Em réplica, a parte autora modificou substancialmente suas alegações iniciais, passando a arguir que o contrato apresentado pelo banco seria composto por documentos de tipos distintos, e que a primeira página teria sido adulterada digitalmente para inserção de dados contratuais sobre um documento em branco.

Requereu julgamento antecipado do pedido ou, alternativamente, a realização de perícia documentoscópica.

Vieram-me os autos conclusos. É o relatório.

Decido.

II.

FUNDAMENTAÇÃO II.1.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO O feito comporta julgamento antecipado, na forma do art. 355, I, do CPC, porquanto a questão de mérito é predominantemente de direito e as provas documentais já produzidas são suficientes para o deslinde do feito, dispensando-se a dilação probatória.

II.2.

DO MÉRITO Deixo de apreciar eventuais preliminares suscitadas pela parte demandada, pois o mérito será decidido em seu favor (parte a quem aproveite a decretação da nulidade), o que faço com fundamento no art. 282, §2º do CPC.

Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais, sem nulidades a serem sanadas, adentro à análise do mérito.

Inicialmente, destaco que o Código de Defesa do Consumidor é aplicável ao caso em tela, por se tratar de relação tipicamente de consumo, envolvendo instituição financeira e consumidor final de seus serviços, conforme já pacificado pela Súmula 297 do Superior Tribunal de Justiça.

No entanto, a aplicação das normas consumeristas e a condição de hipossuficiência não são suficientes, por si só, para inverter o ônus da prova ou acolher os pedidos da parte autora, devendo-se analisar as demais alegações e provas colacionadas aos autos.

No caso em apreço, percebe-se que o banco requerido se desincumbiu do seu ônus probatório, apresentando não apenas o contrato firmado com a autora (ID 67558991), mas também o comprovante de transferência eletrônica (TED, ID 67559147) que demonstra o depósito do valor contratado em conta de titularidade da requerente.

Quanto à alegação de falsidade documental ventilada pela autora em sede de réplica, observo que se trata de tese genérica, apresentada somente após a contestação, quando a parte autora nitidamente altera a causa de pedir original.

Inicialmente, sustentava nunca ter celebrado qualquer contrato, para depois alegar que o contrato apresentado seria falsificado.

Tal comportamento processual contradiz o princípio da boa-fé objetiva que deve nortear as relações jurídicas, além de configurar inovação indevida da causa de pedir após a estabilização da demanda, o que é vedado pelo ordenamento jurídico, salvo consentimento do réu (art. 329, II, CPC).

Ademais, verifica-se que o contrato apresentado pelo banco réu atende aos requisitos formais para contratação com pessoa analfabeta, contendo a aposição da digital da autora, assinatura a rogo e presença de duas testemunhas, conforme exigido pelo art. 595 do Código Civil.

O comprovante de transferência do valor para a conta da requerente impõe reconhecer a realização do negócio pela parte autora, que se beneficiou com a quantia que lhe foi disponibilizada.

Assim, mostra-se inoportuna a presente demanda, na medida em que contraria o dever imposto pela boa-fé objetiva e configura comportamento contraditório (venire contra factum proprium), consistente, no caso presente, em apropriação de quantia e reclamação judicial posterior, como se não conhecesse qualquer das circunstâncias fáticas reveladas em juízo.

Ressalto ainda que não há nos autos prova de que o banco requerido tenha agido de má-fé ou negado informações à parte requerente.

A autora não se desincumbiu do ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito, conforme preceitua o art. 373, I, do CPC.

Dessa forma, verificando-se a validade e eficácia do contrato celebrado entre as partes, tendo a autora recebido os valores contratados e sendo lícitos os descontos efetuados em seu benefício previdenciário, não há como reconhecer direito à repetição de indébito ou à indenização por danos morais.

Não houve pagamento em excesso ou ilícito praticado pela instituição financeira que pudesse configurar a repetição do indébito ou a reparação por danos, conforme requerido pela parte autora.

III.

DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS, com fulcro no art. 487, I do CPC.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §2º do CPC.

Considerando a concessão da gratuidade da justiça à parte autora, fica suspensa a exigibilidade das verbas sucumbenciais, nos termos do art. 98, §3º do CPC.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as baixas e anotações necessárias.

Havendo recurso, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo legal, e após, remetam-se os autos à instância superior.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

SãO RAIMUNDO NONATO-PI, 12 de maio de 2025.

DANIEL SAULO RAMOS DUTRA Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Comarca de São Raimundo Nonato
13/05/2025 11:21

Expedição de Outros documentos.
13/05/2025 11:21

Expedição de Outros documentos.
13/05/2025 11:21

Julgado improcedente o pedido
10/04/2025 18:42

Juntada de Petição de petição
04/02/2025 14:29

Conclusos para despacho
04/02/2025 14:29

Expedição de Certidão.
31/01/2025 23:15

Juntada de Petição de petição
14/12/2024 03:13

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 13/12/2024 23:59.
02/12/2024 16:17

Expedição de Outros documentos.
02/12/2024 16:16

Ato ordinatório praticado
02/12/2024 16:16

Expedição de Certidão.
12/11/2024 11:51

Expedição de Outros documentos.
11/11/2024 13:06

Expedição de Outros documentos.
11/11/2024 13:06

Proferido despacho de mero expediente
20/08/2024 12:11

Juntada de Petição de manifestação
07/08/2024 10:03

Conclusos para despacho
07/08/2024 10:03

Expedição de Certidão.
07/08/2024 10:03

Expedição de Certidão.
01/08/2024 09:06

Expedição de Outros documentos.
30/07/2024 20:11

Proferido despacho de mero expediente
30/07/2024 07:57

Conclusos para despacho
30/07/2024 07:57

Expedição de Certidão.
30/07/2024 07:57

Expedição de Certidão.
29/07/2024 23:09

Juntada de Petição de certidão de distribuição anterior
29/07/2024 19:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/07/2024

Ultima Atualização
16/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000069-52.2005.8.18.0140

Procuradoria Geral do Municipio de Teres...

Advogado: Talmy Tercio Ribeiro da Silva Junior

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 01/06/2024 08:23

Exibir Processo

Processo nº 0801254-09.2020.8.18.0030

Nucleo Tecnologia LTDA.

Machado &Amp; Barroso LTDA

Advogado: Francisco Alexandre Barbosa Dias

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 19/10/2020 12:21

Exibir Processo

Processo nº 0001662-48.2007.8.18.0140

Margaret Liborio Dourado Jeanmonod

Federacao Nacional de Assoc Atleticas Bc...

Advogado: Dennille Teixeira Baldoino Carvalho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 18/10/2007 10:38

Exibir Processo

Processo nº 0000014-51.2010.8.18.0100

A Uniao - Representada Pela Fazenda Publ...

Feliciano Francisco Messias - ME

Advogado: Fagnner Pires de Sousa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 02/06/2010 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000627-85.2015.8.18.0071

Etivaldo Melo Furtado

Davir de Sousa Martins

Advogado: Josue Soares da Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 23/11/2015 08:12

Exibir Processo