TJPB - 0848537-40.2025.8.15.2001
1ª instância - 2º Juizado Especial da Fazenda Publica de Joao Pessoa
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 00:12
Publicado Decisão em 08/09/2025.
-
10/09/2025 00:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2025
-
05/09/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA COMARCA DA CAPITAL 2º JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA PROCESSO Nº 0848537-40.2025.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.
Relatório dispensado por força do art. 38 da Lei n.º 9.099/1995, norma aplicada subsidiariamente aos procedimentos dos Juizados Especiais da Fazenda Pública nos termos do art. 27 da Lei nº 12.153/2009.
Fundamento e decido.
Nos exatos termos do art. 300 do CPC, "a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".
Imprescindível, ainda, que não haja perigo de irreversibilidade do provimento antecipatório (§ 3º, do art. 300 do CPC).
Portanto, a presença de tais requisitos é exigida de forma concomitante, de modo que a ausência de um deles impede a concessão da medida.
A probabilidade do direito nada mais é do que a prova em si considerada, cujo acervo probatório, acostado juntamente com a inicial, deve atestar um grau de probabilidade que não se prende à mera verossimilhança dos fatos, mas também à existência de provas que amparem a versão arguida.
Assim, a prova que se exige para a concessão da tutela antecipada é uma prova capaz de conduzir a um juízo de probabilidade, apto a antecipar o pleito solicitado.
Já o perigo de dano traduz o receio de que a demora da decisão judicial cause um dano grave ou de difícil reparação ao bem tutelado.
A pretensão autoral restringe-se à isenção do imposto de renda sobre seus proventos de aposentadoria, em razão da autora ser portadora de HIPERTENSÃO ARTERIAL SISTÊMICA (CID I-10) e DOENÇA ISQUÊMICA CRÔNICA DO CORAÇÃO (CID I-25), tendo sido submetida a uma angioplastia e implante de stent, aplicando multa diária em valor a ser arbitrado por Vossa Excelência, sem prejuízo da sanção penal prevista no art. 330, do Código Penal Brasileiro, bem como na tipificação do Crime de Improbidade Administrativa; Nos exatos termos do artigo art. 6º, inciso XIV, da Lei nº 7.713/88 estão isentos do pagamento do imposto de Renda os portadores das seguintes doenças: Art. 6º Ficam isentos do imposto de renda os seguintes rendimentos percebidos por pessoas físicas: XIV – os proventos de aposentadoria ou reforma motivada por acidente em serviço e os percebidos pelos portadores de moléstia profissional, tuberculose ativa, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, hanseníase, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, hepatopatia grave, estados avançados da doença de Paget (osteíte deformante), contaminação por radiação, síndrome da imunodeficiência adquirida, com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria ou reforma; “(grifo nosso) No caso em tela, em que pese a vasta documentação acostada, não se verifica nos autos nenhum laudo médico atestando a patologia do autor, não cabendo a este Juízo fazer a análise de exames, notadamente em sede de tutela de urgência, uma vez que o profissional competente para tanto é o médico especialista, de forma que tais exames e prontuários apenas se prestam a complementar o convencimento deste Juízo quanto às conclusões do laudo médico.
Assim, diante da ausência do referido laudo, tenho como descaracterizado, neste momento, o requisito da probabilidade do direito.
Por conseguinte, dispensável discorrer acerca dos demais requisitos necessários à concessão da medida pleiteada, uma vez que a Lei exige a presença concomitante de todos eles.
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA.
Intimem-se as partes.
No Juizado Especial da Fazenda Pública inexistirão despesas processuais no 1º grau de jurisdição (art. 54, caput, LJE), de forma que deixo para apreciar o pedido de assistência judiciária por ocasião da interposição de eventual recurso, caso seja reiterado o pedido.
Quanto ao prosseguimento do feito, muito embora a Lei nº 12.153/2009 c/c a Lei nº 9.099/95 tenham previsão de designação de audiência UNA, importa considerar que esta unidade conta com irrelevante índice de conciliações, em razão das limitações legais impostas à Fazenda Pública para a realização de acordos.
Por outro lado, este Juizado Fazendário conta, atualmente, com acervo superior a 8.000 feitos, o que impõe aos processos injustificável demora na tramitação, tendo em vista a sobrecarga na pauta dos juízes leigos, que resulta numa demora de meses para a realização do ato.
Neste cenário, como forma de evitar desnecessária morosidade na tramitação do feito e, considerando a inexistência de prejuízo ao contraditório e à ampla defesa de nenhuma das partes, desde logo, determino: 1.
Inicialmente, intimem-se ambas as partes para, no prazo comum de 10 (dez) dias, manifestarem, expressamente, se têm interesse na realização da audiência UNA, ficando advertidas de que o seu silêncio dará ensejo à designação do ato. 2.
Na hipótese de manifestação de interesse ou de silêncio de qualquer das partes, nos termos do art. 7º da Lei 12.153/09 c/c art. 27 da Lei 9.099/95, com observância do prazo mínimo de 30 (trinta) dias úteis de antecedência (art. 12-A da LJE), DESIGNE-SE audiência virtual UNA de conciliação, instrução e julgamento, citando-se a parte promovida para comparecimento ao ato, ocasião em que poderá conciliar ou apresentar contestação. 2.1 - O ato de intimação/citação da audiência deve constar informações sobre dia, hora e link para ingresso.
Nos termos do art. 9º da Lei 12.153/09, a parte promovida deverá apresentar até a instalação da audiência de conciliação toda a documentação necessária ao esclarecimento da causa. 2.2 - O direito de réplica à contestação será exercido de forma oral em audiência. 2.3 - INTIME-SE a parte autora para comparecimento à audiência UNA, com advertência de que a ausência implicará em extinção do processo e condenação em custas (art. 51, I, Lei 9.099/95), salvo hipótese de força maior. 2.4 - Se necessárias, serão admitidas, no máximo, 3 testemunhas por parte, que deverão comparecer independentemente de intimação (art. 34, Lei 9.099/95). 2.5 - Se a parte promovida não comparecer, aplica-se contra esta apenas os efeitos processuais da revelia (art. 346, parágrafo único, do CPC), podendo intervir nos autos em qualquer fase. 3.
Na hipótese de as partes manifestarem expresso desinteresse na audiência, CITE-SE a parte promovida para apresentar defesa, no prazo legal, sob pena de revelia processual. 3.1 - Apresentada a contestação, intime-se a parte autora para impugnar a defesa, no prazo legal. 3.2 - Em seguida, intimem-se as partes para manifestarem interesse na produção de provas, especificando-as, se for o caso, no prazo de 10 (dez) dias. 3.3 - Não havendo provas a serem produzidas ou na hipótese de silêncio das partes quanto à sua especificação, remetam-se os autos ao juiz leigo, para elaboração de projeto de sentença. 4.
Este despacho servirá como ofício ou mandado, nos moldes do art. 102 do Código de Normas Judiciais.
João Pessoa, data e assinatura eletrônicas. Érica Tatiana Soares Amaral Freitas Juíza de Direito -
04/09/2025 19:00
Expedição de Outros documentos.
-
04/09/2025 19:00
Proferido despacho de mero expediente
-
04/09/2025 19:00
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
28/08/2025 12:23
Conclusos para despacho
-
28/08/2025 09:31
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
28/08/2025 09:30
Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
-
28/08/2025 09:29
Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
-
28/08/2025 09:27
Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
-
27/08/2025 14:56
Determinada a redistribuição dos autos
-
27/08/2025 14:56
Declarada incompetência
-
18/08/2025 14:36
Distribuído por sorteio
-
18/08/2025 14:35
Juntada de Petição de petição inicial
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/08/2025
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0839190-80.2025.8.15.2001
Graziella Ferreira dos Santos
Gol Linhas Aereas S.A.
Advogado: Aline Heiderich Bastos
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 08/07/2025 16:59
Processo nº 0800981-76.2022.8.15.0601
Jose Marinaldo da Cruz
Posto de Combustiveis Ferrari LTDA - EPP
Advogado: Evandro Jose Barbosa
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 06/09/2022 16:08
Processo nº 0851876-07.2025.8.15.2001
Jose Aldair Nobrega de Sousa
Energisa Paraiba - Distribuidora de Ener...
Advogado: Roberio Silva Capistrano
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 31/08/2025 18:02
Processo nº 0861438-45.2022.8.15.2001
Antonio Elias de Queiroga Neto
Unimed Norte e Nordeste
Advogado: Rebeca Moreira Faustino de Almeida
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 30/11/2022 17:40
Processo nº 0848443-92.2025.8.15.2001
Daniela da Silva Nascimento
Sociedade de Ensino Superior da Paraiba ...
Advogado: Ricardo Berilo Bezerra Borba
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 18/08/2025 10:34