10/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 6ª Vara de Fazenda Pública da Capital ACERVO B TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE (12135) 0834441-59.2021.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.

De acordo com a tese consignada no julgamento do IRDR 10, restou firmada a competência da Vara Fazendária para os feitos que se amoldam às prescrições da lei n. 12.153/2009 distribuídos até a instalação dos Juizados Fazendários da Capital.

Trata-se de processos que deveriam, ab initio, ter seguido o rito dos juizados, nos termos do art. 7º e 16, § 2º, da lei nº 12.153/2009, com citação para comparecimento a audiência una: Art. 7o Não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas jurídicas de direito público, inclusive a interposição de recursos, devendo a citação para a audiência de conciliação ser efetuada com antecedência mínima de 30 (trinta) dias.

Art. 16. (...) § 2o Não obtida a conciliação, caberá ao juiz presidir a instrução do processo, podendo dispensar novos depoimentos, se entender suficientes para o julgamento da causa os esclarecimentos já constantes dos autos, e não houver impugnação das partes.

Audiência una nada mais é do que a tentativa de conciliação e/ou a instrução processual no mesmo ato.

Grande parte dos processos afetados pelo IRDR 10 não seguiu o rito acima descrito, mas o procedimento comum, com citação para apresentar defesa, no prazo de 15 dias e demais diligências estabelecidas na PARTE ESPECIAL, LIVRO I, TÍTULO I do CPC.

O procedimento comum possui cognição mais ampla, garantindo às partes mais espaço para intervenções, prazos mais elásticos e maior oportunidade para defesa e produção de provas.

Não há, portanto, prejuízo em não se ter adotado o rito especial previsto na lei nº 12.153/2009 até aqui, mormente quando se sabe que os entes públicos, via de regra, não estão abertos à conciliação.

Se não há prejuízo, também não há nulidade, segundo o princípio da instrumentalidade das formas, previsto no art. 188, do CPC: “Os atos e os termos processuais independem de forma determinada, salvo quando a lei expressamente a exigir, considerando-se válidos os que, realizados de outro modo, lhe preencham a finalidade essencial”.

Com efeito, até aqui, nenhum prejuízo resultou da adoção do rito ordinário.

Prejuízo maior haveria se, a essa altura, fossem anulados desde o início, processos que tramitam desde 2010, simplesmente pela inobservância de uma formalidade praticamente inócua, que confronta os objetivos traçados pela lei dos Juizados Especiais norteados pelos princípios da efetividade, oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade.

Demais disso, a conciliação pode ser tentada ou requerida a qualquer tempo, segundo o art. 139, V, do CPC, inclusive no atual momento processual, sem qualquer prejuízo para as partes.

Nada obsta, contudo, a que, doravante, o rito correto seja aplicado no que couber.

Todavia, em se tratando de fundamento sobre o qual às partes ainda não foi oportunizada manifestação, em obediência ao princípio da não-surpresa consignado no art. 10, do CPC (O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício): 1) intimem-se as partes, para querendo, requerer o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) dias. 2) Após, venham conclusos os autos. 3) RETIFIQUE-SE A CLASSE PROCESSUAL PARA PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) Observe-se que, nos termos do art. 11, da lei nº 12.153/2009, não haverá reexame necessário, nem, segundo o art. 7º, prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual.

JOÃO PESSOA, data do protocolo eletrônico.

Juiz(a) de Direito
09/09/2025 12:38

Expedição de Outros documentos.
09/09/2025 12:38

Expedição de Outros documentos.
09/09/2025 12:38

Expedição de Outros documentos.
09/09/2025 12:37

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
09/09/2025 12:37

Evoluída a classe de TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE (12135) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
23/07/2025 21:42

Outras Decisões
13/08/2024 13:24

Conclusos para despacho
20/04/2023 14:08

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 10
19/04/2023 11:14

Conclusos para decisão
08/10/2022 00:20

Decorrido prazo de LUIS EDUARDO SALES CORDEIRO em 07/10/2022 23:59.
03/09/2022 19:12

Expedição de Outros documentos.
05/02/2022 00:58

Decorrido prazo de LUIS EDUARDO SALES CORDEIRO em 04/02/2022 23:59:59.
01/12/2021 23:26

Expedição de Outros documentos.
10/11/2021 06:18

Decorrido prazo de ESTADO DA PARAÍBA em 09/11/2021 23:59:59.
10/11/2021 06:18

Decorrido prazo de LUIS EDUARDO SALES CORDEIRO em 09/11/2021 23:59:59.
28/10/2021 02:12

Decorrido prazo de ESTADO DA PARAÍBA em 27/10/2021 23:59:59.
11/10/2021 17:35

Juntada de Petição de contestação
05/10/2021 03:34

Decorrido prazo de LUIS EDUARDO SALES CORDEIRO em 04/10/2021 23:59:59.
29/09/2021 12:26

Juntada de Petição de contestação
28/09/2021 23:38

Expedição de Outros documentos.
08/09/2021 03:22

Decorrido prazo de ESTADO DA PARAÍBA em 07/09/2021 11:05:21.
08/09/2021 03:14

Decorrido prazo de ESTADO DA PARAÍBA em 07/09/2021 10:58:49.
06/09/2021 11:05

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/09/2021 11:05

Juntada de devolução de mandado
06/09/2021 10:58

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/09/2021 10:58

Juntada de devolução de mandado
03/09/2021 10:00

Expedição de Outros documentos.
03/09/2021 09:57

Expedição de Outros documentos.
03/09/2021 09:48

Juntada de Certidão
03/09/2021 09:43

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
03/09/2021 09:37

Expedição de Mandado.
03/09/2021 09:35

Expedição de Mandado.
02/09/2021 11:41

Concedida a Antecipação de tutela
01/09/2021 19:09

Conclusos para despacho
01/09/2021 14:02

Juntada de Petição de petição
01/09/2021 11:45

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
01/09/2021 11:45

Proferido despacho de mero expediente
30/08/2021 22:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/08/2021

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Jurisprudência • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801239-21.2023.8.15.0191

Maria da Paz Barbosa dos Santos

Secon Assessoria e Administracao de Segu...

Advogado: Vinicius Queiroz de Souza

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/08/2023 11:45

Exibir Processo

Processo nº 0801116-58.2024.8.15.0071

Lais Tomaz Ferreira

Joao Paulo Alves Silva

Advogado: Eduardo Nascimento Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 14/12/2024 13:58

Exibir Processo

Processo nº 0803376-70.2025.8.15.0331

Tania Salustino Borges

Tam Linhas Aereas S/A

Advogado: Rodrigo Alvim Gusman Pereira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/05/2025 10:53

Exibir Processo

Processo nº 0836660-06.2025.8.15.2001

Priscilla do Prado Maia

Dazzle Beauty Concept LTDA

Advogado: Kelly Vanessa Meireles Cavalcante Nobreg...

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/06/2025 16:53

Exibir Processo

Processo nº 0802088-89.2025.8.15.0201

Kassio Kennyo Cabral Fernandes

Energisa S/A

Advogado: Liana Vieira da Rocha Gouveia

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 29/07/2025 11:48

Exibir Processo