TJPB - 0843433-72.2022.8.15.2001
1ª instância - 2ª Vara da Fazenda Publica de Joao Pessoa
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 01:53
Publicado Decisão em 01/09/2025.
-
30/08/2025 01:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara de Fazenda Pública da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0843433-72.2022.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.
De acordo com a tese consignada no julgamento do IRDR 10, restou firmada a competência da Vara Fazendária para os feitos que se amoldam às prescrições da lei n. 12.153/2009 distribuídos até a instalação dos Juizados Fazendários da Capital.
Trata-se de processos que deveriam, ab initio, ter seguido o rito dos juizados, nos termos do art. 7º e 16, § 2º, da lei nº 12.153/2009, com citação para comparecimento a audiência una: Art. 7o Não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas jurídicas de direito público, inclusive a interposição de recursos, devendo a citação para a audiência de conciliação ser efetuada com antecedência mínima de 30 (trinta) dias.
Art. 16. (...) § 2o Não obtida a conciliação, caberá ao juiz presidir a instrução do processo, podendo dispensar novos depoimentos, se entender suficientes para o julgamento da causa os esclarecimentos já constantes dos autos, e não houver impugnação das partes.
Audiência una nada mais é do que a tentativa de conciliação e/ou a instrução processual no mesmo ato.
Grande parte dos processos afetados pelo IRDR 10 não seguiu o rito acima descrito, mas o procedimento comum, com citação para apresentar defesa, no prazo de 15 dias e demais diligências estabelecidas na PARTE ESPECIAL, LIVRO I, TÍTULO I do CPC.
O procedimento comum possui cognição mais ampla, garantindo às partes mais espaço para intervenções, prazos mais elásticos e maior oportunidade para defesa e produção de provas.
Não há, portanto, prejuízo em não se ter adotado o rito especial previsto na lei nº 12.153/2009 até aqui, mormente quando se sabe que os entes públicos, via de regra, não estão abertos à conciliação.
Se não há prejuízo, também não há nulidade, segundo o princípio da instrumentalidade das formas, previsto no art. 188, do CPC: “Os atos e os termos processuais independem de forma determinada, salvo quando a lei expressamente a exigir, considerando-se válidos os que, realizados de outro modo, lhe preencham a finalidade essencial”.
Com efeito, até aqui, nenhum prejuízo resultou da adoção do rito ordinário.
Prejuízo maior haveria se, a essa altura, fossem anulados desde o início, processos que tramitam desde 2010, simplesmente pela inobservância de uma formalidade praticamente inócua, que confronta os objetivos traçados pela lei dos Juizados Especiais norteados pelos princípios da efetividade, oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade.
Demais disso, a conciliação pode ser tentada ou requerida a qualquer tempo, segundo o art. 139, V, do CPC, inclusive no atual momento processual, sem qualquer prejuízo para as partes.
Nada obsta, contudo, a que, doravante, o rito correto seja aplicado no que couber.
Todavia, em se tratando de fundamento sobre o qual às partes ainda não foi oportunizada manifestação, em obediência ao princípio da não-surpresa consignado no art. 10, do CPC (O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício), desse modo: 1) intimem-se as partes para requererem o que entenderem de direito no prazo de 10 (dez) dias. 2) Decorrido o prazo, voltem-me os autos conclusos para sentença. 3) RETIFIQUE-SE A CLASSE PROCESSUAL PARA PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) Observe-se que, nos termos do art. 11, da lei nº 12.153/2009, não haverá reexame necessário, nem, segundo o art. 7º, prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual.
Defiro o pedido de substabelecimento.
Anotações necessárias.
JOÃO PESSOA, DATA E ASSINATURA ELETRÔNICA.
VIRGÍNIA L.
FERNANDES M.
AGUIAR Juiz(a) de Direito -
28/08/2025 18:20
Expedição de Outros documentos.
-
28/08/2025 18:19
Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
-
14/05/2025 15:14
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
15/04/2025 19:44
Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
-
06/02/2025 12:28
Conclusos para decisão
-
06/11/2024 09:32
Juntada de Petição de réplica
-
16/10/2024 11:31
Expedição de Outros documentos.
-
16/10/2024 11:31
Proferido despacho de mero expediente
-
10/10/2024 09:07
Conclusos para decisão
-
10/10/2024 09:07
Expedição de Certidão de decurso de prazo.
-
25/09/2024 01:26
Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DA PARAÍBA em 24/09/2024 23:59.
-
08/08/2024 14:56
Expedição de Outros documentos.
-
08/08/2024 14:56
Outras Decisões
-
30/05/2024 13:52
Conclusos para despacho
-
30/05/2024 13:52
Juntada de Informações
-
04/09/2023 09:44
Retificado o movimento Conclusos para despacho
-
01/09/2023 13:18
Conclusos para despacho
-
17/08/2023 12:39
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 10
-
17/08/2023 12:39
Determinada a redistribuição dos autos
-
17/08/2023 10:50
Conclusos para julgamento
-
15/08/2023 23:57
Juntada de provimento correcional
-
10/02/2023 15:34
Juntada de Petição de contestação
-
10/02/2023 11:27
Decorrido prazo de MARCELLA BORGES VARANDAS em 13/09/2022 23:59.
-
09/02/2023 08:52
Expedição de Outros documentos.
-
13/09/2022 19:22
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
13/09/2022 19:22
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
09/09/2022 16:59
Juntada de Petição de petição
-
04/09/2022 03:02
Conclusos para despacho
-
19/08/2022 11:04
Expedição de Outros documentos.
-
19/08/2022 11:04
Assistência Judiciária Gratuita não concedida a MARCELLA BORGES VARANDAS (*45.***.*61-12).
-
19/08/2022 11:04
Proferido despacho de mero expediente
-
17/08/2022 08:44
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
17/08/2022 08:43
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/08/2022
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800784-27.2024.8.15.0351
Maria da Luz Dias de Oliveira
Municipio de Sape
Advogado: Joao Roberto da Silva Moreira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 20/02/2024 16:28
Processo nº 0800784-27.2024.8.15.0351
Municipio de Sape
Maria da Luz Dias de Oliveira
Advogado: Joao Roberto da Silva Moreira
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 12/08/2024 09:05
Processo nº 0801745-26.2021.8.15.0301
Mateus Medeiros Vieira Dantas
Francisco Aparecido da Silva
Advogado: Alberg Bandeira de Oliveira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 26/07/2021 12:59
Processo nº 0800900-51.2024.8.15.0151
Cicero Rodrigues Furtado
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Albino Luciano Goggin Zarzar
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 05/06/2024 10:32
Processo nº 0802712-76.2025.8.15.0351
Maria do Carmo da Silva
Banco Agibank S/A
Advogado: Matheus Elpidio Sales da Silva
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 13/08/2025 11:32