21/08/2025 00:05

Publicado Expediente em 21/08/2025.
21/08/2025 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/08/2025
20/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA 4ª VARA MISTA DA COMARCA DE SOUSA Fórum “Dr.

José Mariz”.

Rua Francisco Vieira da Costa, s/n, Rachel Gadelha, Sousa – PB, Tel. (83) 3522-6601 E-mail: [email protected] | Whatsapp: (83) 99144-6719 - Atendimento das 07 às 14h00min, exceto sábados, domingos e feriados.

Processo: 0805523-51.2022.8.15.0371 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Assunto: [Adicional de Insalubridade] REQUERENTE: GERLANIA LIMA DE MELO REQUERIDO: MUNICIPIO DE SOUSA DECISÃO Trata-se de Impugnação ao cumprimento de sentença interposta pelo MUNICIPIO DE SOUSA em face de GERLANIA LIMA DE MELO, sob o argumento de que há excesso na execução.

Fundamento e decido.

A pretensão de impugnar os cálculos apresentados ocorreu sem que tenha sido apresentada memória discriminada e atualizada do valor que entende devido, tendo se resumido a alegar a ocorrência de excesso de execução, infringindo a expressa previsão do art. 535, §2° do CPC que estabelece: Art. 535.

A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução, podendo arguir: (…) IV - excesso de execução ou cumulação indevida de execuções; (…) § 2º Quando se alegar que o exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à resultante do título, cumprirá à executada declarar de imediato o valor que entende correto, sob pena de não conhecimento da arguição. - Grifos acrescentados.

Dessa forma, o mencionado artigo prevê a necessidade de que o poder público impugnante, quando alegue excesso de execução, apresente a planilha de cálculo do que entende devido, declinando de maneira específica os pontos de discordância com os cálculos apresentados por ocasião do ajuizamento da execução.

Assim, quando o fundamento único da impugnação for o erro nos cálculos apresentados pelo exequente, consubstanciando excesso de execução, a impugnação não deve cingir-se em fazer essa referência, mas deve, também, declarar de imediato o valor que entende correto, calculando e demonstrando a incidência dos juros e correção incidentes sobre a condenação, sob pena de não ser conhecida a impugnação ao cumprimento da sentença, aplicando-se a rejeição liminar instituída pelo art. 525, §§ 4o e 5o, do CPC.

Cumpre destacar, inclusive, que o tema ora em discussão já foi objeto de questionamento junto ao Superior Tribunal de Justiça, sendo apreciado segundo o rito dos recursos repetitivos (art. 543-C do CPC/73), consoante ementa a seguir transcrita: RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA.

PROCESSUAL CIVIL.

BRASIL TELECOM S/A.

CONTRATO DE PARTICIPAÇÃO FINANCEIRA.

COMPLEMENTAÇÃO DE AÇÕES.

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ILIQUIDEZ DO TÍTULO.

MATÉRIA PRECLUSA.

EXCESSO DE EXECUÇÃO.

INDEFERIMENTO LIMINAR.

CABIMENTO.

ART. 475-L, § 2º, DO CPCMULTA DO ART. 475-J DO CPC. ÓBICE DA SÚMULA 283/STF. 1.

Para fins do art. 543-C do CPC: "Na hipótese do art. 475-L, § 2º, do CPC, é indispensável apontar, na petição de impugnação ao cumprimento de sentença, a parcela incontroversa do débito, bem como as incorreções encontradas nos cálculos do credor, sob pena de rejeição liminar da petição, não se admitindo emenda à inicial". 2.

Caso concreto: 2.1.

Impossibilidade de se reiterar, em impugnação ao cumprimento de sentença, matéria já preclusa no curso da execução.

Precedentes. 2.2. "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a decisão recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles" (Súmula 283/STF). 2.3.

Aplicação da tese firmada no item 1, supra, ao caso concreto. 2.4.

Inviabilidade de revisão de honorários advocatícios em sede de recurso especial, em razão do óbice na súmula 7/STJ, que somente pode ser afastado quando exorbitante ou irrisório o valor arbitrado, o que não ocorre na espécie. 3.

RECURSO ESPECIAL CONHECIDO, EM PARTE, E DESPROVIDO. (STJ, REsp 1387248/SC, Rel.

Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, CORTE ESPECIAL, julgado em 07/05/2014) No mesmo sentido, precedentes do Tribunal de Justiça da Paraíba: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA Gabinete do Des.

Oswaldo Trigueiro do Valle Filho ACÓRDÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0827687-56.2022.815.0000.

Origem: 8ª Vara Cível da Comarca da Capital.

Relator: Des.

Oswaldo Trigueiro do Valle Filho.

Agravante: Fernando Antônio Câmara Dantas.

Advogado: Suplício Moreira Pimentel Neto.

Agravado: Banco Santander S/A.

Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE EXECUÇÃO.

IMPUGNAÇÃO GENÉRICA.

CONSEQUÊNCIA.

REJEIÇÃO LIMINAR.

ART. 525, §§4º E 5º DO CPC/2015.

AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. – Constitui ônus do impugnante demonstrar, através de cálculos atualizados e discriminados, o exagero da quantia executada, apontando as incorreções existentes.

Em outras palavras, é indispensável que a afirmação da incorreção do valor exequendo esteja devidamente acompanhada da respectiva planilha de cálculos, sob pena de não conhecimento da arguição, nos termos do artigo 525, §4º do CPC/2015. – Agravo desprovido.

VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos.

ACORDA a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, em sessão ordinária, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator, unânime. (TJ-PB: 0827687-56.2022.8.15.0000, Rel.

Des.

Oswaldo Trigueiro do Valle Filho, AGRAVO DE INSTRUMENTO, 4ª Câmara Cível, juntado em 08/03/2023) – Grifos acrescentados.

Poder Judiciário.

Tribunal de Justiça da Paraíba Des.

Márcio Murilo da Cunha Ramos.

Processo nº: 0813139-60.2021.8.15.0000.

Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)Assuntos: [Contratos Bancários]AGRAVANTE: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS S.A.AGRAVADO: MAYARA KELLY CESARIO DOS SANTOS.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

REJEIÇÃO LIMINAR.

IRRESIGNAÇÃO.

EXCESSO DE EXECUÇÃO.

EXECUTADO QUE NÃO APONTA O VALOR DEVIDO.

AUSÊNCIA DE APRESENTAÇÃO DE DEMONSTRATIVO DISCRIMINADO E ATUALIZADO DO DÉBITO. ÔNUS DA PARTE IMPUGNANTE.

MANUTENÇÃO DA DECISÃO.

DICÇÃO DO ART. 525, §§ 4º E 5º, DO CPC.

DESPROVIMENTO. - Nos termos do art. 525, § 4º, do CPC, alegado apenas excesso de execução em sede de impugnação ao cumprimento de sentença, como se deu na hipótese em destaque, deve a parte executada apontar, na citada peça, o valor que entender correto, além de apresentar demonstrativo discriminado e atualizado do débito, ônus do qual, aparentemente, não se desincumbiu o agravante.

VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS os presentes autos acima identificados.

ACORDAM os integrantes da 3ª Câmara Cível do Colendo Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, por unanimidade, em negar provimento ao agravo de instrumento, integrando a decisão a certidão de julgamento constante dos autos. (TJ-PB: 0813139-60.2021.8.15.0000, Rel.

Des.

Márcio Murilo da Cunha Ramos, AGRAVO DE INSTRUMENTO, 3ª Câmara Cível, juntado em 09/12/2021) – Grifos acrescentados.

Destaco que inexiste no atual regramento processual, assim como no anterior, qualquer possibilidade de mera alegação do excesso, ou de apresentação do valor sem atualização monetária, sendo inviável em casos de omissão por parte do embargante a emenda ou correção dos embargos ou da memória discriminada e atualizada do débito.

Rejeitada a impugnação, incide o disposto no art. 85, §§ 1º e 7º, do CPC: Art. 85.

A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor. § 1º São devidos honorários advocatícios na reconvenção, no cumprimento de sentença, provisório ou definitivo, na execução, resistida ou não, e nos recursos interpostos, cumulativamente. (…) § 7º Não serão devidos honorários no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública que enseje expedição de precatório, desde que não tenha sido impugnada. - Grifos acrescentados.

A redação dos dispositivos legais em referência permite duas conclusões: primeira, são devidos honorários advocatícios no cumprimento de sentença, ainda que não impugnado, quando o crédito estiver sujeito ao regime de RPV - Requisição de Pequeno Valor; segunda, são devidos honorários advocatícios no cumprimento de sentença quando o crédito perseguido estiver sujeito ao regime de precatório, desde que tenha havido impugnação pela Fazenda Pública.

Ao reanalisar o Tema 1190, o Superior Tribunal de Justiça decidiu que: Na ausência de impugnação à pretensão executória, não são devidos honorários advocatícios sucumbenciais em cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública, ainda que o crédito esteja submetido a pagamento por meio de Requisição de Pequeno Valor – RPV.

STJ. 1ª Seção.

REsp 2.029.636-SP, REsp 2.029.675-SP, REsp 2.030.855-SP e REsp 2.031.118-SP, Rel.

Min.

Herman Benjamin, julgados em 20/6/2024 (Recurso Repetitivo – Tema 1190) (Info 818). - Grifos acrescentados.

Ou seja, na fase de cumprimento de sentença, a Fazenda Pública somente não será condenada em honorários advocatícios se não impugná-la.

Ante o exposto, com fulcro no art. 525, §§ 4º e 5º do CPC, JULGO IMPROCEDENTE A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA movida pelo MUNICIPIO DE SOUSA em face de GERLANIA LIMA DE MELO para reconhecer o valor total da execução no importe de R$ 20.669,03 + 12% de honorários sucumbenciais de R$ 2.480,28, totalizando R$ 23.149,31 Pela sucumbência experimentada, deverá o(a) Executado(a) arcar com honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) da execução, nos termos do art. 851, §§ 1o, 2º, 3o do Código de Processo Civil, cujo percentual, nos termos do § 13 do mesmo dispositivo, deverá ser somados ao principal (honorários de sucumbência da fase de conhecimento), perfazendo o montante de R$ 2.314,93.

Publicada eletronicamente.

Intimem-se.

Decorrido o prazo recursal, certifique-se e, nada sendo requerido, voltem conclusos para homologação da conta apresentada.

Registro, por oportuno, que a remessa dos autos à Contadoria Judicial mostra-se desnecessária neste momento, uma vez que não se verifica complexidade técnica a justificar a atuação do órgão auxiliar.

Com efeito, conforme dispõe o art. 145 do Código de Normas Judicial da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado da Paraíba, a atuação da Contadoria deve restringir-se aos casos em que o magistrado identifique, de forma fundamentada, a necessidade de auxílio técnico-contábil para formar sua convicção, o que não se evidencia nos presentes autos.

Tal diretriz é reforçada pela Circular nº 007/2025/GACGJ-TJPB, a qual recomenda expressamente que o envio à Contadoria não ocorra de modo automático ou padronizado, especialmente quando houver elementos suficientes à análise judicial direta e quando a controvérsia for limitada à ausência de memória discriminada por parte da Fazenda Pública, como no caso em tela.

Assim, inexistindo justificativa técnica idônea para delegar à Contadoria o exame de matéria que pode ser resolvida com base nos elementos já constantes dos autos, inclusive diante da inépcia da impugnação apresentada, deixo de determinar a remessa ao referido setor, prosseguindo-se na forma ordinária.

Escoado o prazo recursal sem manifestação das partes, observando que a parte autora renunciou a qualquer valor que exceda a alçada da lei de pequeno valor.

Ao cartório, determino: a) Expeça-se RPV em favor de GERLANIA LIMA DE MELO , no valor de R$ 8.157,41; b) Outro, em nome do(a) mesmo(a) advogado(a), no valor de R$ 2.314,93 , referente aos honorários advocatícios de sucumbência (10%).

Após: 1.

Requisite-se o pagamento da(s) RPV(s) à autoridade do ente público citado para o processo. 1.1 Concedo a oportunidade das partes, no prazo de 02 (dois) dias, se insurgirem contra quaisquer dados da(s) RPV’s.

Para tanto, o cartório expeça uma primeira intimação, com prazo de 02 (dois) dias, para ambas as partes, cujo prazo será contado na forma simples, e a sua única finalidade é para conferir os dados da RPV; em seguida, uma segunda intimação, com prazo de 02 (dois) meses (art. 535, § 3º, II, do CPC) para o ente público realizar o pagamento da obrigação, mediante depósito na agência de banco oficial mais próxima da residência do exequente; 2.

Havendo concordância expressa ou decorrendo o prazo sem manifestação das partes (que neste caso presumir-se-á que concordou), expeça-se a intimação com prazo de 02 (dois) meses para pagamento, vindo-me concluso para suspensão em razão da expedição de RPV; 3.

Por outro lado, havendo discordância, concluso para apreciação.

Cumpra-se.

Sousa-PB, data e assinatura eletrônicas.

Agílio Tomaz Marques Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]
19/08/2025 07:44

Expedição de Outros documentos.
19/08/2025 07:44

Expedição de Outros documentos.
18/08/2025 21:00

Julgada improcedente a impugnação à execução de MUNICIPIO DE SOUSA - CNPJ: 08.***.***/0001-53 (REQUERIDO)
23/07/2025 12:16

Conclusos para decisão
04/06/2025 15:36

Juntada de Petição de petição
06/05/2025 15:14

Expedição de Outros documentos.
02/04/2025 11:41

Juntada de Petição de petição
05/02/2025 12:45

Expedição de Outros documentos.
05/02/2025 11:40

Outras Decisões
04/02/2025 15:12

Conclusos para decisão
19/12/2024 10:55

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
05/12/2024 07:56

Expedição de Outros documentos.
05/12/2024 07:53

Juntada de Certidão
02/12/2024 08:28

Juntada de Outros documentos
29/11/2024 18:26

Juntada de Alvará
27/11/2024 09:20

Determinado o arquivamento
08/11/2024 12:57

Juntada de Certidão
08/11/2024 12:56

Juntada de Certidão
05/11/2024 21:42

Juntada de Petição de documento de comprovação
24/10/2024 11:51

Conclusos para despacho
24/10/2024 11:47

Juntada de Petição de petição
15/10/2024 12:34

Expedição de Outros documentos.
15/10/2024 12:34

Proferido despacho de mero expediente
15/10/2024 09:21

Conclusos para despacho
14/10/2024 11:06

Juntada de Petição de petição
13/09/2024 09:10

Expedição de Outros documentos.
12/09/2024 15:46

Proferido despacho de mero expediente
12/09/2024 12:30

Conclusos para decisão
12/09/2024 12:29

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
12/09/2024 10:15

Juntada de Petição de petição
02/09/2024 12:49

Expedição de Outros documentos.
02/09/2024 10:32

Outras Decisões
31/08/2024 12:31

Conclusos para decisão
31/08/2024 07:28

Recebidos os autos
31/08/2024 07:28

Juntada de Certidão de prevenção
01/11/2023 08:01

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
31/10/2023 16:26

Juntada de Petição de contrarrazões
02/10/2023 08:58

Expedição de Outros documentos.
29/09/2023 11:45

Juntada de Petição de apelação
05/09/2023 10:36

Juntada de Petição de petição
07/08/2023 08:28

Expedição de Outros documentos.
07/08/2023 08:28

Expedição de Outros documentos.
07/08/2023 06:44

Julgado procedente em parte do pedido
04/08/2023 07:30

Conclusos para julgamento
16/05/2023 09:37

Juntada de Petição de petição
28/04/2023 16:35

Juntada de Petição de petição
21/04/2023 18:36

Juntada de Ofício
20/04/2023 08:33

Expedição de Outros documentos.
20/04/2023 08:33

Expedição de Outros documentos.
19/04/2023 21:16

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
11/04/2023 09:29

Juntada de Petição de informação
14/03/2023 11:51

Juntada de Petição de petição
07/03/2023 08:44

Expedição de Outros documentos.
07/03/2023 08:44

Expedição de Outros documentos.
03/03/2023 15:40

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
02/03/2023 11:56

Expedição de Outros documentos.
10/02/2023 08:22

Juntada de Petição de petição
07/12/2022 10:18

Juntada de Petição de petição
07/12/2022 09:41

Expedição de Outros documentos.
07/12/2022 09:41

Expedição de Outros documentos.
22/11/2022 05:46

Nomeado perito
21/11/2022 08:53

Conclusos para decisão
01/11/2022 15:56

Juntada de Petição de petição
24/10/2022 08:28

Expedição de Outros documentos.
19/10/2022 14:29

Juntada de Petição de contestação
23/08/2022 10:56

Expedição de Outros documentos.
23/08/2022 10:53

Juntada de Certidão
22/08/2022 17:15

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
22/08/2022 11:19

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
22/08/2022 11:19

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/08/2022

Ultima Atualização
21/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0830506-69.2025.8.15.2001

Emerson Fonseca Taozinho

Matheus Lima Fonseca

Advogado: Joao Miguel de Oliveira Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 02/06/2025 07:12

Exibir Processo

Processo nº 0011851-34.2015.8.15.2001

Marcela Xavier Sitonio Lucena

Procuradoria Geral do Estado da Paraiba

Advogado: Thiago Jose Menezes Cardoso

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/05/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802698-92.2025.8.15.0351

Vinicius Pereira do Nascimento

Viacao Progresso

Advogado: Joacir Ataide Pereira Filho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 12/08/2025 16:39

Exibir Processo

Processo nº 0837067-12.2025.8.15.2001

Expresso Guanabara S.A.

Municipio de Joao Pessoa

Advogado: Antonio Cleto Gomes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/06/2025 16:44

Exibir Processo

Processo nº 0805523-51.2022.8.15.0371

Municipio de Sousa

Gerlania Lima de Melo

Advogado: Lincon Bezerra de Abrantes

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/11/2023 08:01

Exibir Processo