08/09/2025 10:04

Conclusos para despacho
06/09/2025 20:15

Juntada de Petição de réplica
27/08/2025 03:51

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 26/08/2025 23:59.
21/08/2025 00:14

Publicado Expediente em 21/08/2025.
21/08/2025 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/08/2025
19/08/2025 08:18

Expedição de Outros documentos.
19/08/2025 08:18

Ato ordinatório praticado
19/08/2025 04:44

Decorrido prazo de NICOLAS SANTOS CARVALHO GOMES em 18/08/2025 23:59.
13/08/2025 11:09

Juntada de Petição de contestação
06/08/2025 21:55

Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
23/07/2025 01:21

Publicado Expediente em 23/07/2025.
23/07/2025 01:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2025
22/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Santa Rita PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0803395-76.2025.8.15.0331 [Defeito, nulidade ou anulação, Indenização por Dano Moral].

AUTOR: JOSE BENTO DE CARVALHO.

REU: BANCO BRADESCO.

DECISÃO Visto.

Trata-se de [Defeito, nulidade ou anulação, Indenização por Dano Moral], com pedido de tutela de urgência antecipada liminar quanto à obrigação de fazer, inauditia altera pars, promovida por AUTOR: JOSE BENTO DE CARVALHO em face de REU: BANCO BRADESCO, em razão de descontos que alega o promovente não ter contratado qualquer serviço que o fundamente.

Em síntese, alega que verificou que percebeu que estava sofrendo descontos indevidos, uma vez que o promovente alega não ter efetuado qualquer negócio com o promovido, motivo pelo qual pugna, neste momento pela concessão da tutela de urgência antecipada a fim de que o promovido abstenha-se de promover descontos em seu desfavor.

Requer a concessão da assistência judiciária gratuita e atribui à causa o valor de R$ R$ 18.495,56.

Juntou documentos.

Relato necessário.

DECIDO. 1.

DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA DEFIRO o pedido de assistência judiciária gratuita, analisado à luz do que dispõem os §§2º e 3º do art. 99, CPC1, por não haver nos autos, neste momento, elementos que ilidam a presunção legal de ser o requerente do referido benefício financeiramente hipossuficiente, como por ele declarado, nos termos do art. 98, caput, do CPC. 2.

DA TUTELA DE URGÊNCIA2 (Antecipatória e Acautelatória) Consoante dispõe o caput do art. 3003, CPC, são elementos positivos indispensáveis à concessão das tutelas de urgência antecipada: a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de dano (periculum in mora) ou o risco ao resultado útil do processo, bem como que, como elemento negativo, tratando-se de medida antecipatória, que não haja perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, nos termos do §3º4, do mesmo dispositivo normativo.

Ademais, em se tratando de medidas a serem obtidas liminarmente, inaudita altera pars, fundada no §2º5, do dispositivo normativo supra, deve-se instruir o feito com elementos que corrobore de modo verossímil com tais pedidos, distinguindo-se tal instituto da probabilidade do direito, haja vista tratar este de indícios, ao passo de que naquele são demonstradas provas inequívocas do direito perquirido.

Feitas as breves considerações quanto ao instituto jurídico das tutelas de urgência, analisando o caso em comento, verifica-se o feito versar sobre negócio jurídico de supostamente não pactuado e descontos relacionados a ele, motivo pelo qual vem arcando com os custos da operação que alega não ter contratado, sendo estes, além do desconto direto em seus rendimentos, a averbação indevida da margem de consignação.

Todavia, na análise do fumus boni iuris, tais documentos que apenas e tão somente informam unilateralmente eventual ilicitude, não demonstram-se cabíveis ao Juízo, em cognição sumária, para fins de concessão da tutela antecipatória, inauditia altera pars, haja vista que, tratando-se de prova de fatos negativos (prova diabólica), para fins da concessão requerida, necessária a prova inequívoca de que dentro de suas possibilidades a parte tenha buscado junto ao promovido solucionar a situação (números de protocolo, data do contato, nome do atendente, denúncia de crime junto à autoridade policial, etc), ou seja, elementos que possam indicar que de fato o autor não pretendia ao negócio junto ao promovido, sendo insuficiente a mera alegação como exposto, ademais, para tal fim, pretende prestar caução judicial, contudo, sem o atendimento aos pressupostos anteriores fica prejudicado o intento, motivo pelo qual INDEFIRO a tutela nos termos requeridos.

Isso posto, determino a CITAÇÃO do promovido para, querendo, no prazo de 15 dias, apresentar contestação aos pedidos da inicial, sob pena de revelia. (LOCAL, DATA E ASSINATURA ELETRÔNICAS) 1 (CPC) Art. 99. § 2º O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos. 2 Marinoni, Luiz Guilherme.

Tutela provisória [livro eletrônico] / Luiz Guilherme Marinoni. - São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2017.

O art. 301 demonstra que a tutela cautelar se destina a assegurar a efetividade da tutela satisfativa do direito material.

Por esta razão, é caracterizada pela instrumentalidade e pela referibilidade. (…) A tutela antecipada, porém, é satisfativa do direito material, permitindo a sua realização – e não a sua segurança – mediante cognição sumária. (Pgs. 35/36) 3 (CPC) Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. 4 (CPC) Art. 300. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. 5 (CPC) Art. 300. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. 6 (CPC) Art. 238.

Citação é o ato pelo qual são convocados o réu, o executado ou o interessado para integrar a relação processual. 7 (CPC) Art. 334.

Se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de improcedência liminar do pedido, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência.
21/07/2025 11:43

Expedição de Outros documentos.
21/07/2025 11:43

Expedição de Outros documentos.
25/06/2025 14:20

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
25/06/2025 14:20

Determinada a citação de BANCO BRADESCO - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (REU)
25/06/2025 14:20

Não Concedida a Antecipação de tutela
25/06/2025 14:20

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JOSE BENTO DE CARVALHO - CPF: *68.***.*85-30 (AUTOR).
24/05/2025 20:30

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
16/05/2025 01:33

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
16/05/2025 01:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/05/2025

Ultima Atualização
08/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0863406-13.2022.8.15.2001

Felizardo Job e Meira

Arthur Estrela Job e Meira

Advogado: Paulo Eudison Lima

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 14/12/2022 22:46

Exibir Processo

Processo nº 0836063-08.2023.8.15.2001

Mardonio Maia Goes

Maria Jose Albuquerque

Advogado: Wilton Batista Souza

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/07/2023 10:51

Exibir Processo

Processo nº 0001055-81.2015.8.15.2001

Alexandre de Souza

Banco Bradesco

Advogado: Rubens Gaspar Serra

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/01/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0825935-41.2025.8.15.0001

Iasmin Araujo da Silva

Dispan Distribuidora de Alimentos LTDA

Advogado: Ana Julia Sampaio Ferreira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/07/2025 14:29

Exibir Processo

Processo nº 0811286-74.2025.8.15.0000

Sebastiao de Lima

Juiz da Vara de Execucoes Penais de Camp...

Advogado: Jordan Vitor Fontes Barduino

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/06/2025 11:46

Exibir Processo