TJPB - 0804536-10.2025.8.15.0371
1ª instância - 1º Juizado Especial Misto de Sousa
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/08/2025 01:28
Decorrido prazo de VANUZA ISABEL DA COSTA em 12/08/2025 23:59.
-
26/07/2025 00:08
Expedição de Certidão.
-
24/07/2025 00:43
Publicado Sentença em 24/07/2025.
-
24/07/2025 00:43
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025
-
23/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA- COMARCA DE SOUSA – Juizado Especial Misto [email protected]; (83) 99142-3848 Processo: 0804536-10.2025.8.15.0371 Assunto [Indenização por Dano Moral] Parte autora VANUZA ISABEL DA COSTA Parte ré BANCO BMG SA SENTENÇA Dispensado o relatório.
Decido.
Eis o que constam dos arts. 321 e 330 do CPC: Art. 321.
O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado.
Parágrafo único.
Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial.
Art. 330.
A petição inicial será indeferida quando: IV - não atendidas as prescrições dos arts. 106 e 321 Portanto, o indeferimento da peça inicial é medida que se impõe.
O juízo demonstrou que a Instrução Normativa 13/2022 regulamenta a forma de tentativa administrativa de solução.
Reitero o que consta do ato infralegal: Art. 25.
O beneficiário que, a qualquer momento, sentir-se prejudicado por operação ou contrato de crédito consignado considerados irregular ou inexistente, ou que identificar descumprimento de normas estabelecidas nesta Instrução Normativa e/ou do contrato por parte da instituição consignatária acordante, poderá registrar sua reclamação no sítio consumidor.gov.br, com observância às condições indicadas na plataforma. § 1º O consumidor.gov.br é a plataforma oficial da administração pública federal direta, autárquica e fundacional para a autocomposição nas controvérsias em relações de consumo conforme disposto no Decreto nº 10.197, de 2 de janeiro de 2020. § 2º O consumidor.gov.br não substitui o Serviço de Atendimento ao Consumidor - SAC ou Ouvidorias das instituições financeiras acordantes, na forma indicada na alínea "c" do inciso III do art. 34.
Art. 26.
As reclamações não abrangidas pelo disposto no art. 25 deverão ser registradas na Plataforma Integrada de Ouvidoria e Acesso à informação - Fala.BR (https://falabr.cgu.gov.br/).
Além da ferramenta indicada no texto da instrução normativa, o consumidor tem acesso ao serviço de atendimento ao consumidor.
O réu responde às solicitações realizadas pelo consumidor.gov em um prazo médio de sete dias, com índice de solução de 84,4%: Mesmo com ferramentas à disposição, a parte autora não buscou informações sobre a origem dos descontos, que ocorrem desde 2016: Reiterando o que já foi afirmado no despacho de determinação de emenda, não se trata de violar o princípio da inafastabilidade da jurisdição (a garantia de acesso ao Poder Judiciário).
Busca-se examinar a utilidade e a necessidade do processo judicial para solução do problema jurídico no contexto de acesso a outros meios de resolução de conflitos.
Aliás, recentemente, o interesse de agir nas relações de consumo foi analisado pelo Tribunal de Justiça de Minas Gerais em Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas.
Acertadamente, aquela Corte ponderou: (...) O acesso à justiça concebeu três movimentos ou ondas, sendo que o ordenamento jurídico brasileiro ratificou, na terceira onda, a consagração de um sistema de justiça multiportas, buscando-se os “meios adequados de solução de conflitos”, designação que engloba todos os meios, jurisdicionais ou não, estatais ou privados e não mais “meios alternativos de solução de conflitos”, que exclui a jurisdição estatal comum e parte da premissa de que ela seja a prioritária.
Neste novo sistema de justiça, a solução judicial deixa de ter primazia nos litígios que permitem a autocomposição e passa a ser a ultima ratio, extrema ratio. (...) (IRDR 91, TJMG) Essa orientação, aliás, também vem sendo aplicada no âmbito desta Corte [1] APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO.
SENTENÇA DE EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR.
IRRESIGNAÇÃO.
NÃO COMPROVAÇÃO DE PRETENSÃO RESISTIDA.
MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.
DESPROVIMENTO DO APELO. 1.
No caso dos autos, dada a situação narrada, o apelante não comprovou que entrou em contato com a instituição bancária para resolver seu problema extrajudicialmente, pois somente lhe surge interesse de agir quando, efetivamente, há uma pretensão resistida. 2.
Visando incentivar os meios de solução pacíficos e céleres e combater o uso abusivo do Poder Judiciário com demandas em massa, que sobrecarregam o Judiciário, em consonância com a Recomendação n. 159/2024 do CNJ, é que os Tribunais estão decidindo pela necessidade de buscar previamente a solução administrativa, somente acionando o Judiciário em último caso. 3.
Nessa linha de raciocínio, a jurisprudência do E.STF, do C.STJ e o recente IRDR 91 do Egrégio Tribunal de Justiça de Minas Gerais, além de precedentes desta 1ª Câmara Cível do E.
TJPB. (0800397-77.2023.8.15.0761, Rel.
Gabinete 14 - Des.
Leandro dos Santos, APELAÇÃO CÍVEL, 1ª Câmara Cível, juntado em 30/01/2025) ANTE O EXPOSTO, indefiro a inicial e, com fundamento no art. 485, I, do CPC, julgo extinto o processo sem resolução de mérito.
Sem Custas.
Intime-se a parte autora.
O réu fica citado do processo e intimado da sentença.
Em caso de recurso apelatório, venham conclusos (art. 485, § 7º, CPC).
Neste caso, a parte autora deverá apresentar comprovante atualizado de endereço, considerando que seu benefício está vinculado à agência do INSS de Ponta Grossa-PR.
Ultrapassado o prazo recursal, arquivem-se os autos com a devida baixa na distribuição.
Sousa-PB, data e assinatura eletrônicas.
VINICIUS SILVA COELHO Juiz de Direito -
22/07/2025 11:00
Expedição de Outros documentos.
-
22/07/2025 11:00
Indeferida a petição inicial
-
21/07/2025 11:33
Conclusos para decisão
-
19/06/2025 13:07
Juntada de Petição de petição
-
10/06/2025 03:44
Publicado Despacho em 05/06/2025.
-
10/06/2025 03:44
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2025
-
03/06/2025 18:24
Expedição de Outros documentos.
-
03/06/2025 18:24
Determinada a emenda à inicial
-
26/05/2025 11:32
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
26/05/2025 11:32
Conclusos para decisão
-
26/05/2025 11:31
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/05/2025
Ultima Atualização
13/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0848620-61.2022.8.15.2001
Paraiba Previdencia
Hilda Potiguara Duarte
Advogado: Alan James da Silva Matias
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 23/04/2025 17:02
Processo nº 0814777-34.2024.8.15.2002
Jose Marques da Silva Mariz
Silvia Queiroga Nobrega
Advogado: Igor Guimaraes Lima
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 17/03/2025 13:37
Processo nº 0861827-40.2016.8.15.2001
Gilsandra Cunha do Nascimento
Procuradoria Geral do Municipio de Cabed...
Advogado: Nivia Regina Bezerra Cavalcanti
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 25/10/2023 08:59
Processo nº 0861827-40.2016.8.15.2001
Procuradoria Geral do Municipio de Cabed...
Carlos Alberto Pinto Mangueira
Advogado: Ana Carolina Mangueira de Sales
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 21/01/2022 19:17
Processo nº 0876195-73.2024.8.15.2001
Giselia Cordeiro Paiva Oliveira
Municipio de Joao Pessoa
Advogado: Patricia Ellen Medeiros de Azevedo Torre...
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 05/12/2024 12:20