09/09/2025 18:33

Publicado Edital em 08/09/2025.
09/09/2025 18:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2025
05/09/2025 00:00

Edital

COMARCA DE CUITÉ - PB. 2ª VARA MISTA.

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA.

AÇÃO DE INTERDIÇÃO Nº 0801115-60.2025.8.15.0161.

O Dr.

FÁBIO BRITO DE FARIA, MM.

JUIZ DE DIREITO DA 2ª Vara Mista da Comarca de Cuité, Estado da Paraíba, no uso de suas atribuições e cumprindo o que determina a Lei, FAZ SABER a todos quanto virem ou tiverem conhecimento do presente EDITAL, que foi, por este Juízo, decretada a interdição de NEUSA JOSEFA DA SILVA, declarando-a absolutamente incapaz de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil, nomeando-lhe Curador na pessoa de JOSÉ EDILSON DA SILVA, ficando limitada a curatela à prática de atos relacionados a direitos de natureza patrimonial e negocial.

E, para que ninguém possa alegar ignorância, o(a) MM.

Juiz(a) de Direito da Vara Supra, mandou expedir o presente EDITAL, que será afixado no local de costume e publicado, por três vezes, com intervalo de 10 (dez) dias entre cada publicação, no Diário de Justiça Eletrônico Nacional, para os fins legais.

Dado e passado nesta cidade de Cuité, Estado da Paraíba, aos 13 dias do mês de agosto do ano de 2025.

Eu, Geanne Gomes de Farias, Técnica Judiciária, digitei. (a) FÁBIO BRITO DE FARIA, Juiz de Direito.
26/08/2025 12:03

Juntada de Petição de informação
26/08/2025 12:00

Juntada de Petição de informação
26/08/2025 04:32

Decorrido prazo de NEUSA JOSEFA DA SILVA em 25/08/2025 23:59.
26/08/2025 04:32

Decorrido prazo de JOSE EDILSON DA SILVA em 25/08/2025 23:59.
18/08/2025 19:23

Juntada de Petição de cota
13/08/2025 11:28

Juntada de Termo de Curatela Definitivo
13/08/2025 11:28

Expedição de Edital.
13/08/2025 11:10

Expedição de Outros documentos.
08/08/2025 03:13

Decorrido prazo de NEUSA JOSEFA DA SILVA em 07/08/2025 23:59.
02/08/2025 03:17

Decorrido prazo de Secretaria de Saúde Nova Floresta em 01/08/2025 23:59.
31/07/2025 10:24

Publicado Sentença em 30/07/2025.
31/07/2025 10:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025
29/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Cuité INTERDIÇÃO/CURATELA (58) 0801115-60.2025.8.15.0161 [Curatela] REQUERENTE: JOSE EDILSON DA SILVA REQUERIDO: NEUSA JOSEFA DA SILVA SENTENÇA JOSE EDILSON DA SILVA aforou AÇÃO DE INTERDIÇÃO (CURATELA) em face de NEUSA JOSEFA DA SILVA, sob o argumento de ser a parte requerida portadora de patologia que a impede de reger a sua própria vida.

Com a inicial juntou documentos, em especial a prova do parentesco e os atestados médicos.

Curatela provisória deferida em id. 110976265.

Foi a parte promovida citada para o interrogatório, não havendo da incapacidade da promovida.

Determinada realização de perícia médica, esta foi feita por especialista da área, consoante laudo em id. 110933052, que concluiu pela existência da patologia conhecida como “CID 10 – Z74: Problemas relacionados com a dependência de uma pessoa que oferece cuidados de saúde”, bem como pela sua incapacidade definitiva de praticar os atos da vida civil por contra própria.

O Ministério Público pugnou pela procedência do pedido.

Vieram os autos conclusos. É o relatório.

Decido.

A interdição é uma medida de amparo criada pela legislação civil, um processo judicial por meio do qual a pessoa é declarada civilmente incapaz, total ou parcialmente, para a prática dos atos da vida civil.

Por sua vez, a curatela é o encargo deferido por lei a alguém capaz para reger a pessoa e administrar os bens de quem não pode fazê-lo por si mesmo.

Apresenta quatro características relevantes: a) tem caráter eminentemente publicista; b) tem, também, caráter supletivo da capacidade; c) é temporária, perdurando somente enquanto a causa da incapacidade se mantiver (cessada a causa, levanta-se a interdição); d) a sua decretação requer certeza absoluta da incapacidade. É uma ação de procedimento voluntário, onde não há partes, mas interessados, que buscam resguardar os interesses daquele de quem se pede seja decretada a interdição.

Por isso, não há lide, elemento essencial nas ações de jurisdição contenciosa, embora possa haver contraditório, se o pedido for impugnado.

Nesse sentido, disserta Rodrigo da Cunha Pereira: "Estão sujeitos à curatela todos aqueles que não podem, por si mesmos, exprimir sua vontade lúcida, isto é, aqueles que mesmo tendo o requisito da maioridade, são ou estão incapazes de discernimento do mundo real com o imaginário.

Esses incapazes serão curatelados após um processo judicial de interdição.

Curatela é, portanto, um encargo conferido a alguém, para administrar os bens e a vida de quem impossibilitado pela falta de lucidez, não pode fazê-lo por si mesmo." (Comentários ao Novo Código Civil - Da união estável, da tutela e da curatela, Ed.

Forense, 2007, pág. 408) Assim, para que se decrete a interdição, não basta que a pessoa seja portadora de moléstia mental ou psiquiátrica, sendo necessário que essa doença a impossibilidade de gerir seus próprios bens e praticar atos da vida civil, que não se confunde em nenhuma hipótese com incapacidade laboral.

A interdição pode ser absoluta ou parcial.

A absoluta impede que o interditado exerça todo e qualquer ato da vida civil sem que esteja representado por seu curador.

Já a interdição parcial permite que o interditado exerça aqueles atos a que não foi considerado incapaz de exercê-lo nos limites fixados em sentença.

De acordo com o artigo 1.768 do Código Civil e o artigo 747 do atual Código de Processo Civil, a interdição e o processo que define os termos da curatela podem ser promovidos pelo cônjuge ou companheiro, pelos parentes ou tutores, pelo representante da entidade em que se encontra abrigado o interditando, pelo Ministério Público, e pela própria pessoa.

Os artigos 749 e seguintes do novo Código de Processo Civil, tratam dos procedimentos e determina que, o autor, na petição inicial, deverá especificar os fatos que demonstram a incapacidade do interditando para administrar seus bens e para praticar atos da vida civil, bem como o momento em que a incapacidade se revelou.

De acordo com o Estatuto da Pessoa com Deficiência, a interdição passa a ser exceção. “Art. 85.

A curatela afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial. § 1o A definição da curatela não alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto. § 2o A curatela constitui medida extraordinária, devendo constar da sentença as razões e motivações de sua definição, preservados os interesses do curatelado.” Desta forma, por ser uma medida extraordinária, existe uma outra via assistencial de que pode se valer a pessoa com deficiência para que possa atuar na vida civil, que é Tomada de Decisão Apoiada. “Art. 84.

A pessoa com deficiência tem assegurado o direito ao exercício de sua capacidade legal em igualdade de condições com as demais pessoas. § 2o É facultado à pessoa com deficiência a adoção de processo de tomada de decisão apoiada.” A Tomada de Decisão Apoiada é o processo pelo qual a pessoa com deficiência, dotada de certo grau de discernimento, elege pelo menos 2 (duas) pessoas idôneas, com as quais mantenha vínculos e que gozem de sua confiança, para prestar-lhe apoio na tomada de decisão sobre atos da vida civil, fornecendo-lhes os elementos e informações necessários para que possa exercer sua capacidade.

No caso presente, o interditando foi submetido a exame pericial e, embora de maneira sucinta, constatou-se ser portador de patologia mental, de ordem permanente, conhecida como “CID 10 – Z74: Problemas relacionados com a dependência de uma pessoa que oferece cuidados de saúde”, bem como pela sua incapacidade de praticar os atos da vida civil por conta própria, surgindo, assim, a necessidade de prestar-lhe assistência com nomeação de curador.

Logo, como bem pontuou o Parquet, reputo presente a prova da incapacidade para a prática de atos e exercício de direitos de natureza patrimonial e negocial.

Outrossim, tendo a curatela por pressuposto fático a incapacidade do adulto que, em virtude de doença ou deficiência mental, não esteja em condições de dirigir a sua própria pessoa e administrar seus bens, seu pressuposto jurídico é que seja ela reconhecida por sentença judicial em ação de interdição, promovida por quem, legalmente, tem legitimidade para tanto.

Durante o curso do processo se constatou que a requerida reside com a requerente, que por sua vez apresenta as melhores condições para gerir seus negócios e cuidar de sua saúde.

Ademais, o requerente comprovou idoneidade física e moral, sendo, nos termos do art. 1.775 do Código Civil a pessoa mais indicada para reger a vida do requerido.

Ante ao exposto, com fulcro no art. 755 do NCPC, acolho o parecer ministerial e JULGO PROCEDENTE o pedido, decretando a INTERDIÇÃO de NEUSA JOSEFA DA SILVA, declarando-a absolutamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, nomeando-lhe curador na pessoa de JOSE EDILSON DA SILVA, ficando limitada a curatela à prática de atos relacionados a direitos de natureza patrimonial e negocial.

Fica dispensada a especialização em hipoteca, diante da idoneidade do curador e da ausência de bens do curatelado.

Sem custas, face à gratuidade processual deferida.

Expeça-se termo de curatela definitivo e intime-se o(a) para retirá-lo no Cartório desta Vara.

Publique-se esta sentença, por três vezes, no DJe, com intervalo de 10 (dez) dias, observando-se o disposto no art. 755, §3º do NCPC.

Independente do trânsito em julgado, servirá essa sentença como MANDADO DE REGISTRO a ser enviado para o cartório de registro das pessoas naturais do domicílio do interditando.

Ao final, arquive-se.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cuité/PB, 25 de julho de 2025 FÁBIO BRITO DE FARIA Juiz de Direito
28/07/2025 09:51

Expedição de Outros documentos.
28/07/2025 09:51

Julgado procedente o pedido
25/07/2025 07:42

Conclusos para despacho
24/07/2025 14:14

Juntada de Petição de parecer
18/06/2025 12:18

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
18/06/2025 12:18

Juntada de Petição de diligência
17/06/2025 17:07

Mandado devolvido entregue ao destinatário
17/06/2025 17:07

Juntada de Petição de certidão oficial de justiça
13/06/2025 15:30

Mandado devolvido entregue ao destinatário
13/06/2025 15:30

Juntada de Petição de diligência
09/06/2025 12:43

Expedição de Mandado.
09/06/2025 12:34

Expedição de Mandado.
09/06/2025 12:28

Expedição de Mandado.
09/06/2025 12:20

Expedição de Outros documentos.
01/06/2025 08:50

Juntada de Petição de informação
31/05/2025 10:08

Decorrido prazo de JOSE EDILSON DA SILVA em 29/05/2025 23:59.
28/04/2025 15:32

Expedição de Outros documentos.
25/04/2025 16:31

Juntada de Termo de Curatela Provisório
14/04/2025 09:35

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
14/04/2025 09:35

Concedida a Antecipação de tutela
11/04/2025 22:37

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
11/04/2025 22:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/04/2025

Ultima Atualização
09/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0805322-66.2023.8.15.0131

Anderson Klewton Pereira da Silva

Estado da Paraiba

Advogado: Jose Iranilton Vieira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/11/2023 15:12

Exibir Processo

Processo nº 0854089-59.2020.8.15.2001

Ionaldo Nobrega da Silva

Estado da Paraiba

Advogado: Renata Orange Goncalves

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/11/2020 10:26

Exibir Processo

Processo nº 0801890-75.2025.8.15.0161

Lucinete Lucia de Oliveira

Banco Bradesco

Advogado: Luiz Miguel de Oliveira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 29/06/2025 14:59

Exibir Processo

Processo nº 0850890-87.2024.8.15.2001

Rosimere Paulino de Oliveira

Municipio de Joao Pessoa

Advogado: Jose Marques da Silva Mariz

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/07/2025 10:47

Exibir Processo

Processo nº 0801923-65.2025.8.15.0161

Rui dos Santos Lima

Sebastiao Guedes de Lima

Advogado: Jailson Gomes de Andrade Filho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 02/07/2025 10:27

Exibir Processo