08/09/2025 13:23

Conclusos para decisão
08/09/2025 13:05

Juntada de Alvará
01/09/2025 09:01

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
26/08/2025 13:38

Juntada de Alvará
25/08/2025 16:03

Juntada de Petição de petição
25/08/2025 01:12

Publicado Despacho em 25/08/2025.
24/08/2025 13:46

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
23/08/2025 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2025
22/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA Vara Única de São José de Piranhas Processo nº 0800212-10.2023.8.15.0221 Despacho Vistos etc.

Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO com pretensão infringente (id. 115967092).

Na forma do §2º do art. 1.023 do Código de Processo Civil, INTIME-SE a parte embargada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se sobre o recurso proposto.

Ademais, EXPEÇA-SE alvará de pagamento em favor da Expert.

Após o transcurso do prazo, com ou sem manifestação da parte intimada, venham-me os autos conclusos.

SÃO JOSÉ DE PIRANHAS, 21 de agosto de 2025.

Juiz de Direito
21/08/2025 12:00

Expedição de Outros documentos.
21/08/2025 12:00

Expedido alvará de levantamento
21/08/2025 12:00

Proferido despacho de mero expediente
16/08/2025 10:23

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
25/07/2025 19:42

Conclusos para decisão
21/07/2025 22:16

Juntada de Petição de petição
13/07/2025 09:52

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
10/07/2025 14:19

Juntada de Petição de petição
09/07/2025 17:07

Juntada de Petição de embargos de declaração
05/07/2025 10:18

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
03/07/2025 00:26

Publicado Sentença em 03/07/2025.
03/07/2025 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2025
02/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Vara Única de São José de Piranhas PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0800212-10.2023.8.15.0221 [Indenização por Dano Moral, Descontos Indevidos, Empréstimo consignado] AUTOR: IVANETE DE SOUSA TAVARES REU: BANCO C6 CONSIGNADO SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação proposta por IVANETE DE SOUSA TAVARES em face do BANCO C6 CONSIGNADO.

Alega a parte autora, está sofrendo descontos mensalmente em seu benefício previdenciário sem que, no entanto, tenha procedido a qualquer contrato autorizativo de tais descontos.

Juntou documentos e requereu antecipação de tutela.

A decisão de id. 69483195, indeferiu o pedido de tutela antecipada.

Devidamente citada, a parte demandada apresentou contestação (id. 70377427).

Na oportunidade, alegou a preliminar de inépcia da inicial.

No mérito, teceu comentários sobre a inexistência de ilegalidade dos descontos, de danos morais, da impossibilidade de restituição em dobro e da inviabilidade da inversão do ônus da prova.

Realizada audiência de conciliação, a qual foi infrutífera.

Outrossim, as partes estabeleceram calendário processual, conforme termo de audiência contido no id. 73399237.

Impugnação à contestação apresentada (id. 73725799).

A decisão de id. 108234883, determinou a realização de perícia grafotécnica e deferiu o pedido de reapreciação de tutela.

Padrões de assinatura anexados aos autos (id. 111308584).

Laudo pericial apresentado (id. 113241274).

As partes apresentaram manifestação sobre o laudo pericial (id’s. 114716982 e 114718395).

Os autos encontram-se conclusos para deliberação. É o breve relatório no que essencial.

O processo tramitou com absoluto respeito às normas legais e constitucionais, inexistindo vícios procedimentais a serem apreciados.

Antes de apreciar o mérito da ação, faz-se necessário analisar a preliminar que foi arguida pela parte demandada. 1.

Da preliminar de inépcia da inicial A preliminar de inépcia da inicial por ausência de anexação de comprovante de residência atualizado por parte da autora não merece acolhida, haja vista que a juntada de tal documentação não é requisito para a propositura de demanda, tampouco a parte ré indicou indício de falsidade no endereço declarado pela parte em sua qualificação inicial.

Nesse sentido: PROCESSUAL.

COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA ATUALIZADO.

DESNECESSIDADE.

INÉPCIA DA INICIAL AFASTADA.

APELAÇÃO PROVIDA.

SENTENÇA ANULADA. 1.

A parte autora colacionou documentos que indicam o seu atual endereço declarado na inicial, sendo desarrazoada a exigência que levou à extinção do feito. 2.

Além de os artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil não preverem a necessidade de juntada de comprovante de residência como elemento indispensável ao ajuizamento da ação, os documentos apresentados são suficientes para a demonstração do seu local de domicílio, inclusive para fins de definição da competência. 3.

Afastada a inépcia da inicial, de rigor o reconhecimento da nulidade da r. sentença. 4.

Apelação da parte autora provida.

Sentença anulada. (TRF 3ª Região, 10ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5000724-46.2023.4.03.6125, Rel.

Desembargador Federal NELSON DE FREITAS PORFIRIO JUNIOR, julgado em 29/05/2024, DJEN DATA: 05/06/2024) Desta forma, REJEITO a preliminar arguida. 2.

Não havendo outras preliminares ou prejudiciais de mérito a serem analisadas, passo a julgar o mérito.

Diante da perícia conclusiva realizada nos autos em relação a assinatura da pessoa que assinou o contrato a rogo, notória a ausência de necessidade de produção de provas em audiência.

A causa encontra-se madura, pronta para o julgamento de mérito. 3.

O Código de Defesa do Consumidor é aplicável ao caso concreto.

A condição de fornecedor do réu, enquanto prestador de serviços é reconhecida pela súmula 297 do STJ e pelo art. 3º, §2º, do CDC.

Quanto à requerente, trata-se de consumidora equiparada, na forma dos arts. 17 e 29 do CDC.

Desta feita, muito embora se trate de responsabilidade civil extracontratual (já que o consumidor alega não ter feito o contrato), é relação consumerista por se tratar de vítima de fato do serviço: “É válido ressaltar que se equipara a consumidor a pessoa física ou jurídica que é exposta às práticas comerciais dos bancos de dados ou cadastros de consumidores (art. 29 do CDC), bem como aqueles que forem vítimas de fato do serviço no exercício da atividade (art. 17 do CDC).

Quando as instituições financeiras não observam com cautela os lançamentos de informações sobre consumidores nos seus arquivos de consumo muitas vezes acarretam-se danos irreparáveis aos consumidores vítimas desse tipo de descuido (fato do serviço)” (EFING, Antônio Carlos.

Contratos e procedimentos bancários à luz do código de defesa do consumidor. 2.ed.

São Paulo: RT, 2012. p. 516). 4.

Apenas a título argumentativo (art. 489, §1º, inciso IV, CPC/15), esclareço que, embora aplicável o Código de Defesa do Consumidor, não é o caso de inversão do ônus da prova.

Ante a alegação de vício do serviço, resta-nos aplicar o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor.

Nesses casos, é jurisprudência tranquila do Superior Tribunal de Justiça que o ônus da prova cabe originalmente ao fornecedor, não se falando aqui em inversão do ônus da prova, mas em distribuição oper legis.

Ocorre que, segundo o §3º do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, cabe ao fornecedor, e não ao consumidor, provar as causas de rompimento do nexo causal, inclusive a inexistência de vício.

Dessa feita, é a lei quem previamente impõe o ônus dessa prova específica ao fornecedor, não sendo mesmo atribuição do juiz redistribuir tal ônus.

Segue o procedente: “1.- A Segunda Seção deste Tribunal, no julgamento do Resp 802.832/MG, Rel.

Paulo de Tarso Sanseverino, DJ de 21/09.2011, pacificou a jurisprudência desta Corte no sentido de que em demanda que trata da responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço (arts. 12 e 14 do CDC), a inversão do ônus da prova decorre da lei. 2.-Diferentemente do comando contido no art. 6º, inciso VIII, que prevê a inversão do ônus da prova “a critério do juiz” quando for verossímil a alegação ou hipossuficiente a parte, o § 3º, do art. 12, preestabelece - de forma objetiva e independentemente da manifestação do magistrado -, a distribuição da carga probatória em desfavor do fornecedor, que “só não será responsabilizado se provar: I – que não colocou o produto no mercado; II - que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste; III- a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro”;. É a diferenciação já clássica na doutrina e na jurisprudência entre a inversão (art. 6º, inciso VIII, do CDC) ope judicis inversão (arts. 12, § 3º, e art. 14, § 3º, do CDC). ope legis Precedente da Segunda Seção”; (REsp 1095271/RS, Rel.

Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 07/02/2013, DJe 05/03/2013).

Segundo tal ônus deve ser avaliada as provas dos autos.

Deveras o réu não demonstrou a inocorrência de vício. 5.

No caso dos autos, resta claro que a parte autora deveras não contratou os serviços pelo que está sendo cobrado.

Além da negativa do consumidor equiparado, a conclusão da perícia judicial não deixa dúvida quanto à questão.

Nesse sentido: Reconhecido mediante perícia grafotécnica ser falsa a assinatura do autor constante do contrato de empréstimo consignado, deve ser determinado o cancelamento da dívida, com a consequente restituição dos valores descontados em seus proventos mensais. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.21.038839-3/001, Relator(a): Des.(a) Lílian Maciel , 20ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 21/07/2021, publicação da súmula em 22/07/2021) A manifestação de vontade das partes é requisito de existência dos contratos.

Reconhecido que o contrato não foi assinado pela parte autora, declaro a inexistência do negócio judicial que servira de base para os descontos diretamente na remuneração da parte autora.

A perícia foi bastante elucidativa e sua conclusão vai ao encontro de outras características dos contrato, como os diversos equívocos na qualificação da parte.

O fato de a instituição financeira ter sido supostamente vítima de falsário que se apresentou com documentos do autor obtidos ilicitamente e, assim, procedido à assinatura fraudulenta em contrato, não afasta a responsabilidade da instituição financeira. 6.

No que se refere ao dever de indenizar, observa-se que a aplicação do Código de Defesa do Consumidor adota a responsabilidade objetiva em casos de vício de serviço (art. 14, CDC), sendo despiciendo analisar a existência de fato ilícito ou culpa. É plenamente possível a responsabilização por ato lícito em tais casos (LÔBO, Paulo.

Direito civil: obrigações.

São Paulo: Saraiva, 2011.).

Outrossim, em casos tais, o Superior Tribunal de Justiça firmou precedente obrigatório (art. 927, inciso IV, do CPC) conforme constante da súmula 479 em que reconheceu tratar-se de fortuito interno eventual fraude de contrato sobre responsabilidade da instituição financeira: “As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias.” (Súmula 479, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 27/06/2012, DJe 01/08/2012) Não há falar em rompimento do nexo causal, seja por que demonstrado a existência do vício do serviço, seja porque não aceitável a argumentação de culpa exclusiva de terceiro. 7.

No que pertinente ao pedido indenizatório, reconheço a ocorrência do dano moral a partir dos fatos comprovados.

Deveras, a partir dos descontos consignados com os quais não anuiu, a parte autora percebe-se com os rendimentos comprometidos com o pagamento de parcelas, o que gera desorganização da economia familiar podendo lançá-la à condição de devedora.

Toda essa situação constrangedora, insegura e de fragilização gerada pela ré para o consumidor já bastaria a configuração de dano moral.

Conforme jurisprudência deste Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, da conduta das rés decorre dano moral in re ipsa: “DIREITO DO CONSUMIDOR – APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANOS MORAIS JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE – EMPRÉSTIMO CONTRATO MEDIANTE ASSINATURA FALSIFICADA – FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA – DANO MORAL CARACTERIZADO – ENTENDIMENTO DA SÚMULA Nº 479 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA – RECURSO EM CONFRONTO COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ – APLICAÇÃO DO ART. 557, CAPUT, DO CPC – NEGATIVA DE SEGUIMENTO. – Nos termos da Súmula 479 do STJ, “as instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias”.

Assim, comprovado nos autos, mediante laudo grafotécnico, que o contrato de empréstimo não foi assinado pela autora, devida é sua anulação, devolução do indébito e ressarcimento dos danos morais ocasionados, exatamente como restou decidido na sentença recorrida.

APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO ADESIVO Nº 0015890-69.2011.815.0011.” Extrai-se o dano moral seja da insegurança suportada pelo consumidor decorrente do mal uso de seus dados pelos réus sem o devido controle da identificação do contraente, gerando “obrigação” para terceiros.

Ou ainda, diante da possibilidade de ver seus rendimentos carcomidos por uma nova prestação, prolongando sua situação de devedor, e podendo, inclusive ter seu nome negativado. 8.

Na fixação do quantum indenizatório, o Superior Tribunal de Justiça estabelece o método bifásico para se alcançar valor equitativo.

Nesse sentido: “Na primeira etapa, deve-se estabelecer um valor básico para a indenização, considerando o interesse jurídico lesado, com base em grupo de precedentes jurisprudenciais que apreciaram casos semelhantes.

Na segunda etapa, devem ser consideradas as circunstâncias do caso, para fixação definitiva do valor da indenização, atendendo a determinação legal de arbitramento equitativo pelo juiz.” (REsp 1152541/RS, Rel.

Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/09/2011, DJe 21/09/2011) Na primeira fase, observando a jurisprudência adotada por este Tribunal de Justiça, em diversas decisões, o valor de R$5.000,00 (cinco mil reais) mostra-se razoável para a compensação do dano moral suportado.

A título de exemplo, reitero o acórdão cuja ementa foi transcritas supra e os demais constantes das apelações n. 0001716-82.2013.815.0141, 0024788-42.2009.815.0011, 0015767-52.2010.815.2001, 0031861-26.2013.815.0011.

Nota-se que as decisões, em sua maioria, fixaram indenização em torno do valor de R$5.000,00.

No entanto, visualizo que tal valor precisa ser revisto.

Ocorre que tem sido corrente a prática de tais ilícitos pelas seguradoras, afetando, em regra, rendas baixas e de pessoas idosas.

Ademais, a constante situação de crise do país implica em maior gravidade ante a afetação do patrimônio do consumidor ainda mais reduzido.

Levo em conta ainda o fato das decisões citadas se referirem a casos datados de pelo menos 7 anos atrás. É hora de rever tal valor, o que precisa ser feito necessariamente pelo juízo de piso, que é quem atua na causa instantemente.

Outrossim, deve-se observar que a parte autora não buscou solucionar extrajudicialmente o conflito, a fim de garantir a redução do próprio prejuízo.

Ademais, consta que efetivamente recebeu o valor em sua conta bancária.

Com base nessas características jurisprudenciais e concretas, fixo indenização por danos morais em favor da parte autora no valor de R$8.000,00 (oito mil reais), corrigindo-se e aplicando-se juros segundo a SELIC desde a data da presente sentença, ou seja, de junho de 2025. 9.

O pedido de repetição de indébito é corolário do reconhecimento dos descontos indevidos.

Não obstante, não se deve deferir a pretensão de repetição do valor na sua forma dobrada, tendo em vista que não comprovada a culpa grave ou dolo do réu.

Dessa feita, não se aplica o parágrafo único do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor.

Os valores da repetição devem ser corrigidos segundo a SELIC e acrescido de juros desta desde a data de cada desconto até o efetivo pagamento. 10.

Outrossim, reconhece-se a obrigação do autor a restituir o valor que lhe foi creditado em conta corrente.

Notório que, se tratando de consequência lógica e necessária do pedido do autor, não é necessário que haja pedido pelo réu nesse sentido, tampouco exige-se manifestação expressa nesses termos na denúncia. É nesse sentido a posição do Superior Tribunal de Justiça: RECURSO ESPECIAL DE GABRIEL CONTINO.

CIVIL.

CONTRATO DE PARCERIA DE ATLETA DE FUTEBOL.

NULIDADE DECRETADA EX OFFICIO PELO JUIZ.

DIREITO À RESTITUIÇÃO DOS VALORES ADIANTADOS PELOS CONTRATANTES.

INDEPENDE DE PEDIDO DA PARTE.

RECURSO PROVIDO. 2.

RECURSO ESPECIAL DE LONDRINA ESPORTE CLUBE.

PEDIDO DE MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS.

PERDA DE OBJETO. 1.

A nulidade do contrato, por se operar ex tunc, acarreta o retorno das partes ao status quo ante, de maneira que o provimento jurisdicional de decretação de nulidade do ajuste contém em si eficácia restituitória -, nasce o direito de as partes serem ressarcidas pelo que despenderam na vigência do contrato nulo - e liberatória, pois desobriga ambos da relação contratual. 2.

No provimento judicial que decreta a rescisão ou a nulidade contratual está ínsito o direito de devolução das quantias eventualmente adiantadas pelos contratantes, independemente de requerimento expresso nesse sentido, sob pena de enriquecimento sem causa. 3.

O provimento do recurso especial de um dos recorrentes, com a inversão dos ônus sucumbenciais, torna prejudicado o recurso interposto pela parte contrária visando à majoração dos honorários advocatícios fixados na origem. 4.

Recurso especial de Gabriel Contino provido.

Recurso especial de Londrina Esporte Clube prejudicado. (REsp 1611415/PR, Rel.

Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/02/2017, DJe 07/03/2017).

Dessa feita, é direito do réu ser restituído quanto ao valor depositado em favor do autor em razão do contrato decretado nulo.

Vê-se que a parte autora tem uma dívida para com o réu, decorrente do valor recebido em decorrência do contrato nulo.

Por outro lado, tem o réu uma dívida com o autor, consistente em danos morais e a restituição dos valores descontados do autor a título de pagamento do contrato nulo.

Existindo dívidas mútuas, o instituto da compensação deve ser aplicado. “Art. 368.

Se duas pessoas forem ao mesmo tempo credor e devedor uma da outra, as duas obrigações extinguem-se, até onde se compensarem.” (Código Civil).

Enquanto causa jurídico-material de extinção da obrigação, a compensação opera-se independente de decisão judicial. “Por tal circunstância a jurisprudência considera que a compensação legal opera de pleno direito, mesmo sem qualquer declaração judicial, na data em que, coexistindo duas dívidas são ambas exigíveis” (TEPEDINO, Gustavo; BARBOZA, Heloisa Helena; MORAES, Maria Celina Bodin de.

Et all.

Código civil interpretado conforme a constituição da república. 2.ed.

Rio de Janeiro, Renovar, 2007. v.1. p. 676).

Fica, portanto, autorizado ao réu proceder à compensação do valor que lhe seja devido daquilo que deve pagar ao autor a título de restituição de indébito e danos morais.

Inclusive, tal valor já foi depositado em Juízo conforme pode ser verificado no comprovante de depósito judicial contido no id. 69476986 - páginas 05 e 06. 11.

Diante de todo o exposto, ACOLHO PARCIALMENTE os pedidos da parte autora contra a parte ré a fim de: 11.1 DECLARAR a inexistência do contrato de empréstimo objeto destes autos; 11.2 CONDENAR o réu a pagar, a título de DANOS MORAIS, o valor de R$8.000,00 (oito mil reais), corrigindo-se e aplicando-se juros segundo a SELIC desde a data da presente sentença, ou seja, de junho de 2025. 11.3 CONDENAR o réu a RESTITUIR o autor, de forma simples, os valores descontados indevidamente do benefício, devidamente acrescido de juros e corrigidos segundo a SELIC desde a data de cada desconto até o pagamento. 11.4 DETERMINAR o cancelamento dos descontos consignados mensais declarados indevidos, bem como da negativação do nome do autor. 11.5 DETERMINAR a restituição do valor recebido pelo autor em favor do réu em decorrência do contrato declarado nulo, autorizada a compensação.

Inclusive, tais valores foram depositados judicialmente, conforme id. 69476986 - páginas 05 e 06.

Condeno a parte ré em custas processuais e honorários sucumbenciais que arbitro em 10% sobre o valor da condenação.

Por conseguinte, EXTINGO o processo com resolução de mérito na forma do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Se houver pagamento voluntário, expeçam-se alvará de saque.

Após o trânsito em julgado da sentença, expeça-se ofício à INSS para que cancele definitivamente os descontos consignados objetos destes autos, e, posteriormente, arquive-se se não houver outros requerimentos.

São José de Piranhas-PB, em data eletrônica.

Ricardo Henriques Pereira Amorim Juiz de Direito
01/07/2025 09:44

Expedição de Outros documentos.
01/07/2025 09:44

Julgado procedente em parte do pedido
19/06/2025 18:45

Conclusos para julgamento
16/06/2025 18:46

Juntada de Petição de petição
16/06/2025 18:01

Juntada de Petição de petição
10/06/2025 18:07

Publicado Expediente em 10/06/2025.
10/06/2025 18:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/06/2025
10/06/2025 18:07

Publicado Expediente em 10/06/2025.
10/06/2025 18:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/06/2025
09/06/2025 11:43

Juntada de Petição de petição
08/06/2025 09:43

Expedição de Outros documentos.
08/06/2025 09:43

Expedição de Outros documentos.
08/06/2025 09:41

Ato ordinatório praticado
25/05/2025 11:45

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
27/04/2025 09:25

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
22/04/2025 12:51

Expedição de Outros documentos.
22/04/2025 11:13

Juntada de documento de comprovação
25/03/2025 14:42

Juntada de Petição de petição
20/03/2025 08:15

Publicado Decisão em 18/03/2025.
20/03/2025 08:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2025
14/03/2025 09:02

Expedição de Outros documentos.
14/03/2025 09:02

Determinada diligência
12/03/2025 07:58

Conclusos para decisão
08/03/2025 01:27

Decorrido prazo de Banco C6 Consignado em 07/03/2025 23:59.
07/03/2025 16:58

Juntada de Petição de petição
07/03/2025 09:34

Juntada de Petição de petição
06/03/2025 11:10

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
28/02/2025 10:36

Juntada de Petição de petição
24/02/2025 09:29

Juntada de Petição de petição
24/02/2025 08:51

Expedição de Outros documentos.
24/02/2025 08:51

Concedida a Antecipação de tutela
24/02/2025 08:51

Nomeado perito
25/11/2024 12:39

Conclusos para decisão
29/10/2024 11:51

Juntada de Petição de petição
26/10/2024 11:57

Expedição de Outros documentos.
26/10/2024 11:53

Juntada de Certidão
19/08/2024 11:44

Juntada de Petição de petição
11/07/2024 07:39

Proferido despacho de mero expediente
07/05/2024 13:16

Juntada de Petição de petição
03/05/2024 11:29

Conclusos para decisão
06/02/2024 13:54

Juntada de Petição de petição
23/11/2023 04:55

Decorrido prazo de JOSEANE ALVES PINHEIRO em 16/11/2023 23:59.
29/10/2023 09:00

Expedição de Outros documentos.
28/07/2023 00:43

Decorrido prazo de IVANETE DE SOUSA TAVARES em 27/07/2023 23:59.
10/07/2023 11:50

Juntada de Petição de petição
06/07/2023 18:14

Juntada de Petição de petição
03/07/2023 16:26

Expedição de Outros documentos.
03/07/2023 16:26

Nomeado perito
03/07/2023 16:26

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
03/07/2023 16:12

Conclusos para julgamento
23/05/2023 21:49

Juntada de Petição de petição
23/05/2023 21:36

Juntada de Petição de petição
19/05/2023 16:17

Recebidos os autos do CEJUSC
19/05/2023 16:16

Audiência de conciliação conduzida por Juiz(a) realizada para 17/05/2023 10:45 CEJUSC I - Cível - Família - Fazenda - São José de Piranhas - TJPB.
19/05/2023 10:45

Juntada de Petição de petição
16/05/2023 15:12

Juntada de Petição de petição
25/04/2023 03:11

Decorrido prazo de IVANETE DE SOUSA TAVARES em 24/04/2023 23:59.
25/04/2023 03:11

Decorrido prazo de RENATO ALEXANDRE ARISTIDES em 24/04/2023 23:59.
15/04/2023 00:24

Decorrido prazo de Feliciano Lyra Moura em 14/04/2023 23:59.
15/04/2023 00:24

Decorrido prazo de Banco C6 Consignado em 14/04/2023 23:59.
04/04/2023 08:45

Expedição de Outros documentos.
04/04/2023 08:45

Expedição de Outros documentos.
04/04/2023 08:40

Audiência de conciliação conduzida por Juiz(a) designada para 17/05/2023 10:45 CEJUSC I - Cível - Família - Fazenda - São José de Piranhas - TJPB.
04/04/2023 08:39

Recebidos os autos.
04/04/2023 08:39

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação CEJUSC I - Cível - Família - Fazenda - São José de Piranhas - TJPB
04/04/2023 08:39

Ato ordinatório praticado
26/03/2023 11:31

Recebidos os autos do CEJUSC
15/03/2023 10:25

Juntada de Petição de contestação
13/03/2023 15:24

Recebidos os autos.
13/03/2023 15:24

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação CEJUSC I - Cível - Família - Fazenda - São José de Piranhas - TJPB
24/02/2023 15:21

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
24/02/2023 15:21

Não Concedida a Antecipação de tutela
24/02/2023 15:21

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a IVANETE DE SOUSA TAVARES - CPF: *18.***.*70-44 (AUTOR).
24/02/2023 13:25

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
24/02/2023 13:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/02/2023

Ultima Atualização
08/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803148-95.2024.8.15.0601

Geova Vicente de Lima

Bradesco Capitalizacao S/A

Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/10/2024 16:44

Exibir Processo

Processo nº 0803148-95.2024.8.15.0601

Geova Vicente de Lima

Bradesco Capitalizacao S/A

Advogado: Jonh Lenno da Silva Andrade

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/08/2025 09:34

Exibir Processo

Processo nº 0802442-79.2024.8.15.0321

Clebson Nogueira da Nobrega

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.

Advogado: Flavio Igel

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 02/11/2024 19:26

Exibir Processo

Processo nº 0813437-39.2016.8.15.2001

Mario Antonio Dias Pereira

Banco Bv S.A.

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/03/2016 11:04

Exibir Processo

Processo nº 0813437-39.2016.8.15.2001

Mario Antonio Dias Pereira

Banco Bv S.A.

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/03/2023 12:38

Exibir Processo