30/07/2025 10:42

Arquivado Definitivamente
30/07/2025 10:41

Ato ordinatório praticado
22/07/2025 17:59

Juntada de Petição de petição
22/07/2025 03:32

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 21/07/2025 23:59.
01/07/2025 20:46

Publicado Expediente em 01/07/2025.
01/07/2025 20:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
30/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA VARA ÚNICA DA COMARCA DE BELÉM Processo nº 0803703-15.2024.8.15.0601 Autor: ATAITE SERAFIM DE OLIVEIRA Réu: BANCO BRADESCO SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação envolvendo as partes em referência.

As partes chegaram a um acordo de vontades no ID 108659245.

Os princípios norteadores do processo civil buscam o escopo maior da conciliação.

Através da conciliação busca-se a realização do justo conjugada com a pacificação social.

Uma vez obtida a conciliação, seja judicial ou extrajudicialmente, resta ao magistrado tão-somente observar os aspectos formais que a envolvem e, uma vez condizentes com as exigências do Direito, homologá-la para que surta seus efeitos jurídico-legais, extinguindo, por via paralela, o feito com apreciação do mérito.

Por outro lado, com relação à fixação de honorários sucumbenciais, tenho deve ser indeferido pelas seguintes razões: Primeiro: Própria natureza do Acordo - compreende-se que houve uma composição amigável, o que afasta a possibilidade de pagamento de honorários sucumbenciais, principalmente antes de uma sentença ou acórdão final, pois não há uma "derrota" jurídica que gere a sucumbência e apenas “a sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor”, na forma do art. 85 do CPC.

Segundo: Ausência de Vencedor e Perdedor - Como o acordo é uma solução consensual, ele evita que se estabeleça um “vencedor” e um “perdedor” na demanda, elemento essencial que fundamenta a aplicação dos honorários de sucumbência, na forma do também artigo 85 do CPC.

Terceiro: Dupla incidência sobre o mesmo fato/ato jurídico: acordo – O acordo prevê o pagamento de honorários sucumbenciais e posteriormente peticiona-se requerendo a retenção dos honorários contratuais, ambos a incidirem sobre o mesmo fato gerador dos honorários, qual seja, o próprio acordo (único fato/ato jurídico), o que não ocorreria no caso de sentença/acórdão condenatório em que os honorários sucumbenciais é decorrente (consectário legal) da própria sucumbência (vencido/vencedor) e os honorários contratuais da relação jurídica estabelecida entre advogado e cliente.

Quarto: Interpretação sistemática do acordo e mandado em causa própria – a cláusula que prevê o pagamento dos honorários no acordo retira, em percentual ou valor absoluto, parte da indenização a ser paga ao autor para ser destinada ao advogado a título de honorários sucumbenciais.

No acordo, o advogado beneficiário dos honorários sucumbenciais subscreve-o, sem intervenção da parte, por deter procuração para transigir.

Contudo, ao transigir, o faz em benefício da parte (80%) e também em benefício próprio (20%) e assim o mandado outorgado ao advogado também deve ser considerado como mandado em causa própria, que se traduz em verdadeiro negócio jurídico dispositivo, com efeito translativo de direitos (beneficiário dos honorários sucumbenciais), o qual deveria fazer parte, portanto, do contrato de honorários advocatícios ou do próprio mandato para fins de autorização específica do mandante.

Quinto: Entendimentos doutrinário e jurisprudências - entendem que a celebração de um acordo deve primar pela autocomposição e, portanto, priorizam que não sejam incluídos honorários de sucumbência, incentivando a solução amigável, já que firmados para beneficiar ambas as partes, evitando maiores custos para solução do conflito.

Assim, indefiro o pedido de destaque dos honorários sucumbenciais, autorizando, entretanto, o destaque dos honorários contratuais limitado ao patamar de 30% do montante destinado à parte.

Ante o exposto, HOMOLOGO por sentença o acordo firmado entre as partes em epígrafe, nos termos do art. 487, III, “b”, CPC, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, especialmente a constituição de título executivo judicial, corrigindo, entretanto, a fixação dos honorários sucumbenciais, autorizada apenas a retenção da verba contratual nos termos do contrato entre a autora e seu causídico.

Honorários advocatícios a cargo das respectivas partes, na forma acima indicada.

Considerando que a transação ocorreu antes da sentença, as partes ficam dispensadas do pagamento das custas processuais remanescentes, se houver (art. 90, § 3º, CPC).

Havendo renúncia ao prazo recursal, fica desde já homologada.

Com o trânsito em julgado e havendo o pagamento espontâneo da obrigação de pagar mediante DJO, expeça-se alvará.

Publicada e registrada no sistema.

Intimem-se.

Cumpridas as determinações, arquivem-se.

Belém, data eletrônica.

Juiz de Direito
27/06/2025 12:40

Expedição de Outros documentos.
27/06/2025 12:40

Expedição de Outros documentos.
27/03/2025 18:14

Homologada a Transação
18/03/2025 09:49

Juntada de Petição de petição
17/03/2025 20:40

Juntada de Petição de petição
17/03/2025 20:15

Juntada de Petição de petição
12/03/2025 13:51

Conclusos para despacho
11/03/2025 12:40

Juntada de Petição de petição
28/02/2025 16:11

Juntada de Petição de petição
20/02/2025 19:17

Juntada de Petição de petição
11/02/2025 19:13

Juntada de Petição de petição
20/01/2025 10:53

Expedição de Outros documentos.
15/12/2024 04:51

Proferido despacho de mero expediente
11/12/2024 17:47

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
11/12/2024 17:47

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/12/2024

Ultima Atualização
30/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0807471-91.2023.8.15.0371

Lacy de Araujo Pereira

Delegacia do Municipio de Sao Jose de La...

Advogado: Francisco George Abrantes da Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 26/03/2025 09:25

Exibir Processo

Processo nº 0807471-91.2023.8.15.0371

Delegacia do Municipio de Sao Jose de La...

Lacy de Araujo Pereira

Advogado: Francisco George Abrantes da Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/10/2023 10:41

Exibir Processo

Processo nº 0811906-86.2025.8.15.0000

Anderson da Silva Sampaio

Estado da Paraiba

Advogado: Joildo Silva Espinola

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/06/2025 16:26

Exibir Processo

Processo nº 0801248-78.2025.8.15.0751

Jecielly Tavares Santos

Jose Luis Pereira Pedroza

Advogado: Jane Cleyde de Oliveira Gomes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/03/2025 20:19

Exibir Processo

Processo nº 0823216-03.2025.8.15.2001

Juliana Sleumer Hamacek

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: Gustavo Antonio Feres Paixao

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/04/2025 15:25

Exibir Processo