27/08/2025 17:08

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
25/08/2025 17:01

Juntada de Petição de contrarrazões
02/08/2025 01:32

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 28/07/2025 23:59.
22/07/2025 20:26

Expedição de Outros documentos.
22/07/2025 20:26

Ato ordinatório praticado
18/07/2025 06:10

Juntada de Petição de apelação
27/06/2025 00:22

Publicado Expediente em 27/06/2025.
27/06/2025 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
26/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Vara Única de Belém Gabinete Virtual PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0802917-68.2024.8.15.0601 [Bancários, Seguro] AUTOR: MARLUCE DE SOUSA OLIVEIRA REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS proposta por MARLUCE DE SOUSA OLIVEIRA em face de BANCO BRADESCO.

Segundo a inicial, em síntese, a autora sofreu descontos no seu benefício previdenciário relativos a uma tarifa bancária titulada "ENCARGOS LIMITE DE CRED”, afirmando que nunca autorizou descontos dessa natureza.

Em razão disso, requereu a condenação da empresa demandada ao pagamento, em dobro, do valor indevidamente descontado, totalizando R$ 4,72 (quatro reais e setenta e dois centavos) e indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Em contestação, o banco demandado alegou, preliminarmente, a ausência de interesse de agir e a prescrição.

No mérito, defendeu a cobrança da tarifa, afirmando que os descontos intitulados “ENCARGOS LIMITE DE CRED” são oriundos da utilização efetiva, pela parte autora, do seu limite pré-aprovado de crédito rotativo, conhecido popularmente como CHEQUE ESPECIAL, cuja utilização gera cobranças de encargos e juros.

Pediu a improcedência integral do processo e todos os meios de prova em direito admitidos.

Impugnação à contestação.

Instadas a especificarem as provas que pretendem produzir, as partes requereram o julgamento antecipado da lide.

Vieram os autos conclusos.

II – FUNDAMENTAÇÃO DAS PRELIMINARES DA AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR Pelo réu foi suscitada a preliminar de falta de interesse de agir, consubstanciada na ausência de requerimento administrativo e, consequentemente, de pretensão resistida.

Nesse sentido, não há que se falar em ausência de interesse processual no caso destes autos pois os fatos narrados na inicial são suficientes para justificar a pretensão autoral deduzida no presente feito, prevalecendo o respeito ao princípio da inafastabilidade da jurisdição (Art. 5º, XXXV, da Constituição Federal).

Ademais, a apresentação de contestação pela parte ré no feito caracteriza a resistência aos termos da pretensão da autora, restando patente a presença de interesse processual na espécie.

Assim sendo, rejeito a preliminar.

MÉRITO Dispõe o CPC, em seu artigo 355, inciso I, que é permitido ao Julgador apreciar antecipadamente o mérito, através de sentença com resolução de mérito, quando julgar desnecessária a produção de novas provas.

Desta feita, considerando que a causa já se encontra madura o suficiente para ser julgada, bem como em homenagem aos princípios da economia processual e da celeridade, é imperativo julgar antecipadamente o feito.

Inicialmente, insta consignar que a relação entre as partes é relação de consumo, regulando-se pelo disposto na Lei 8078/90.

Por essa razão, impõe-se a inteira aplicação das normas previstas no Código de Defesa do Consumidor - que positiva um núcleo de regras e princípios protetores dos direitos dos consumidores enquanto tais - inclusive no que se refere à possibilidade de inversão do ônus da prova em favor da parte autora e à natureza da responsabilidade civil da parte ré.

Outrossim, a Súmula nº 297 do Superior Tribunal de Justiça aduz que “o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

In casu, a parte autora insurge-se quanto aos valores descontados em sua conta corrente a título de tarifa “Encargos Limite de Cred” no valor total de R$ 2,36 (dois reais e trinta e seis centavos), pois alega que não realizou tal contratação.

O banco réu, por sua vez, afirma que os descontos intitulados “ENC LIM CRÉDITO” são oriundos da utilização efetiva, pela parte autora, do seu limite pré-aprovado de crédito rotativo, conhecido popularmente como CHEQUE ESPECIAL, cuja utilização gera cobranças de encargos e juros.

Pois bem.

Os extratos bancários anexados aos autos, ID 99665728, demonstram a utilização pelo autor do referido serviço oferecido pelo banco em razão da utilização de cheque especial para pagamentos de tarifas diversas, dada a momentânea insuficiência de fundos na conta do promovente, sempre suprida, posteriormente, pelo recebimento de seus proventos.

Assim, comprovado que a parte autora efetivamente utilizou os limites do cheque especial para fins de pagamento de tarifas bancárias diversas, inexiste prática abusiva pelos descontos efetuados em sua conta-corrente descritos a título de encargos de limite de crédito.

Desse modo, não havendo qualquer ilegalidade na transação bancária, não se há falar em declaração de inexigibilidade do débito apontado e tampouco em reparação de danos morais.

Portanto, realizados os descontos pela utilização de serviço oferecido pelo banco referente a limite de cheque especial (“Encargos Limite de Crédito”), agiu em regular exercício de direito a instituição financeira, não havendo que se falar em cobrança ilegal.

Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL - DIREITO DO CONSUMIDOR - COBRANÇA DE TARIFA BANCÁRIA A TÍTULO DE ADIANTAMENTO A DEPOSITANTE - EXCESSO DE LIMITE DO CHEQUE ESPECIAL - LEGALIDADE - COBRANÇA AUTORIZADA PELA RESOLUÇÃO N? 3.919/2010 DO BACEN/CMN - SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA QUE SE MANTÉM - Cobrança bancária a título de "tarifa de adiantamento a depositante" decorrente de concessão de crédito para cobertura de saldo devedor ou de excesso sobre o limite de cheque especial.

Cobrança autorizada pela Resolução n? 3.919/2010 do BACEN/CMN.

Sentença de improcedência que se mantém.

Negado provimento ao recurso. (TJ-RJ - APL: 00264024720188190208, Relator: Des(a).

EDSON AGUIAR DE VASCONCELOS, Data de Julgamento: 24/07/2019, DÉCIMA SÉTIMA CÂMARA CÍVEL) APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

AUTOR APOSENTADO.

COBRANÇA DE TARIFA BANCÁRIA. “ENCARGOS LIMITE DE CRÉDITO”.

ENCARGOS REFERENTES A UTILIZAÇÃO DE CHEQUE ESPECIAL.

LEGALIDADE DOS DESCONTOS.

ALEGAÇÃO ABERTURA DE CONTA PROVENTOS/SALÁRIOS.

DESCABIMENTO.

DEMONSTRAÇÃO DE UTILIZAÇÃO DE SERVIÇOS INCOMPATÍVEIS COM CONTA SALÁRIO.

MANUTENÇÃO DO DECISUM.

DESPROVIMENTO. - Mostra-se cabível a incidência dos descontos, a remunerar a instituição bancária por serviços prestados ao correntista, especialmente porque referentes a utilização de cheque especial. (TJ-PB - AC: 08036185020228150261, Relator: Desa.

Maria das Graças Morais Guedes, 3ª Câmara Cível) III – DISPOSITIVO Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, dando por resolvido o mérito do processo, nos termos do art. 487, I, do CPC, condenando o autor no pagamento das custas e despesas processuais, além de verba honorária advocatícia, que fixo em 10% do valor da causa, considerando a natureza e importância da causa e o tempo e trabalho exigido do advogado do réu, consoante art. 85 do CPC, observada a inexigibilidade prevista no art. 98, §3º, do mesmo CPC.

Após o trânsito em julgado, arquive-se com baixa na distribuição, tomando as cautelas de praxe.

Interposto eventual recurso de APELAÇÃO, intime-se o recorrido para apresentar contrarrazões no prazo legal (CPC/2015, art. 1.010).

Cumpridas as formalidades, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, independentemente de nova decisão, com nossas sinceras homenagens.

Publicação e registro eletrônicos.

Intimem-se.

Belém/PB, data e assinatura eletrônicas.

PHILIPPE GUIMARÃES PADILHA VILAR Juiz de Direito em substituição cumulativa
25/06/2025 08:08

Expedição de Outros documentos.
25/06/2025 08:08

Expedição de Outros documentos.
17/06/2025 15:47

Julgado improcedente o pedido
28/01/2025 07:20

Juntada de Petição de petição
24/01/2025 06:38

Conclusos para julgamento
23/01/2025 16:02

Juntada de Petição de petição
14/01/2025 11:34

Expedição de Outros documentos.
14/01/2025 11:34

Ato ordinatório praticado
06/12/2024 11:52

Juntada de Petição de réplica
03/12/2024 07:33

Juntada de Petição de petição
29/11/2024 12:21

Expedição de Outros documentos.
29/11/2024 12:20

Ato ordinatório praticado
28/11/2024 02:07

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
30/10/2024 00:48

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 29/10/2024 23:59.
04/10/2024 09:09

Juntada de Petição de contestação
28/09/2024 17:45

Expedição de Outros documentos.
20/09/2024 17:30

Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
18/09/2024 11:18

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
18/09/2024 11:18

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARLUCE DE SOUSA OLIVEIRA - CPF: *42.***.*80-51 (AUTOR).
13/09/2024 15:30

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
13/09/2024 15:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/09/2024

Ultima Atualização
22/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0812275-40.2024.8.15.0251

Liliane de Medeiros Sales

Poupar Store LTDA

Advogado: Eneas Bruce Wolter de Araujo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 02/12/2024 17:25

Exibir Processo

Processo nº 0812275-40.2024.8.15.0251

Liliane de Medeiros Sales

Magazine Luiza S/A

Advogado: Eduarda Alves de Oliveira

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/07/2025 12:59

Exibir Processo

Processo nº 0807815-44.2023.8.15.0251

Francisco de Figueiredo

Paraiba Previdencia

Advogado: Sydcley Batista de Oliveira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/09/2023 12:04

Exibir Processo

Processo nº 0801396-79.2018.8.15.0381

Gilvan Ferreira da Silva

Municipio de Itabaiana

Advogado: Viviane Maria Silva de Oliveira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/09/2018 15:47

Exibir Processo

Processo nº 0802917-68.2024.8.15.0601

Marluce de Sousa Oliveira

Banco Bradesco

Advogado: Jonh Lenno da Silva Andrade

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/08/2025 17:08

Exibir Processo