TJPB - 0847616-86.2022.8.15.2001
1ª instância - 4ª Vara Civel de Joao Pessoa
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/06/2025 15:07
Arquivado Definitivamente
-
27/06/2025 13:39
Determinado o arquivamento
-
27/06/2025 12:21
Conclusos para despacho
-
25/06/2025 14:55
Recebidos os autos
-
25/06/2025 14:55
Juntada de Certidão de prevenção
-
02/10/2024 09:37
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
-
02/10/2024 09:36
Ato ordinatório praticado
-
01/10/2024 10:02
Juntada de Petição de contrarrazões
-
11/09/2024 00:31
Publicado Intimação em 11/09/2024.
-
11/09/2024 00:31
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2024
-
10/09/2024 00:00
Intimação
ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.
E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: 6.[ ] Intimação da parte contrária para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias. -
09/09/2024 11:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/09/2024 11:05
Ato ordinatório praticado
-
22/08/2024 01:26
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 21/08/2024 23:59.
-
02/08/2024 17:07
Juntada de Petição de apelação
-
26/07/2024 00:17
Publicado Sentença em 26/07/2024.
-
26/07/2024 00:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024
-
25/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0847616-86.2022.8.15.2001 [Alienação Fiduciária] AUTOR: MARIA JOSE DO NASCIMENTO REU: BANCO DO BRASIL S.A.
SENTENÇA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
ALEGAÇÃO DE OMISSÃO.
TAXA DE JUROS.
CLÁUSULA PENAL.
INOVAÇÃO RECURSAL.
INOCORRÊNCIA.
EMBARGOS REJEITADOS.
INEXISTÊNCIA DOS DEFEITOS APONTADOS.
Vistos, etc.
MARIA JOSE DO NASCIMENTO apresentou embargos de declaração em face da sentença que julgou extinta sem resolução de mérito ação por ela ajuizada contra BANCO DO BRASIL S.A.
Alegou que a decisão embargada padeceria de erro, por, supostamente, não haver analisado os pedidos feitos.
Pugnou pelo acolhimento dos embargos de declaração para sanar os vícios e reformar a sentença questionada, julgando totalmente procedentes os pedidos autorais.
Intimada para apresentar contrarrazões, a executada pugnou pela rejeição dos embargos (id. 91364884).
Em seguida, vieram-me os autos conclusos para decisão. É o relatório.
Decido.
Inicialmente, é importante esclarecer que os embargos de declaração se prestam a complementar ou aclarar as decisões judiciais quando nestas existirem pontos omissos, obscuros ou contraditórios, sendo a previsão de cabimento no Código de Processo Civil restrita, limitando-os às hipóteses enumeradas no art. 1.022, do CPC.
Tais defeitos devem ser verificados dentro da decisão, e ocorre quando o julgador deixa de se pronunciar sobre ponto do litígio que deveria ser decidido, ou impossibilita sua plena compreensão, comprometendo seu cumprimento.
No caso dos autos, não há que se falar em omissão, erro, ou contradição na sentença, haja vista que a análise de mérito restou prejudicada em razão do reconhecimento da preliminar de falta de interesse de agir, devidamente fundamentada.
Da leitura dos embargos de declaração apresentados, percebe-se, claramente, que a embargante pretende, na realidade, a rediscussão da matéria, contudo, para tal fim, os declaratórios não se prestam, não podendo serem utilizados como instrumento para a rediscussão do julgado.
Nesse sentido, são os precedentes do Tribunal de Justiça da Paraíba.
Vejamos: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
SUPOSTA CONTRADIÇÃO.
INOCORRÊNCIA.
REDISCUSSÃO DA MATÉRIA.
MEIO ESCOLHIDO IMPRÓPRIO.
CARÁTER MANIFESTAMENTE PROTELATÓRIO.
APLICAÇÃO DE MULTA.
INTELIGÊNCIA DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 538 DO CPC.
REJEIÇÃO.
Os embargos de declaração não são adequados para reformar julgado proferido por órgão colegiado, a não ser que reste configurada ao menos uma das hipóteses dos incisos do art. 535 do CPC e, mesmo nesses casos, eventual reforma com efeitos infringentes ocorrerá excepcionalmente.
A oposição de embargos declaratórios sem preencher os seus requisitos ensejadores e com intuito meramente protelatório autoriza a aplicação da multa prevista no parágrafo único do art. 538 do Código de Processo Civil. (TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo Nº 00145599020118152003, 3ª Câmara Especializada Cível, Relator DESA.
MARIA DAS GRAÇAS MORAIS GUEDES, j.
Em 16-01-2015).
A sentença embargada, proferida ao id. 88352536, contém fundamentação suficiente para justificar a extinção do processo sem resolução do mérito, razão pela qual REJEITO os embargos de declaração.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
JOÃO PESSOA, data e assinatura digitais.
Juiz(a) de Direito -
24/07/2024 08:39
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/07/2024 12:19
Determinado o arquivamento
-
22/07/2024 12:19
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
14/07/2024 11:06
Conclusos para julgamento
-
14/07/2024 11:06
Classe retificada de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
-
14/07/2024 11:06
Retificado o movimento Conclusos para despacho
-
01/07/2024 10:27
Conclusos para despacho
-
01/07/2024 10:26
Juntada de informação
-
31/05/2024 08:29
Juntada de Petição de contrarrazões
-
28/05/2024 17:07
Publicado Intimação em 28/05/2024.
-
28/05/2024 17:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2024
-
24/05/2024 14:14
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/05/2024 14:13
Ato ordinatório praticado
-
21/05/2024 20:40
Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
-
03/05/2024 00:36
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 02/05/2024 23:59.
-
16/04/2024 19:07
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
13/04/2024 00:54
Decorrido prazo de MARIA JOSE DO NASCIMENTO em 12/04/2024 23:59.
-
13/04/2024 00:54
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 12/04/2024 23:59.
-
10/04/2024 00:09
Publicado Sentença em 10/04/2024.
-
10/04/2024 00:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2024
-
09/04/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0847616-86.2022.8.15.2001 [Alienação Fiduciária] AUTOR: MARIA JOSE DO NASCIMENTO REU: BANCO DO BRASIL S.A.
SENTENÇA EMENTA: AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.
ALEGAÇÃO DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR.
EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO.
AUSÊNCIA DE PROVA DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.
FALTA DE INTERESSE DE AGIR CONFIGURADA.
EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
O autor deve demonstrar que buscou solução extrajudicial antes de ingressar com a ação, ao menos evidenciar que requereu administrativamente o seu pedido.
Todo cidadão tem o direito de recorrer ao Judiciário para a solução de conflitos, no entanto, esse direito, em algumas situações, exige providências prévias administrativas, e a parte deve demonstrar que tentou resolver a questão de forma amigável antes de buscar a intervenção do Estado para simples busca documental. 1 – RELATÓRIO Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c repetição de indébito proposta por Maria José do Nascimento em face de Banco do Brasil S/A.
Aduziu a parte autora que possui financiamento habitacional junto ao banco réu pelo Programa Minha Casa Minha Vida (PMCMV).
Alegou que o promovido não firmou a avença de forma correta, de modo que a autora deveria ter sido beneficiada com a aplicação do art. 3º, I da Portaria Ministerial nº 99/2016, uma vez que o seu nome foi indicado pela Secretaria Municipal de Habitação da Prefeitura de João Pessoa antes do dia 30.06.2016.
Esclareceu que, dessa forma, o valor de sua prestação mensal deveria ser o correspondente a 5% da renda familiar bruta mensal, com mínimo fixado em R$ 25,00 (vinte e cinco reais).
Ao contrário, o banco réu teria se utilizado da baliza estabelecida no inciso II do art. 3º da Portaria Ministerial nº 99/2016.
Ao final, pleiteou que o promovido fosse intimado para colacionar aos autos o oficio encaminhado pela Secretaria Municipal de Habitação (SEMHAB) com a indicação do nome da promovente, sob pena de concordância com a alegação exposta, qual seja, que a indicação teria sido realizada antes do dia 30 de junho de 2016.
Além disso, também requereu que o promovido juntasse o documento no qual conste a renda bruta declarada pela promovente no ato de cadastro no PMCMV.
Caso houvesse a juntada da documentação requerida, pleiteou que que as prestações mensais fossem calculadas com base em 5% (cinco por cento) da renda familiar bruta mensal declarada no ato do cadastro no PMCMV, com mínimo fixado em R$ 25,00 (vinte e cinco reais), sem reajustes.
Caso não houvesse a juntada esperada, que as prestações fossem reajustadas para o mínimo fixado em lei, ou seja, R$ 25,00 (vinte e cinco reais), sem reajustes.
Por fim, pediu que os valores pagos a maior fossem devolvidos em dobro.
Juntou documentos.
Devidamente citado, o banco réu apresentou contestação (id. 69364965), onde argumentou, preliminarmente, pela falta de interesse de agir da demandante e inépcia da peça inicial.
No mérito, defende a regularidade contratual, inexistência de negligência do Banco do Brasil e desnecessidade de exibição de documentos.
Ao final, requer a improcedência.
Juntou documentos.
Impugnação à contestação (id. 72384785).
Instadas se ainda teriam provas a produzir, a parte autora requereu (id. 73891492) que o banco réu fosse intimado para apresentar ofício encaminhado pela Secretaria Municipal de Habitação (SEMHAB) com a indicação do nome da promovente e documento no qual conste a renda bruta declarada por esta no ato do cadastro no Programa Minha Casa Minha Vida.
Em decisão de id. 76937458 foi determinado que a própria autora apresentasse a negativa da pretensão quanto à exibição do documento junto ao Município de João Pessoa, notadamente Secretaria Municipal de Habitação, bem como que o banco réu se manifestasse acerca de possível ilegitimidade passiva.
A promovente não cumpriu com a determinação de provar que efetivou requerimento administrativo (id. 77959710), enquanto que, o banco réu pugnou por sua ilegitimidade passiva e falta de interesse de agir (id. 78256523).
Vieram-me os autos conclusos.
Eis o que importa relatar.
Fundamento e decido. 2 – FUNDAMENTAÇÃO Da preliminar de falta de interesse de agir O banco promovido defende a falta de interesse de agir da parte demandante, posto que não houve busca administrativa.
Entendo que lhe assiste razão.
Um dos requerimentos da parte promovente é que o banco réu seja intimado para apresentar documento que, em tese, estaria em sua posse.
Porém, não comprova a busca administrativa, seja junto ao Banco do Brasil, seja junto à Prefeitura Municipal de João Pessoa – PB, mesmo sendo intimada para esse fim.
Em decisão anterior, já esclareci que o STJ tem entendimento pacificado no sentido de que "a ausência de prévio requerimento administrativo impede a propositura de ação de produção antecipada de provas que objetiva a exibição de documentos, ante a notória falta de interesse de agir." (STJ - AgInt no AREsp: 1328134 SP 2018/0177181-2, Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 25/11/2019, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 29/11/2019).
Nesse sentido, a ausência de apresentação, em especial, do documento que conste a data de indicação da promovente ao PMCMV, ainda caracteriza o não cumprimento do que dispõe o art. 373, I do CPC, pois, mesmo que o caso fosse analisado sob o prisma do direito consumerista, a autora não está isenta de provar minimamente o seu direito.
A base da alegação autoral resume-se em afirmar que foi indicada ao PMCMV antes de 30.06.2016 e, por isso, deveria fazer jus ao cálculo de prestação do contrato de financiamento habitacional com base no art. 3º, I da Portaria Ministerial nº 99/2016.
Para a aquisição dessa prova, a autora poderia ter pleiteado junto à Secretaria Municipal de Habitação (SEMHAB) ou mesmo ao promovido, mas não o fez.
A demandante não é parte hipossuficiente para a elaboração de um simples requerimento, de modo que não se mostra razoável que se utilize do judiciário quando não há necessidade/utilidade/adequação do pedido.
Ausentes, portanto, os elementos caracterizadores do interesse de agir, uma das condições da ação elencadas no art. 17 do CPC, sendo causa de extinção do pleito sem resolução de mérito nos moldes do art. 485, VI do CPC.
Diante do acolhimento da preliminar, não tomo conhecimento das demais matérias suscitadas. 3 – DISPOSITIVO Isto posto, reconheço a falta de interesse de agir e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 485, VI do CPC.
Pelo princípio da causalidade, condeno a parte autora ao pagamento de custas e honorários advocatícios, estes arbitrados em 10% sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §2º, CPC).
Porém, pela concessão do benefício da justiça gratuita (id. 68540978), a condenação está em condição suspensiva (art. 98, §3º, CPC).
P.I.C.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
JOÃO PESSOA, 6 de abril de 2024.
Juiz(a) de Direito -
06/04/2024 17:07
Determinado o arquivamento
-
06/04/2024 17:07
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
05/04/2024 00:08
Publicado Decisão em 05/04/2024.
-
05/04/2024 00:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2024
-
04/04/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0847616-86.2022.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.
Em decisão do id.76937458, restou consignado que a autora deveria apresentar a negativa da pretensão quanto à exibição do documento/oficio com indicação do seu nome no programa PMCMV, junto ao Município de João Pessoa, notadamente Secretaria Municipal de Habitação, para que este juizo verifique o interesse de agir na presente lide.
Todavia, a autora peticionou no id.77959710 e não cumpriu o que fora determinado na decisão.
Apenas realçou que se trata de relação de consumo de cabe a inversão do ônus da prova.Sobre isso, o STJ já delineou que "a ausência de prévio requerimento administrativo impede a propositura de ação de produção antecipada de provas que objetiva a exibição de documentos, ante a notória falta de interesse de agir."(STJ - AgInt no AREsp: 1328134 SP 2018/0177181-2, Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 25/11/2019, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 29/11/2019).
Por sua vez, o promovido Banco do Brasil peticionou no id.78256523, apontando que não tem legitimidade passiva para responder pela presente demanda.
Essas questões devem ser precedentemente decididas.
Renove-se a conclusão dos autos para fins de julgamento.
P.I.
JOÃO PESSOA, 2 de abril de 2024.
Juiz(a) de Direito -
03/04/2024 08:04
Conclusos para julgamento
-
02/04/2024 22:18
Outras Decisões
-
14/02/2024 09:31
Conclusos para despacho
-
28/08/2023 08:35
Expedição de Outros documentos.
-
25/08/2023 17:10
Juntada de Petição de petição
-
25/08/2023 01:50
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 24/08/2023 23:59.
-
21/08/2023 12:57
Juntada de Petição de petição
-
09/08/2023 01:33
Publicado Decisão em 09/08/2023.
-
09/08/2023 01:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2023
-
08/08/2023 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0847616-86.2022.8.15.2001 DECISÃO Vistos etc.
Compulsando os autos, verifica-se que o pedido central da autora é o de apresentação e exibição de documento pelo promovido e, em caso de não exibição, a inversão do ônus da prova e consequente declaração judicial de que a indicação do nome da promovente foi realizada antes do dia 30 de junho de 2016,. ou seja, antes da Portaria Interministerial nº 99, de 30 de março de 2016, que passou a alterar valores das parcelas mensais oriundas de financiamento federal pelo programa Minha Casa Minha Vida.
Pede, ainda, no mérito de forma confusa que se faça a revisão do contrato com a redução de valores das parcelas.
Esse último requerimento não tem pertinência, em linha de princípio, contra o Banco do Brasil S/A que parece integrar a relação negocial como instituição intermediadora, porquanto o financiamento é originário do FAR - Fundo de Arrendamento Residencial, com vinculação de recursos federais e consequentemente com provável interesse da Caixa Econômica Federal.
Para além disso, observo que a documentação pleiteada pela autora é originária do Município de João Pessoa ( ofício com a indicação do nome da autora no programa de financiamento PMCMV),.e não há nos autos qualquer requerimento administrativo da promovente solicitando esse documento ao órgão municipal, numa demonstração em tese de ausência de interesse de agir por falta de resistência à pretensão deduzida.
Ante o exposto, determino: 1.
Intimação da autora para apresentar a negativa da pretensão quanto à exibição do documento junto ao Município de João Pessoa, notadamente Secretaria Municipal de Habitação; 2.
Intimação do réu Banco do Brasil para esclarecer sobre a possível ilegitimidade passiva em decorrência de envolver o financiamento recursos federais.
Prazo comum de 15 dias para ambas as partes.
P.I.
JOÃO PESSOA, 1 de agosto de 2023.
Juiz(a) de Direito -
07/08/2023 09:25
Expedição de Outros documentos.
-
02/08/2023 11:38
Determinada diligência
-
02/08/2023 11:38
Outras Decisões
-
11/07/2023 12:17
Conclusos para despacho
-
13/06/2023 05:09
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 07/06/2023 23:59.
-
02/06/2023 17:12
Juntada de Petição de petição
-
26/05/2023 11:31
Juntada de Petição de petição
-
17/05/2023 00:02
Publicado Despacho em 17/05/2023.
-
17/05/2023 00:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2023
-
15/05/2023 08:04
Expedição de Outros documentos.
-
12/05/2023 10:39
Outras Decisões
-
12/05/2023 00:00
Conclusos para decisão
-
26/04/2023 16:14
Juntada de Petição de réplica
-
03/04/2023 10:40
Expedição de Outros documentos.
-
03/04/2023 10:39
Ato ordinatório praticado
-
18/03/2023 00:52
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 09/03/2023 23:59.
-
03/03/2023 00:50
Decorrido prazo de MARIA JOSE DO NASCIMENTO em 02/03/2023 23:59.
-
28/02/2023 08:38
Juntada de Petição de petição
-
22/02/2023 12:44
Juntada de Petição de contestação
-
10/02/2023 11:30
Expedição de Outros documentos.
-
02/02/2023 07:32
Expedição de Outros documentos.
-
02/02/2023 07:32
Proferido despacho de mero expediente
-
02/02/2023 07:32
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
01/02/2023 08:54
Conclusos para decisão
-
01/02/2023 08:51
Juntada de Petição de petição
-
05/12/2022 08:08
Expedição de Outros documentos.
-
01/12/2022 22:47
Deferido o pedido de
-
01/12/2022 11:24
Conclusos para despacho
-
01/12/2022 11:23
Juntada de informação
-
24/10/2022 18:19
Juntada de Petição de petição
-
22/09/2022 09:11
Expedição de Outros documentos.
-
12/09/2022 14:44
Outras Decisões
-
12/09/2022 10:06
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/09/2022
Ultima Atualização
27/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0842455-95.2022.8.15.2001
Jacira Alves Medeiros
Diogenes Costa Xavier
Advogado: Karla Suiany Almeida Mangueira Guedes
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/08/2022 21:35
Processo nº 0843364-06.2023.8.15.2001
Foco Assessoria Contabil e Empresarial.
Banco Bradesco
Advogado: Bruno Medeiros Durao
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 08/08/2023 09:23
Processo nº 0832738-25.2023.8.15.2001
Thais Cristina Thomazi
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Jose Augusto da Silva Nobre Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 13/06/2023 12:46
Processo nº 0858854-15.2016.8.15.2001
Renata Tavares da Silva
Construtora Brascon LTDA
Advogado: Rinaldo Mouzalas de Souza e Silva
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 23/11/2016 18:49
Processo nº 0018614-85.2014.8.15.2001
Abn Comercio de Carnes Nobres LTDA - EPP
Banco Bradesco S/A
Advogado: Andre Luiz Cavalcanti Cabral
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/06/2014 00:00