TJPB - 0806511-39.2025.8.15.0251
1ª instância - 5ª Vara Mista de Patos
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/08/2025 11:31
Conclusos para decisão
-
21/08/2025 16:10
Juntada de Petição de réplica
-
18/08/2025 19:28
Juntada de Petição de petição
-
02/08/2025 05:05
Decorrido prazo de TANIA CRISTINA DE OLIVEIRA SILVA em 29/07/2025 23:59.
-
31/07/2025 12:34
Publicado Expediente em 30/07/2025.
-
31/07/2025 12:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025
-
31/07/2025 12:34
Publicado Expediente em 30/07/2025.
-
31/07/2025 12:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025
-
29/07/2025 00:00
Intimação
ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO 5ª Vara Mista de Patos Processo: 0806511-39.2025.8.15.0251 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) - [Cartão de Crédito] Exequente: TANIA CRISTINA DE OLIVEIRA SILVA Executado: BANCO BMG SA INTIMAÇÃO 3.
Em seguida, intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especificarem, de modo concreto e fundamentado, cada prova que eventualmente se dispõem a custear e produzir.
Advirta-se às partes que requerimentos genéricos, sem fundamentação, serão tidos por inexistentes.
No mesmo prazo, deverá a parte autora se manifestar sobre as preliminares e os documentos eventualmente apresentados na defesa.
Patos/PB, data e assinatura eletrônicas.
LYGIA SIBELLE FERREIRA REMIGIO TORRES SERVIDOR -
28/07/2025 12:09
Expedição de Outros documentos.
-
28/07/2025 12:09
Expedição de Outros documentos.
-
25/07/2025 08:38
Juntada de Petição de contestação
-
14/07/2025 14:07
Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
-
08/07/2025 02:14
Publicado Decisão em 08/07/2025.
-
08/07/2025 02:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2025
-
07/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Mista de Patos PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0806511-39.2025.8.15.0251 DECISÃO Vistos, etc.
Diante da justificativa apresentada (id 115371811), recebo a EMENDA A INICIAL em petitório inserto nos id 115371811. (art. 321, do NCPC).
Intimem-se.
No mais: Trata-se de pedido de Ação de RESTITUIÇÃO DE VALORES COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL, COM TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA ANTECIPADA, movida por TÂNIA CRISTINA DE OLIVEIRA SILVA, em face de BANCO BMG S.A.
A parte autora sustenta que é pensionista e vem sofrendo descontos mensais realizados diretamente em seu benefício previdenciário relativo ao contrato de cartão de crédito que realizou, supostamente, ciente que se tratava de um empréstimo consignado.
Ao final, pede a concessão de liminar para suspender os descontos. É o relatório.
Decido.
Segundo o art. 300 do CPC/2015, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Como antecipação do direito afirmado pela parte, a tutela em questão exige convicção probatória, ou seja, que os elementos aportados aos autos se mostrem idôneos em convencer o juiz a respeito da verossimilhança das assertivas emanadas pelo(a) requerente.
Daí, os documentos juntados pelo(a) autor(a), até o momento, de maneira isolada, não cumprem esse papel, demandando o feito dilação probatória.
Isso porque não há prova hábil que demonstre a inexistência do negócio noticiado, condicionando ao Juízo uma decisão serena.
Além do mais, é necessário conferir à parte ré a possibilidade de comprovar a existência do negócio jurídico e da dívida.
Assim, já decidiu o TJPB: "AGRAVO DE INSTRUMENTO.
Cancelamento de protesto de título.
Antecipação dos efeitos da tutela pretendida.
Ausência de prova inequívoca do direito alegado.
Desprovimento. - Sem a prova inequívoca do direito e a verossimilhança da alegação, não pode e nem deve o Juiz deferir a antecipação dos efeitos da tutela pretendida. -Desprovimento. (TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo Nº 20032754120148150000, 2ª Câmara Especializada Cível, Relator DES.
LUIZ SILVIO RAMALHO JÚNIOR , j. em 08-05-2018)".
Por tal motivo, INDEFIRO o pedido de tutela provisória de urgência.
Superada tal questão, considero como improvável uma conciliação.
Além do mais, eventual composição poderá ser realizada de forma direta entre as partes, já que nada impede que uma autocomposição seja obtida no curso da lide, e mesmo como fase preliminar da própria audiência de instrução (NCPC, art. 359), motivo pelo qual não vislumbro prejuízo às partes. 1.
Intimem-se as partes acerca desta decisão. 2.
Cite-se a parte promovida para apresentar resposta, num prazo de 15 (quinze) dias. 3.
Em seguida, intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especificarem, de modo concreto e fundamentado, cada prova que eventualmente se dispõem a custear e produzir.
Advirta-se às partes que requerimentos genéricos, sem fundamentação, serão tidos por inexistentes.
No mesmo prazo, deverá a parte autora se manifestar sobre as preliminares e os documentos eventualmente apresentados na defesa. 4.
Se houver a juntada de novos documentos, intime-se a parte adversa para sobre eles se manifestar, num prazo de 15 (quinze) dias (NCPC, art. 437, § 1º). 5.
Se for requerida a produção de algum outro tipo de prova (ex.: testemunhal, pericial, etc.), tragam-me os autos conclusos para decisão. 6.
Se nada for requerido, tragam-me os autos conclusos para SENTENÇA.
Patos/PB, 03 de julho de 2025.
Juíza de Direito em Substituição a 5ª Vara -
04/07/2025 18:17
Expedição de Outros documentos.
-
04/07/2025 18:15
Expedição de Outros documentos.
-
04/07/2025 10:25
Não Concedida a Medida Liminar
-
04/07/2025 10:25
Recebida a emenda à inicial
-
01/07/2025 14:14
Conclusos para despacho
-
30/06/2025 17:19
Juntada de Petição de petição
-
18/06/2025 01:33
Publicado Despacho em 17/06/2025.
-
18/06/2025 01:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2025
-
16/06/2025 00:00
Intimação
ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PATOS – 5ª VARA MISTA DESPACHO PROCESSO Nº 0806511-39.2025.8.15.0251
Vistos.
Defiro a gratuidade processual pretendida.
O STJ firmou tese no Tema 1198, nos seguintes termos: "Constatados indícios de litigância abusiva, o juiz pode exigir, de modo fundamentado e com observância à razoabilidade do caso concreto, a emenda da petição inicial afim de demonstrar o interesse de agir e a autenticidade da postulação, respeitadas as regras de distribuição do ônus da prova." Nesse sentido, considerando a distribuição de ações judiciais semelhantes ao caso dos presentes autos, com petições iniciais que apresentam informações genéricas e causas de pedir idênticas, frequentemente diferenciadas apenas pelos dados pessoais das partes envolvidas, sem a devida particularização dos fatos do caso concreto; bem como a concentração de grande volume de demandas sob o patrocínio de poucos(as) profissionais, cuja sede de atuação, por vezes, não coincide com a da comarca ou da subseção em que ajuizadas, ou com o domicílio de qualquer das partes: Nos termos da Recomendação CNJ nº. 159/2024, intime-se a parte autora para comprovar o seu interesse de agir, mediante a apresentação de provocação extrajudicial da parte ré para solucionar o problema relatado na exordial, acompanhada da respectiva resposta.
Prazo de 15 (quinze) dias.
O não atendimento deste despacho implicará no indeferimento da petição inicial (NCPC, art. 321, parágrafo único).
Patos/PB, 11 de junho de 2025.
Gianne de Carvalho Teotonio Marinho Juíza de Direito da 5ª Vara -
13/06/2025 02:59
Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
-
12/06/2025 10:37
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
12/06/2025 10:37
Determinada a emenda à inicial
-
12/06/2025 10:37
Determinada diligência
-
11/06/2025 17:22
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
11/06/2025 17:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/06/2025
Ultima Atualização
29/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0811437-05.2021.8.15.0251
Inss
Jose Alexandre Rangel de Lima
Advogado: Paulo Cesar de Medeiros
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 20/02/2025 07:54
Processo nº 0811437-05.2021.8.15.0251
Jose Alexandre Rangel de Lima
Inss
Advogado: Paulo Cesar de Medeiros
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 12/01/2022 22:07
Processo nº 0865670-32.2024.8.15.2001
Banco Bnp Paribas Brasil S.A.
Autarquia de Protecao e Defesa do Consum...
Advogado: Sergio Jose Santos Falcao
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 11/10/2024 22:11
Processo nº 0806976-13.2024.8.15.0371
Edleusa Vieira de Morais
Next Tecnologia e Servicos Digitais S.A.
Advogado: Karina de Almeida Batistuci
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 21/08/2024 16:29
Processo nº 0806976-13.2024.8.15.0371
Edleusa Vieira de Morais
Next Tecnologia e Servicos Digitais S.A.
Advogado: Hercilio Rafael Gomes de Almeida
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 08/04/2025 19:42