TJPB - 0800479-11.2022.8.15.2001
1ª instância - 2ª Vara da Fazenda Publica de Joao Pessoa
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/06/2025 00:47
Decorrido prazo de JOSE CARLOS LOPES ARAUJO em 13/06/2025 23:59.
-
03/06/2025 20:50
Juntada de Petição de petição
-
31/05/2025 01:20
Publicado Decisão em 30/05/2025.
-
31/05/2025 01:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
-
29/05/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara de Fazenda Pública da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0800479-11.2022.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.
De acordo com a tese consignada no julgamento do IRDR 10, restou firmada a competência da Vara Fazendária para os feitos que se amoldam às prescrições da lei n. 12.153/2009 distribuídos até a instalação dos Juizados Fazendários da Capital.
Trata-se de processos que deveriam, ab initio, ter seguido o rito dos juizados, nos termos do art. 7º e 16, § 2º, da lei nº 12.153/2009, com citação para comparecimento a audiência una: Art. 7o Não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas jurídicas de direito público, inclusive a interposição de recursos, devendo a citação para a audiência de conciliação ser efetuada com antecedência mínima de 30 (trinta) dias.
Art. 16. (...) § 2o Não obtida a conciliação, caberá ao juiz presidir a instrução do processo, podendo dispensar novos depoimentos, se entender suficientes para o julgamento da causa os esclarecimentos já constantes dos autos, e não houver impugnação das partes.
Audiência una nada mais é do que a tentativa de conciliação e/ou a instrução processual no mesmo ato.
Grande parte dos processos afetados pelo IRDR 10 não seguiu o rito acima descrito, mas o procedimento comum, com citação para apresentar defesa, no prazo de 15 dias e demais diligências estabelecidas na PARTE ESPECIAL, LIVRO I, TÍTULO I do CPC.
O procedimento comum possui cognição mais ampla, garantindo às partes mais espaço para intervenções, prazos mais elásticos e maior oportunidade para defesa e produção de provas.
Não há, portanto, prejuízo em não se ter adotado o rito especial previsto na lei nº 12.153/2009 até aqui, mormente quando se sabe que os entes públicos, via de regra, não estão abertos à conciliação.
Se não há prejuízo, também não há nulidade, segundo o princípio da instrumentalidade das formas, previsto no art. 188, do CPC: “Os atos e os termos processuais independem de forma determinada, salvo quando a lei expressamente a exigir, considerando-se válidos os que, realizados de outro modo, lhe preencham a finalidade essencial”.
Com efeito, até aqui, nenhum prejuízo resultou da adoção do rito ordinário.
Prejuízo maior haveria se, a essa altura, fossem anulados desde o início, processos que tramitam desde 2010, simplesmente pela inobservância de uma formalidade praticamente inócua, que confronta os objetivos traçados pela lei dos Juizados Especiais norteados pelos princípios da efetividade, oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade.
Demais disso, a conciliação pode ser tentada ou requerida a qualquer tempo, segundo o art. 139, V, do CPC, inclusive no atual momento processual, sem qualquer prejuízo para as partes.
Nada obsta, contudo, a que, doravante, o rito correto seja aplicado no que couber.
Todavia, em se tratando de fundamento sobre o qual às partes ainda não foi oportunizada manifestação, em obediência ao princípio da não-surpresa consignado no art. 10, do CPC (O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício), desse modo: 1) intime-se a parte promovida para indicar se tem interesse na audiência de conciliação no prazo de 10 (dez) dias. 2)Não havendo interesse, cite-se o promovido para apresentar contestação no prazo legal. 3) RETIFIQUE-SE A CLASSE PROCESSUAL PARA PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) Observe-se que, nos termos do art. 11, da lei nº 12.153/2009, não haverá reexame necessário, nem, segundo o art. 7º, prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual.
JOÃO PESSOA, DATA E ASSINATURA ELETRÔNICA.
VIRGÍNIIA L.
FERNANDES M.
AGUIAR Juiz(a) de Direito -
28/05/2025 15:40
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
28/05/2025 15:40
Expedição de Outros documentos.
-
28/05/2025 15:40
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
28/05/2025 15:39
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
28/05/2025 15:39
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
28/05/2025 15:38
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
28/05/2025 15:37
Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
-
28/02/2025 16:18
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
28/02/2025 14:22
Conclusos para despacho
-
28/02/2025 11:15
Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
-
06/01/2025 23:42
Redistribuído por sorteio em razão de extinção de unidade judiciária
-
21/10/2024 10:26
Conclusos para despacho
-
25/07/2023 18:05
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 10
-
01/06/2023 13:45
Juntada de Petição de petição
-
31/05/2023 17:15
Conclusos para despacho
-
29/05/2023 14:22
Juntada de requisição ou resposta entre instâncias
-
11/05/2023 11:18
Juntada de requisição ou resposta entre instâncias
-
31/03/2023 21:01
Juntada de requisição ou resposta entre instâncias
-
22/03/2023 12:45
Juntada de Petição de petição
-
28/02/2023 15:49
Expedição de Outros documentos.
-
01/11/2022 18:56
Outras Decisões
-
04/10/2022 23:43
Redistribuído por competência exclusiva em razão de alteração de competência do órgão
-
17/09/2022 12:52
Conclusos para decisão
-
11/05/2022 05:31
Decorrido prazo de HELDERLEY FLORENCIO VIEIRA em 10/05/2022 23:59:59.
-
07/04/2022 11:05
Juntada de Petição de petição
-
05/04/2022 14:37
Expedição de Outros documentos.
-
30/03/2022 22:25
Recebida a emenda à inicial
-
30/03/2022 22:25
Assistência Judiciária Gratuita não concedida a JOSE CARLOS LOPES ARAUJO - CPF: *09.***.*20-60 (AUTOR).
-
15/03/2022 14:10
Juntada de Petição de petição
-
04/02/2022 22:05
Conclusos para despacho
-
04/02/2022 22:05
Proferido despacho de mero expediente
-
07/01/2022 14:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/01/2025
Ultima Atualização
15/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
COMUNICAÇÕES • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0804296-84.2023.8.15.0211
Maria Zuza dos Santos Ferreira
Associacao de Aposentados Mutualista Par...
Advogado: Francisco Valeriano Ramalho
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 24/04/2025 21:30
Processo nº 0804296-84.2023.8.15.0211
Maria Zuza dos Santos Ferreira
Associacao de Aposentados Mutualista Par...
Advogado: Carlos Eduardo Coimbra Donegatti
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 28/11/2023 10:16
Processo nº 0801626-53.2025.8.15.0001
Washington Guilherme Queiroga Estrela
Rhpe Industria de Artefatos de Borracha ...
Advogado: Juliana Maria Rocha Pinheiro Bezerra da ...
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/01/2025 23:09
Processo nº 0806008-80.2024.8.15.0371
Silvia Danielly Martins Queiroga
Neon Pagamentos S.A.
Advogado: Carlos Augusto Tortoro Junior
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 21/07/2024 19:17
Processo nº 0808359-35.2025.8.15.0001
Fridestilma da Silva Santos
Rosemere Gomes Luna
Advogado: Maria Nayara da Silva Negreiros
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 09/03/2025 20:07