31/07/2025 10:22

Juntada de Petição de petição
30/07/2025 22:31

Audiência de instrução conduzida por Juiz(a) leigo(a) realizada para 30/07/2025 10:20 2º Juizado Especial Cível de Campina Grande.
30/07/2025 10:47

Juntada de Termo de audiência
29/07/2025 20:45

Juntada de Petição de réplica
29/07/2025 13:40

Juntada de Petição de contestação
29/07/2025 08:16

Juntada de Petição de petição
11/06/2025 00:01

Expedição de Certidão.
10/06/2025 12:07

Publicado Expediente em 09/06/2025.
10/06/2025 12:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2025
09/06/2025 12:26

Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
05/06/2025 23:05

Expedição de Outros documentos.
05/06/2025 23:05

Expedição de Outros documentos.
03/06/2025 23:42

Ato ordinatório praticado
03/06/2025 23:41

Audiência de instrução conduzida por Juiz(a) leigo(a) designada para 30/07/2025 10:20 2º Juizado Especial Cível de Campina Grande.
31/05/2025 01:27

Publicado Expediente em 30/05/2025.
31/05/2025 01:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
29/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 2º Juizado Especial Cível de Campina Grande PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) 0817995-25.2025.8.15.0001 DECISÃO Vistos etc.

O instituto da tutela de urgência, positivada no art. 300 do CPC, tem por fundamento dogmático a distribuição equitativa do tempo do processo, visando garantir o seu resultado útil, possibilitando ao juiz prestar a tutela jurisdicional de forma antecipada à parte que demonstrar, de forma inequívoca, grande probabilidade de sagrar-se vitoriosa no julgamento do mérito da ação.

A propósito, o art. 300 do CPC prevê expressamente que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

No caso em tela, a análise sumária dos fatos afirmados e dos documentos que constituem a prova pré-constituída não evidenciam a probabilidade do direito afirmado.

Ante a ausência de plausibilidade na alegação de cobrança indevida, que iniciou em 2014 e fora renovado em 2022, deve ser objeto de análise mais aprofundada e submetida ao contraditório.

No mesmo sentido: Agravo de Instrumento.

Tutela antecipada indeferida em Ação Declaratória de Inexistência de Débitos c/c Indenizatória.

Agravante que objetiva a antecipação da tutela, para obter a suspensão dos descontos mensais sob a rubrica de "EMPRÉSTIMO SOBRE A RMC" do seu benefício previdenciário.

Entendimento do Juízo a quo, no sentido de que não estão presentes os requisitos que autorizam a medida antecipatória .

Necessidade de dilação probatória.

Empréstimo contratado com descontos iniciados em 2017, que somente foram contestados em outubro de 2023.

Decisum que não se mostra contrário à lei ou teratológico.

Julgamento monocrático permitido, a teor do princípio da razoável duração do processo, inserto no art . 5º, LXXVIII da CF, havendo dezenas de demandas sem complexidade, sob o mesmo fundamento, em andamento nas Varas Cíveis deste Estado.

Observância à Sumula 59 do CPC.

NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.(TJ-RJ - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 0086109-12 .2023.8.19.0000 2023002120443, Relator.: Des(a) .

SIRLEY ABREU BIONDI, Data de Julgamento: 12/12/2023, SEXTA CAMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 13ª CÂMARA, Data de Publicação: 14/12/2023).

Outrossim, não basta a simples alegação de que sofre perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, sendo mister que a parte demonstre, concretamente, esse perigo de dano, o que não há, ainda, nos autos.

Ademais, este Juízo tem adotado o posicionamento que a concessão de liminares/antecipações de tutela nos procedimentos que tramitam no microssistema dos juizados especiais deve ser visto com cautela e apenas deve ser concedido quando realmente o direito da parte estiver ameaçado de perecimento ou eventual dano for irreparável ou de difícil reparação.

Isto porque o microssistema dos juizados busca, sobretudo, a não judicialização dos conflitos, incentivando a conciliação, além de dispor de um mecanismo processual mais célere, com atos processuais concentrados onde o juiz em contato direito com as partes buscará a melhor solução para a lide.

Tanto é que o sistema não prevê recurso para as decisões interlocutórias, reforçando a ideia que esta é uma medida excepcionalíssima, que não deve ser ordinariamente utilizada no sistema.

Diante do exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA.

Publicação eletrônica.

Intime-se a parte autora.

Ato contínuo, designe-se audiência una.

Intimações necessárias.

CAMPINA GRANDE, data e assinatura eletrônicas.

Juiz(a) de Direito
28/05/2025 15:39

Expedição de Outros documentos.
27/05/2025 20:12

Não Concedida a Antecipação de tutela
19/05/2025 17:38

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
19/05/2025 17:38

Conclusos para decisão
19/05/2025 17:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/05/2025

Ultima Atualização
31/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Documento de Comprovação • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808359-35.2025.8.15.0001

Fridestilma da Silva Santos

Rosemere Gomes Luna

Advogado: Maria Nayara da Silva Negreiros

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/03/2025 20:07

Exibir Processo

Processo nº 0800479-11.2022.8.15.2001

Jose Carlos Lopes Araujo

Municipio de Joao Pessoa

Advogado: Helderley Florencio Vieira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/01/2025 23:42

Exibir Processo

Processo nº 0818303-61.2025.8.15.0001

Deilma Gomes Sousa

Banco Votorantim S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/05/2025 12:12

Exibir Processo

Processo nº 0810366-97.2025.8.15.0001

Luiz Fernandes da Silva Junior

Banco Bv S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 22/03/2025 16:48

Exibir Processo

Processo nº 0876794-12.2024.8.15.2001

Lenilson do Nascimento Silva

Rayane Miranda Vivone da Silva

Advogado: Camila Braga da Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/12/2024 17:13

Exibir Processo