TJPB - 0808117-21.2024.8.15.2003
1ª instância - 16ª Vara Civel de Joao Pessoa
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 17:21
Juntada de Petição de petição
-
29/08/2025 01:13
Publicado Despacho em 29/08/2025.
-
29/08/2025 01:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2025
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 16ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0808117-21.2024.8.15.2003 DESPACHO Vistos, etc.
INTIMEM-SE as partes, para especificarem as provas que desejam produzir, no prazo de 15 (quinze) dias.
JOÃO PESSOA, 26 de agosto de 2025.
Juiz(a) de Direito -
27/08/2025 08:18
Proferido despacho de mero expediente
-
20/05/2025 13:18
Conclusos para despacho
-
20/05/2025 13:18
Juntada de informação
-
30/04/2025 20:21
Juntada de Petição de réplica
-
10/04/2025 16:01
Publicado Ato Ordinatório em 08/04/2025.
-
10/04/2025 16:01
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2025
-
04/04/2025 11:42
Ato ordinatório praticado
-
27/03/2025 06:19
Decorrido prazo de GILVAN GALDINO DE SOUZA em 25/03/2025 23:59.
-
27/03/2025 06:19
Decorrido prazo de BANCO DAYCOVAL S/A em 25/03/2025 23:59.
-
20/03/2025 18:00
Juntada de Petição de contestação
-
28/02/2025 06:15
Publicado Decisão em 27/02/2025.
-
28/02/2025 06:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/02/2025
-
26/02/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 16ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0808117-21.2024.8.15.2003 DECISÃO Vistos, etc.
Defiro a gratuidade da justiça (art. 98, CPC).
Gilvan Galdino de Souza ajuizou Ação de Restituição da Valores c/c Indenização por Danos Morais e pedido de tutela de urgência em face de Banco Daycoval S/A, aduzindo, em síntese, que percebe benefício previdenciário e, nesta condição, realizou um contrato de empréstimo consignado, sendo informada que os pagamentos seriam realizados com os descontos mensais diretamente de seu benefício, posteriormente tomando conhecimento de que se tratava de um empréstimo consignado pela modalidade cartão de crédito, o qual deu origem à constituição da reserva de margem consignável (RMC).
Aduz que, desde então, o requerido tem realizado a retenção de margem consignável, chegando ao patamar de 4,61% sobre o valor de seu benefício, serviço que não foi solicitado, nem contratado.
Desse modo, requereu a concessão de tutela de urgência para que o requerido se abstenha de reservar margem consignável (RMC) e empréstimo sobre a RMC, sob pena de multa.
Juntou documentos.
Autos redistribuídos em razão da declaração de incompetência da 1ª Vara Regional Cível de Mangabeira - acervo B, ID 104500395.
Decido.
O instituto da tutela de urgência, disciplinado a partir do art. 300 do CPC, estabelece requisitos para a sua concessão, quais sejam: a presença de elementos que evidenciam a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Ademais, a tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.
Saliente-se que os requisitos da tutela de urgência são concorrentes, e a ausência de um deles inviabiliza a pretensão antecipatória autoral.
Numa análise preliminar do caso concreto, observo não restarem preenchidos os requisitos autorizadores da concessão da medida antecipatória.
A probabilidade do direito não vem evidenciada.
Trata-se de mera alegação da parte demandante de encontrar-se sofrendo descontos indevidos em benefício, decorrente de cartão de crédito consignado.
Não há demonstração clara da modalidade efetivamente contratada pela autora, visto não constar dos autos o respectivo instrumento, não se mostrando razoável inferir, na presente fase processual, que os descontos estão sendo realizados de forma irregular ou abusiva.
Com efeito, a inicial se faz acompanhar de um histórico de empréstimo consignado que revela mais de um contrato na modalidade questionada, remanescendo dúvida acerca da solicitação da operação de crédito.
O perigo da demora também não está demonstrado, vez que o requerente questiona descontos que tiveram início em abril de 2022, sem apresentar nenhuma prova de contestação administrativa, nem do prejuízo financeiro alegado, não sendo possível concluir pela existência do elemento de urgência necessário à concessão da medida perseguida.
Nesse passo, mostra-se prudente, antes de qualquer deliberação, a deflagração do contraditório quando, então, poderá o promovido esclarecer, se for o caso, os termos do pacto celebrado.
Isto posto, com fulcro no art. 300 do CPC, indefiro a tutela de urgência.
Intime-se a promovente desta decisão.
Deixo, por ora, de determinar a inclusão do feito em pauta de audiências de conciliação do CEJUSC.
CITE-SE ELETRONICAMENTE a parte ré para que, querendo, ofereça contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, ressalvando que, não contestado os fatos articulados na inicial, estes se reputarão verdadeiros, nos termos do artigo 344 do CPC, incidindo os efeitos da revelia, salvo se estiverem presentes as condições do artigo 345 do mesmo diploma legal.
Oferecida a resposta, intime-se a parte autora para que se manifeste, no prazo de 15 dias, caso o réu alegue qualquer das matérias previstas no artigo 337 do Código de Processo Civil, ou oponha fatos impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.
Intimem-se.
Cumpra-se.
JOÃO PESSOA, data da assinatura eletrônica.
Juiz de Direito -
25/02/2025 11:38
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a GILVAN GALDINO DE SOUZA - CPF: *14.***.*91-20 (AUTOR).
-
25/02/2025 11:38
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
13/02/2025 07:05
Conclusos para despacho
-
13/02/2025 07:05
Juntada de
-
03/01/2025 10:45
Juntada de Petição de petição
-
29/11/2024 02:03
Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
-
28/11/2024 11:32
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
28/11/2024 10:58
Determinada a redistribuição dos autos
-
28/11/2024 10:58
Declarada incompetência
-
27/11/2024 16:34
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
27/11/2024 16:34
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/11/2024
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800176-18.2025.8.15.0311
Josefa Gabriel da Silva
Uniao Nacional dos Servidores Publicos D...
Advogado: Lusimar Sales Coutinho Vasconcelos
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 27/01/2025 16:22
Processo nº 0817054-51.2020.8.15.0001
Darli Jane de Araujo
Estado da Paraiba
Advogado: Arklene de Almeida Lucena
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 09/09/2020 17:32
Processo nº 0800365-97.2024.8.15.0321
Wellington Atanazio Mendes
Thiago Guedes Silva
Advogado: Sandy de Oliveira Furtunato
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 29/02/2024 10:31
Processo nº 0806901-80.2025.8.15.0001
Maryslania Silva de Oliveira
Administradora de Consorcio Nacional Hon...
Advogado: Ailton Alves Fernandes
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 25/02/2025 10:46
Processo nº 0802694-82.2024.8.15.0321
Jameson dos Santos Mousinho
Azul Linha Aereas
Advogado: Flavio Igel
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/12/2024 10:31