TJPB - 0804541-17.2024.8.15.0161
1ª instância - 2ª Vara Mista de Cuite
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/03/2025 19:45
Decorrido prazo de KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI em 19/03/2025 23:59.
-
14/03/2025 18:16
Arquivado Definitivamente
-
14/03/2025 14:40
Determinado o arquivamento
-
14/03/2025 08:11
Conclusos para decisão
-
13/03/2025 17:58
Juntada de Petição de petição
-
27/02/2025 12:55
Expedição de Outros documentos.
-
27/02/2025 12:52
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/02/2025 12:43
Juntada de cálculos
-
15/02/2025 02:18
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 13/02/2025 23:59.
-
03/02/2025 16:45
Juntada de Petição de petição
-
31/01/2025 10:33
Proferido despacho de mero expediente
-
31/01/2025 10:29
Conclusos para despacho
-
31/01/2025 09:49
Juntada de Petição de petição
-
28/01/2025 00:14
Juntada de Petição de petição
-
23/01/2025 09:38
Juntada de Petição de comunicações
-
23/01/2025 04:32
Publicado Sentença em 23/01/2025.
-
23/01/2025 04:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/01/2025
-
22/01/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 2ª Vara Mista de Cuité PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0804541-17.2024.8.15.0161 [Pagamento Indevido, Indenização por Dano Moral] AUTOR: JOSE DE ARAUJO SANTOS REU: BANCO BRADESCO SA SENTENÇA Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA proposta por JOSE DE ARAUJO SANTOS contra BANCO DO BRASIL S.A.
Em id. 106296863, as partes apresentaram termos de transação submetendo-a à homologação por este Juízo.
Decido.
Dispõe o artigo 840, do Código Civil, que é lícito aos interessados prevenirem ou terminarem litígios mediante concessões mútuas.
Importantes efeitos decorrem desta opção do nosso legislador, especialmente no que respeita à possibilidade da transação envolver a criação ou a constituição de novos direitos.
Pontes de Miranda ensina que, nas concessões recíprocas, de solução de uma dúvida obrigacional, as partes atuavam sempre modificando uma situação jurídica, de sorte que no mundo jurídico sempre algo se aumentava a fim de eliminar o litígio (Tratado de Direito Privado, 2ª ed., Rio de Janeiro, Borsoi, 1959, tomo XXV, §3.207, n. 1, p. 118, e § 3.028, n.5, p. 124).
In casu, o acordo envolve a terminação de litígios decorrentes da celebração de contrato de empréstimo, direitos disponíveis dos quais as partes têm ampla capacidade para dispor e transigir, evitando a continuação do litígio.
O acordo, portanto, é perfeitamente válido, merecendo pronta homologação.
Em tempo, as custas têm natureza de tributo, atraindo a aplicação do art. 123 do CTN: Art. 123.
Salvo disposições de lei em contrário, as convenções particulares, relativas à responsabilidade pelo pagamento de tributos, não podem ser opostas à Fazenda Pública, para modificar a definição legal do sujeito passivo das obrigações tributárias correspondentes.
Desse modo, o acordo para distribuição dos ônus do processo vale exclusivamente entre as partes, não podendo ser oposta ao Juízo.
De outra quadra, o art. 90, §3º refere-se às custas remanescentes, em nada tratando das custas iniciais do processo – ainda pendentes de pagamento.
Isto posto, constatado que existe manifestação válida de vontade e que o objeto é lícito, bem como não se vislumbrando a presença de qualquer vício, estando atendidos os interesses das partes, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado pelas partes em id. 106296863, dando resolução ao mérito, nos termos do art. 487, III, “b” do NCPC.
Sem condenação em honorários.
Custas para cada um dos litigantes, à razão de 50%, incidindo a isenção em relação ao autor pela concessão da gratuidade de justiça.
Certifique a Secretaria o valor atualizado das custas e intime-se o demandado para pagamento no prazo de 10 (dez) dias.
Considerando a ausência de interesse recursal, vale esta sentença como CERTIDÃO DE TRÂNSITO EM JULGADO, na forma do art. 102 do Código de Normas Judicial da CGJ, dispensando a elaboração de qualquer outro expediente pela Escrivania desta Vara.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Cuité/PB, 21 de janeiro de 2025 FÁBIO BRITO DE FARIA Juiz de Direito -
21/01/2025 09:16
Expedição de Outros documentos.
-
21/01/2025 09:16
Homologada a Transação
-
21/01/2025 08:22
Conclusos para despacho
-
17/01/2025 10:51
Juntada de Petição de petição
-
17/01/2025 10:22
Juntada de Petição de petição
-
07/01/2025 10:08
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
07/01/2025 10:08
Determinada a emenda à inicial
-
20/12/2024 19:02
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
20/12/2024 19:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/12/2024
Ultima Atualização
20/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0873206-94.2024.8.15.2001
Jackssiana Samara dos Santos Benicio
Banco do Brasil
Advogado: David Sombra
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/11/2024 18:54
Processo nº 0879859-15.2024.8.15.2001
Residencial Villas do Alto
Maria Claudia Ribeiro Batista Trajano
Advogado: Samara Jully de Lemos Vital
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 24/12/2024 18:59
Processo nº 0877817-90.2024.8.15.2001
Reserva Jardim America
Antonio Neves dos Santos Junior
Advogado: Erick Soares Fernades Galvao
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 13/12/2024 11:25
Processo nº 0802773-56.2024.8.15.0161
Teresa Maria Domingos
Aapb-Associacao dos Aposentados e Pensio...
Advogado: Laura Luiza Sobral da Rocha
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 27/05/2025 08:47
Processo nº 0802393-33.2024.8.15.0161
Rita de Cassia da Silva Batista
Aapb-Associacao dos Aposentados e Pensio...
Advogado: Laura Luiza Sobral da Rocha
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 18/03/2025 09:01