05/02/2025 09:25

Baixa Definitiva
05/02/2025 09:25

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
05/02/2025 09:25

Transitado em Julgado em 04/02/2025
05/02/2025 00:04

Decorrido prazo de JOSEFA DA SILVA DEODATO em 04/02/2025 23:59.
25/01/2025 00:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 24/01/2025 23:59.
03/12/2024 07:36

Expedição de Outros documentos.
27/11/2024 00:25

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 4ª Câmara Civel - MPPB em 26/11/2024 23:59.
27/11/2024 00:02

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 4ª Câmara Civel - MPPB em 26/11/2024 23:59.
25/11/2024 11:32

Conhecido o recurso de JOSEFA DA SILVA DEODATO - CPF: *00.***.*21-52 (JUIZO RECORRENTE) e provido em parte
23/11/2024 17:56

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
23/11/2024 17:55

Juntada de Certidão de julgamento
06/11/2024 10:06

Expedição de Outros documentos.
06/11/2024 10:04

Expedição de Outros documentos.
06/11/2024 10:02

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
05/11/2024 23:54

Retificado o movimento Conclusos para despacho
05/11/2024 00:39

Conclusos para despacho
04/11/2024 15:34

Pedido de inclusão em pauta virtual
29/10/2024 08:27

Conclusos para despacho
29/10/2024 08:27

Juntada de Certidão
29/10/2024 08:26

Recebidos os autos
29/10/2024 08:26

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
29/10/2024 08:25

Distribuído por sorteio
11/09/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE GUARABIRA Juízo do(a) 5ª Vara Mista de Guarabira Rua Solon de Lucena, 55, s/n, Centro, GUARABIRA - PB - CEP: 58200-000 Tel.: ( ) ; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 SENTENÇA Nº do Processo: 0801561-37.2024.8.15.0181 Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Tarifas] AUTOR: JOSEFA DA SILVA DEODATO REU: BANCO BRADESCO Vistos, etc.

JOSEFA DA SILVA DEODATO ajuizou a presente ação contra o BANCO BRADESCO buscando a tutela jurisdicional que determine a suspensão da cobrança de taxas referente a pacote de serviços que alega não ter contratado, a devolução dos valores descontados em dobro, bem como ser indenizada por danos de natureza extrapatrimonial que alega ter suportado.

Alega a autora que é aposentada pelo INSS e que desde o ano de 2022 sua conta junto a demandada vem sofrendo descontos referentes a tarifas bancárias, serviço que alega não ter contratado.

Anexou instrumento procuratório e documentos.

Em sua contestação, a demandada defende que não houve qualquer ilicitude quando da contratação do pacote de serviços, sendo estes amplamente aceitos pela jurisprudência.

Anexou instrumento procuratório e documentos.

Impugnação à contestação nos autos. É o que importa relatar. 2 – Da Fundamentação Inicialmente diga-se que a presente ação comporta o julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, porquanto a matéria controvertida é essencialmente de direito, não havendo necessidade da produção de provas em audiência, de modo que as provas documentais constantes dos autos são suficientes para a solução da lide.

A parte autora afirma que é aposentada e possui uma conta bancária perante o demandado para o recebimento de seus proventos e que o promovido realiza descontos a título de tarifas bancárias, sem contratação e sem autorização legal, juntando o extrato de conta bancária que vem a comprovar as cobranças realizadas pelo réu.

O promovido sustenta em sua defesa a inexistência de dever de indenizar em razão da legitimidade do seu ato, tendo em vista que as contas abertas são contas comuns e não conta salário, sendo exigível a referida tarifa.

Anexou no ID 52897593 termo de adesão assinado eletronicamente pela demandante, que comprova assim a contratação do pacote de serviço cobrado. É de bom tom destacar que a Resolução BACEN 3.402/06, concomitante com a Resolução 3.424/06, que dispõe sobre a prestação de serviços de pagamento de salários, aposentadorias e similares sem cobrança de tarifas, revogou a partir de 02 de abril de 2007 a Resolução 2.718/00.

A Resolução 3.424/06 estabelece que as instituições financeiras estarão obrigadas, na prestação serviços de pagamento de salários, proventos, soldos, vencimentos, aposentadorias, pensões e similares, a proceder aos respectivos créditos em nome dos beneficiários mediante utilização de contas não movimentáveis por cheques destinadas ao registro e controle do fluxo de recursos, comumente chamadas de contas salários.

Por outra banda, o normativo do BACEN suso referido, em que se ampara a autora (Resolução 2.718/2000) assim aduz: “Art. 1º Facultar às instituições financeiras, na prestação de serviços de pagamento de salários, vencimentos, aposentadorias, pensões e similares, proceder aos respectivos créditos em nome dos beneficiários mediante utilização de contas não movimentáveis por cheques destinadas ao registro e controle do fluxo de recursos, às quais não se aplicam as disposições da Resolução nº 2.025, de 24 de novembro de 1993. § 1ºNa prestação dos serviços referidos neste artigo, é vedado às instituições financeiras cobrar dos beneficiários, a qualquer título, tarifas destinadas ao ressarcimento pela realização dos serviços, devendo ser observadas, além das condições previstas nesta Resolução, a legislação específica referente a cada espécie de pagamento e as demais normas aplicáveis." § 2º A vedação à cobrança de tarifas referida no parágrafo anterior aplica-se, inclusive, às operações de transferência dos créditos para outras instituições financeiras, quando realizadas pelos beneficiários pelo montante total do crédito.” Assim, tenho que restou comprovado a contratação do pacote de serviços junto ao banco réu, de modo que a cobrança das tarifas descritas na inicial, constitui exercício regular de direito, o que lhe afasta a ilicitude alegada, não estando, portanto, obrigado a reparar o dano que alega ter sofrido a autora. 3 – Do Dispositivo Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos inaugurais, resolvendo o mérito do processo, nos termos do art. 487, inc.

I, do CPC.

Condeno a parte autora a realizar o pagamento dos honorários advocatícios, o qual arbitro em 10% sobre o valor da causa, bem como ao pagamento das custas processuais.

Contudo, sua exigibilidade fica suspensa, em face da gratuidade judiciária deferida nos autos.

Intimações necessárias.

Havendo recurso de apelação, intime-se a parte recorrida para contrarrazões.

Decorrido o prazo, com ou sem sua apresentação, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça.

Transitada em julgado, arquive-se de imediato, com a ressalva de que, havendo alteração no julgado e requerimento do exequente acerca do cumprimento de sentença, os autos devem ser prontamente desarquivados e, alterada a classe processual, a parte executada intimada para os fins postulados.

Guarabira, datado e assinado eletronicamente.

KÁTIA DANIELA DE ARAÚJO Juíza de Direito

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/10/2024

Ultima Atualização
11/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802697-13.2023.8.15.0211

Jack Chardilso Cavalcante

Energisa Paraiba - Distribuidora de Ener...

Advogado: Carlos Edgar Andrade Leite

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/08/2023 13:22

Exibir Processo

Processo nº 0802686-40.2024.8.15.0181

Edileuza Sabino Lucas

Banco Bmg SA

Advogado: Jonh Lenno da Silva Andrade

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/10/2024 11:37

Exibir Processo

Processo nº 0802686-40.2024.8.15.0181

Edileuza Sabino Lucas

Banco Bmg SA

Advogado: Fernando Moreira Drummond Teixeira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/03/2024 20:34

Exibir Processo

Processo nº 0800867-31.2024.8.15.0161

Banco Honda S/A.

Francimaria Maria do Nascimento

Advogado: Hiran Leao Duarte

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/03/2024 16:16

Exibir Processo

Processo nº 0833225-39.2016.8.15.2001

Manoel Belarmino de Souza Filho

Procuradoria Geral do Estado da Paraiba

Advogado: Antonio Emilio de Sousa Guimaraes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/01/2025 23:22

Exibir Processo