10/12/2024 16:56

Arquivado Definitivamente
10/12/2024 16:48

Determinado o arquivamento
10/12/2024 07:47

Conclusos para despacho
06/12/2024 12:02

Recebidos os autos
06/12/2024 12:02

Juntada de Certidão de prevenção
30/09/2024 10:49

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
12/09/2024 16:04

Juntada de Petição de petição
21/08/2024 22:15

Expedição de Outros documentos.
28/06/2024 01:33

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 27/06/2024 23:59.
27/06/2024 19:33

Juntada de Petição de petição
05/06/2024 00:48

Publicado Sentença em 05/06/2024.
05/06/2024 00:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
04/06/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Vara Única de Umbuzeiro PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0800900-48.2022.8.15.0401 [Direito de Imagem, Direito de Imagem] AUTOR: ANTONIO CANDIDO DE OLIVEIRA REU: BANCO BRADESCO SA SENTENÇA PROCESSUAL CIVIL.

Ação Declaratória de inexistência c/c Repetição de indébito.

Cobrança de tarifa bancária (pacote de serviços).

Relação Consumerista.

Inversão do ônus da prova.

Contratação comprovada.

Utilização dos serviços.

Cobrança devida.

Dano material e dano moral não comprovados.

Improcedência.

Vistos, etc 1.

RELATÓRIO ANTÔNIO CÂNDIDO DE OLIVEIRA, devidamente qualificado, através de advogado, ajuizou a presente Ação de OBRIGAÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS C/C TUTELA PROVISÓRIA DE URGENCIA, contra BANCO BRADESCO S/A, igualmente qualificado, alegando, em síntese, que: (1) é aposentada e abriu conta exclusivamente para o recebimento dos seus proventos perante o banco demandado; (2) foi surpreendida com um desconto em seu benefício social, referente à Tarifa Bancária (CESTA SERVIÇOS PADRONIZADO PRIORITÁRIOS I), por suposta contratação; (3) que inexiste contrato entre as partes e, portanto, o débito se mostra ilegítimo e indevido, invocando a Res. 3.402/06 do Banco Central do Brasil; (4) foi atingida em sua honra.

Requer, ao final, indenização pelos danos moral e material.

Juntou documentos.

Deferida parcialmente a gratuidade judiciária requerida (ID 6483079) e indeferido o pedido de tutela antecipada (ID 74315560).

A parte promovida apresentou contestação, suscitou, preliminarmente, a carência de ação por ausência de interesse processual e, no mérito, alegou a legalidade da cobrança efetuada, requerendo o julgamento improcedente da demanda. (ID 7734028).

Realizada audiência de conciliação, não houve consenso entre as partes (ID 77951060).

Em réplica à contestação, a promovente requereu o julgamento procedente dos pedidos. (ID78904689).

Intimadas as partes para especificarem provas a serem produzidas, a parte autora requereu o julgamento antecipado da lide (ID 79761655), enquanto a parte demanda requereu a oitiva pessoal do demandante e juntou aos autos extratos da conta corrente da autora com utilização dos serviços correspondentes às tarifas impugnadas na exordial (ID 79784138 e ID 79784139).

Deferido o pedido de produção de prova oral. (ID 84168954) Realizada audiência de instrução, na qual foi tomado o depoimento pessoal da parte autora e apresentadas alegações finais pelas partes. (ID 91141363) Vieram-me os autos conclusos para sentença. É o relatório.

Passo a decidir. 2.

FUNDAMENTAÇÃO 2.2 Da preliminar de carência de ação por ausência de pretensão resistida Apesar de não existir nos autos prova da busca, por parte do autor, de solução administrativa, trata-se de um contrassenso se acolher tal preliminar.

A discussão de ausência de pretensão resistida perde o sentido quando se verifica que houve contestação à pretensão da autora e que os descontos continuam sendo realizados mesmo após o ajuizamento da ação.

Desnecessária, portanto, a prova da solicitação administrativa, pois a lide já está configurada, sendo plenamente cabível o ingresso em Juízo, a se pleitear a declaração e inexistência do débito e indenização por danos materiais e morais.

Assim, rejeito a preliminar suscitada.

Ausentes questões preliminares pendentes de análise, infere-se que o processo está em ordem.

As partes são legítimas e capazes processualmente, o pedido é juridicamente possível e resta demonstrado o interesse na causa.

O processo foi instruído com observância dos ditames legais inerentes à espécie, estando isento de vícios ou nulidades, nada havendo a regularizar. 2.4 Do Mérito Verifica-se inicialmente que a relação jurídica existente entre as partes deve ser tratada à luz do Código de Defesa do Consumidor, posto ser claramente consumerista.

Cinge-se a controvérsia em verificar a regularidade dos descontos efetivados na conta bancária da parte autora, destinados ao adimplemento da tarifa de pacote de serviços intitulada “CESTA SERVIÇOS PADRONIZADO PRIORITÁRIOS I.” O Código de Defesa do Consumidor determina a aplicação automática da inversão do ônus da prova quando o processo tratar de relação de consumo que verse sobre responsabilidade pelo fato do produto ou por responsabilidade por fato de serviço (arts. 12 e 14, do CDC).

Na presente demanda, fora estabelecido litígio entre instituição bancária e consumidora, que sustenta ter havido descontos indevidos referentes a tarifas que alega não ter contratado.

A responsabilidade civil dos bancos enquadra-se em responsabilidade pelo fato do serviço, baseada no art. 14, do CDC.

Cabe ao banco elidir a sua responsabilidade, caso prove a inexistência de defeito na prestação do serviço, nos termos do art. art. 14, § 3º, I, do CDC.

Vejamos: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos § 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a época em que foi fornecido. § 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; Como se vê, cabe, então, à instituição bancária, provar que o serviço prestado não foi defeituoso, respeitando-se assim, a inversão do ônus da prova, aplicada às ações de consumo.

No caso sub examine, os descontos na conta corrente a título de pacote de serviços é fato incontroverso.

O banco acionado reconheceu a existência da tarifa descontada e defendeu a sua licitude em razão da existência de contrato pactuado entre as partes, limitando-se a controvérsia à existência ou não de contratação de pacote de serviços pelas partes.

Consta dos autos extratos bancários que demonstram a utilização pelo requerente de serviços atinentes a uma conta corrente, além do recebimento dos proventos (ID Num. 79784139).

Como se vê, restou demonstrada a utilização do pacote de serviços, não sendo verídica a afirmação da autora de que nunca autorizou o serviço em tela.

Nessa medida, considerando que restou demonstrada a utilização dos serviços inerentes à conta corrente, não verifico razão para ter como abusivos ou indevidos os descontos combatidos nos presentes autos.

Nesse sentido, destaco julgados do Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba: CONSUMIDOR – Apelações cíveis – Análise conjunta - Ação declaratória e indenizatória – Desconto de tarifas referentes à manutenção de conta – Alegação autoral de cobranças ilegais de tarifas e serviços não contratados – Extrato bancário comprovando movimentação na conta da parte promovente – Utilização de serviços inerentes à conta corrente – Inexistência de ilícito – Reforma da sentença – Provimento do recurso da instituição financeira. - Restou comprovado nos autos a utilização de serviços inerentes à pactuação do contrato de abertura de conta corrente e utilização dos serviços disponibilizados, razão pela qual devida a cobrança da tarifa combatida, não havendo que se falar em restituição e indenização por danos morais. ( TJ-PB - AC: 08018208820218150261, Relator: Des.

Abraham Lincoln da Cunha Ramos, 2ª Câmara Cível, juntado em 22/11/2022) “APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

CONTA BANCÁRIA TIPO SALÁRIO PARA RECEBIMENTO DE PROVENTOS DE APOSENTADORIA.

TARIFA DE MANUTENÇÃO DA CONTA “CESTAS DE SERVIÇOS”.

IMPOSSIBILIDADE.

VEDAÇÃO LEGAL.

COBRANÇA INDEVIDA.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO.

DANO MORAL.

PEDIDO JULGADO PROCEDENTE.

IRRESIGNAÇÃO.

COBRANÇA DE TARIFAS.

AUTORIZAÇÃO EXPRESSA.

AUSÊNCIA DE COBRANÇAS ABUSIVA.

DANOS MORAIS NÃO VERIFICADOS.

REFORMA DA SENTENÇA.

PROVIMENTO AO APELO.

Caso em que restou comprovado nos autos a utilização de serviços inerentes a pactuação do termo de adesão de serviços e produtos, razão pela qual devida a cobrança da tarifa combatida, não havendo que se falar em restituição e indenização por danos morais.” ( 0802065-81.2019.8.15.0031, Rel.

Des.

Leandro dos Santos, APELAÇÃO CÍVEL, 1ª Câmara Cível, juntado em 17/11/2020).

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO E REPETIÇÃO DE INDÉBITO.

ALEGAÇÃO DE COBRANÇA DE TARIFAS BANCÁRIAS EM CONTA-SALÁRIO.

UTILIZAÇÃO DE SERVIÇOS INCOMPATÍVEIS COM CONTA-SALÁRIO, A EXEMPLO DE REALIZAÇÃO DE EMPRÉSTIMO.

CONTA CORRENTE.

COBRANÇA DEVIDA.

IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS AUTORAIS.

MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.

DESPROVIMENTO DO APELO. - No caso concreto, como bem ressaltado na Sentença, as provas colacionadas aos autos pelo próprio autor demonstram que a conta por ele mantida junto ao Bradesco não se insere na categoria de conta-salário, existindo a utilização de serviços não permitidos nesta modalidade de conta, como, por exemplo, realização de empréstimo, com parcelamento de crédito pessoal.

Assim, não verifico ato ilícito a ensejar o dever ressarcitório, tampouco o direito à repetição de indébito. - “APELAÇÃO CÍVEL Nº 0804706-06.2017.8.15.0001 RELATOR: Desembargador LEANDRO DOS SANTOS APELANTE: Rodrigo Vieira Rocha ADVOGADOS: Patrícia Araújo Nunes (OAB/PB 11.523) e Rayssa Domingos Brasil (OAB/PB 20.736) APELADO: Banco Bradesco S/A ADVOGADA: Karina de Almeida Batistuci (OAB/PB 178.033 A) ORIGEM: Juízo da 2ª Vara Cível de Campina Grande JUIZ: Ely Jorge Trindade APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

SENTENÇA.

IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.

IRRESIGNAÇÃO DO AUTOR.

ALEGAÇÃO DE COBRANÇA DE TAXAS INDEVIDAS DE CONTA SALÁRIO. “TARIFA CESTA FÁCIL” E “SEGURO PRESTAMISTA”.

CONTA QUE NÃO SE INSERE NA CATEGORIA DE CONTA-SALÁRIO TRATANDO-SE DE CONTA-DEPÓSITO.

AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE.

DESPROVIMENTO DO RECURSO. - Constatando-se que a conta mantida pelo Autor junto ao Banco Promovido se trata de conta-depósito e não conta-salário, tendo em vista a realização de várias operações em seu extrato típicas de conta-depósito, conclui-se que é possível a cobrança de tarifas de serviços.

VISTOS, relatados e discutidos estes autos acima identificados.

ACORDA a Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, por unanimidade, DESPROVER A APELAÇÃO CÍVEL, nos termos do voto do Relator e da certidão de julgamento.” ( 0804706-06.2017.8.15.0001, Rel.

Des.

Leandro dos Santos, APELAÇÃO, 1ª Câmara Cível, juntado em 22/05/2019) VISTOS, relatados e discutidos os autos acima referenciados.

ACORDA a Primeira Câmara Especializada Cível do Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, à unanimidade de votos, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.” ( 0801568-33.2020.8.15.0031, Rel.

Des.

José Ricardo Porto, APELAÇÃO CÍVEL, 1ª Câmara Cível, juntado em 10/03/2021). “APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

COBRANÇA DE TARIFAS.

SERVIÇOS BANCÁRIOS.

ALEGADA UTILIZAÇÃO DA CONTA PARA FINS DE RECEBIMENTO DO SALÁRIO.

EXTRATOS QUE NÃO CONFIRMAM ESSAS ALEGAÇÕES.

DESPROVIMENTO.

O dever de indenizar pressupõe a existência de três requisitos, quais sejam, a) - prática de conduta antijurídica; b) – dano; e c) - nexo de causalidade entre os dois primeiros.

Não havendo demonstração de que a conta corrente possui natureza salarial, deve ser mantida a decisão que julgou improcedentes os pedidos constantes na exordial.

O recurso não merece provimento, na medida em que os extratos bancários acostados, não respaldam a tese levantada pela recorrente de que a conta é utilizada apenas para recebimento dos proventos.”( 0801233-14.2020.8.15.0031, Rel.

Desa.

Maria das Graças Morais Guedes, APELAÇÃO CÍVEL, 3ª Câmara Cível, juntado em 15/04/2021).

Conclui-se, assim, que o réu se desimcumbiu do seu ônus de provar a efetiva prestação de serviço não defeituoso, não havendo que se falar em dano moral ou material (repetição do indébito), pois inexiste ilicitude no agir da instituição financeira, quando da cobrança dos serviços prestados.

Sendo assim, os descontos na conta bancária da parte autora são devidos, não cabendo condenação do réu, seja na repetição do indébito, seja na reparação por danos morais ou materiais.

III - DISPOSITIVO Ante o exposto, pelas razões suso expendidas, entendo que os descontos na conta bancária da parte autora, referentes à tarifa de serviços "Cesta B.

Expresso" contratada, são devidos, não cabendo condenação do réu, seja na repetição do indébito, seja na reparação por danos morais ou materiais, razão pela qual julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado por ANTÔNIO CÂNDIDO DE OLIVEIRA contra o BANCO DO BRADESCO S/A, com supedâneo no art. 487, I, do CPC.

Condeno a autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% sobre o valor da causa, na forma do artigo 85, § 2º, do novo Código de Processo Civil.

Publicação e Registro eletrônico.

Intimem-se.

Transitada em julgado a presente decisão, não havendo requerimento de cumprimento de sentença, no prazo de 20(vinte) dias, arquivem-se os autos, sem prejuízo de desarquivamento a pedido das partes.

Cumpra-se.

Umbuzeiro, data e assinatura eletrônicas.

Maria Carmen Heráclio do Rêgo Freire Farinha Juíza de Direito
03/06/2024 12:02

Expedição de Outros documentos.
03/06/2024 12:02

Julgado improcedente o pedido
27/05/2024 16:27

Conclusos para julgamento
27/05/2024 16:18

Audiência de instrução e julgamento conduzida por Juiz(a) realizada para 27/05/2024 11:30 Vara Única de Umbuzeiro.
23/05/2024 17:18

Juntada de Petição de petição
14/05/2024 11:52

Juntada de Petição de informação
02/05/2024 07:38

Juntada de Petição de petição
30/04/2024 20:32

Expedição de Outros documentos.
30/04/2024 20:32

Expedição de Outros documentos.
30/04/2024 20:31

Juntada de Certidão
30/04/2024 20:28

Audiência de instrução e julgamento conduzida por Juiz(a) redesignada para 27/05/2024 11:30 Vara Única de Umbuzeiro.
12/03/2024 13:54

Expedição de Outros documentos.
12/03/2024 13:49

Juntada de Certidão
06/02/2024 11:21

Audiência de instrução e julgamento conduzida por Juiz(a) designada para 02/05/2024 11:30 Vara Única de Umbuzeiro.
10/01/2024 15:58

Pedido de inclusão em pauta
09/01/2024 20:09

Conclusos para despacho
26/09/2023 21:47

Juntada de Petição de petição
26/09/2023 14:23

Juntada de Petição de petição
24/09/2023 05:29

Publicado Despacho em 20/09/2023.
24/09/2023 05:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/09/2023
18/09/2023 15:44

Expedição de Outros documentos.
18/09/2023 15:44

Proferido despacho de mero expediente
18/09/2023 10:06

Conclusos para despacho
08/09/2023 21:12

Juntada de Petição de réplica
22/08/2023 15:15

Recebidos os autos do CEJUSC
22/08/2023 15:04

Audiência de conciliação conduzida por Juiz(a) realizada para 21/08/2023 11:30 Cejusc I - Cível - Família - Fazenda - Umbuzeiro - TJPB.
18/08/2023 10:03

Juntada de Petição de petição
09/08/2023 16:08

Juntada de Petição de contestação
01/08/2023 21:42

Expedição de Outros documentos.
01/08/2023 21:42

Expedição de Outros documentos.
18/07/2023 13:54

Juntada de Outros documentos
18/07/2023 13:52

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) designada para 21/08/2023 11:30 Cejusc I - Cível - Família - Fazenda - Umbuzeiro - TJPB.
13/07/2023 23:00

Recebidos os autos.
13/07/2023 23:00

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Cejusc I - Cível - Família - Fazenda - Umbuzeiro - TJPB
07/07/2023 09:23

Decorrido prazo de ANTONIO CANDIDO DE OLIVEIRA em 03/07/2023 23:59.
07/07/2023 09:22

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 03/07/2023 23:59.
06/06/2023 09:29

Expedição de Outros documentos.
06/06/2023 09:29

Não Concedida a Antecipação de tutela
29/05/2023 20:37

Conclusos para despacho
08/02/2023 15:57

Juntada de Petição de informação
17/01/2023 00:17

Decorrido prazo de ANTONIO CANDIDO DE OLIVEIRA em 14/11/2022 23:59.
13/01/2023 10:13

Expedição de Outros documentos.
13/01/2023 10:13

Proferido despacho de mero expediente
10/01/2023 12:22

Conclusos para julgamento
10/01/2023 12:18

Expedição de Certidão de decurso de prazo.
05/12/2022 13:17

Proferido despacho de mero expediente
30/11/2022 10:04

Conclusos para despacho
07/11/2022 10:42

Proferido despacho de mero expediente
04/11/2022 00:30

Conclusos para despacho
20/10/2022 18:20

Expedição de Outros documentos.
20/10/2022 18:20

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a ANTONIO CANDIDO DE OLIVEIRA (*15.***.*13-97).
20/10/2022 18:20

Outras Decisões
17/10/2022 10:32

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
17/10/2022 10:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/10/2022

Ultima Atualização
10/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801345-76.2024.8.15.0181

Genival Borges da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 23/02/2024 11:15

Exibir Processo

Processo nº 0826871-22.2021.8.15.2001

Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...

Geanderson Estevao da Silva

Advogado: Frederico Dunice Pereira Brito

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/07/2021 09:56

Exibir Processo

Processo nº 0860729-73.2023.8.15.2001

Moema Davila de Sousa Matias

Banco do Brasil SA

Advogado: David Sombra

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/10/2023 14:29

Exibir Processo

Processo nº 0801426-85.2024.8.15.0161

Josefa Candido dos Santos

Banco do Brasil

Advogado: Giza Helena Coelho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 13/05/2024 11:22

Exibir Processo

Processo nº 0803352-41.2024.8.15.0181

Alzira Felix

Banco Bradesco SA

Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/04/2024 09:42

Exibir Processo