25/07/2025 13:00

Conclusos para despacho
25/07/2025 08:56

Recebidos os autos
25/07/2025 08:56

Juntada de Certidão de prevenção
31/03/2025 10:30

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
20/03/2025 18:45

Decorrido prazo de Estado da Paraiba em 19/03/2025 23:59.
04/02/2025 15:52

Juntada de Petição de contrarrazões
29/01/2025 10:04

Expedição de Outros documentos.
25/01/2025 00:27

Decorrido prazo de Estado da Paraiba em 24/01/2025 23:59.
05/12/2024 00:40

Decorrido prazo de RIDEUSA CAVALCANTI BARRETO em 04/12/2024 23:59.
29/10/2024 12:23

Expedição de Outros documentos.
29/10/2024 12:23

Expedição de Outros documentos.
16/10/2024 12:11

Proferido despacho de mero expediente
16/10/2024 12:11

Embargos de Declaração Não-acolhidos
10/07/2024 13:46

Conclusos para despacho
22/05/2024 20:58

Juntada de Petição de apelação
07/05/2024 15:03

Juntada de Petição de embargos de declaração
30/04/2024 01:14

Publicado Sentença em 30/04/2024.
30/04/2024 01:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2024
29/04/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 6ª Vara de Fazenda Pública da Capital ACERVO B PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0828564-70.2023.8.15.2001 [Adicional por Tempo de Serviço] AUTOR: RIDEUSA CAVALCANTI BARRETO REU: ESTADO DA PARAIBA SENTENÇA AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA.

REIMPLANTAÇÃO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO.

SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL.

DESCONGELAMENTO DE QUINQUÊNIOS.

IMPOSSIBILIDADE.

MANUTENÇÃO DO QUANTUM REMUNERATÓRIO.

INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO A REGIME JURÍDICO.

JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.

IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. - A incorporação dos percentuais relativos ao adicional por tempo de serviço, previsto pela Lei Complementar de nº 39/85, se dá de forma progressiva e não cumulativa. - “O servidor público não tem direito adquirido à manutenção dos critérios legais embasadores de sua remuneração, ou seja, não há direito adquirido a regime jurídico.

Seu direito restringe-se à manutenção do quantum remuneratório, calculado em conformidade com o que dispõe a legislação” (Resp.887821.

Quinta Turma.

Ministro Rel.

Arnaldo Esteves Lima.

DJ 29/05/2008).

Vistos, etc.

Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA promovida por RIDEUSA CAVALCANTI BARRETO contra o ESTADO DA PARAÍBA, requerendo a declaração da inconstitucionalidade e ilegalidade do art. 33 da Lei Estadual nº 8.385/2007, bem como a reimplantação em seus vencimentos do Adicional por Tempo de Serviço.

Aduz, em apertada síntese, que é servidora pública, ocupante do cargo de técnica judiciária junto ao Poder Judiciário Estatal, desde 27/04/1996.

Afirma que, até o mês de outubro do ano de 2007, percebeu verba a título de adicional por tempo de serviço, previsto no art. 3º, § 1º da Lei Estadual nº 5.573/1992 (PCCR), com vigência retroativa a 01/03/1992 e no art. 3º, § 1º, inciso II da Lei Estadual n. 5.634/1992, todavia, a mesma foi extinta pela Lei Estadual nº 8.385/2007.

Pugna, ao final, pela procedência do pedido para determinar a reimplantação em seus vencimentos do adicional por tempo de serviço, no percentual de 1% ao ano de forma progressiva a partir de novembro de 2007 até a presente data, o que faria jus, hoje, a 26%, nos termos das legislações supracitadas, por se tratar de direito adquirido, e a consequente declaração de inconstitucionalidade dos arts. 33 e 34 da Lei nº 8385/07 via incidental e a atribuição de efeito repristinatório à Lei nº 5.634/1992, no que diz respeito ao pagamento da referida verba, ou, alternativamente, reimplantar o adicional por tempo de serviço no percentual de 10% (percentual do direito adquirido) que fazia jus a autora à época do corte, novembro de 2007, além da condenação ao ressarcimento das diferenças anuais não pagas incidentes sobre o percentual de 10%, referente a todas as vantagens e gratificações de cada calendário anual até a presente data.

A inicial veio acompanhada de documentos.

Concedida a gratuidade judiciária.

Devidamente citado, o Estado da Paraíba apresentou contestação, onde rebateu a tese autoral a fim de defender a improcedência da demanda.

Impugnação acostada.

Intimadas as partes acerca do interesse em produzir novas provas, apenas a parte autora se manifestou pelo julgamento antecipado da lide.

Vieram-me os autos conclusos para sentença. É o relatório.

DECIDO.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I do CPC, haja vista a desnecessidade de produção de outras provas.

DO MÉRITO O adicional por tempo de serviço consiste em acréscimos ao vencimento do servidor concedidos a título definitivo, incorporados automaticamente à remuneração pelo decurso do tempo de serviço prestado ao ente público.

A lei Complementar nº 39/85 dispõe o seguinte, em seu art. 161: “O adicional por tempo de serviço será pago automaticamente, pelos sete quinquênios em que se desdobra, a razão de cinco por cento (5%) pelo primeiro; sete por cento (7%) pelo segundo; nove por cento (9%) pelo terceiro; onze por cento (11%) pelo quarto; 13 por cento (13%) pelo quinto; quinze por cento (15%) pelo sexto; dezessete por cento (17%) pelo sétimo, incidentes sobre a retribuição do beneficiário não se admitindo a computação de qualquer deles na base de cálculo dos subsequentes”.

Da leitura do artigo supramencionado verifica-se que a incorporação dos percentuais se dá progressiva e não cumulativamente, pois o legislador, ao registrar que “não se admite a computação de qualquer deles na base de cálculo dos subsequentes”, deixa claro que os percentuais não serão somados e sim aumentarão de acordo com o tempo de serviço, na forma prevista em lei.

Na verdade, busca a promovente uma interpretação mais benéfica ao seu direito, o que resultaria diretamente em um aumento significativo de sua remuneração.

Com relação ao argumento de que a Lei que determinou o congelamento dos quinquênios ser ilegal, esse não merece prosperar.

Após a vigência da Lei Complementar nº.58/03, que revogou a LC nº 39/85, o Servidor Público incorpora ao seu patrimônio, a título de vantagem pessoal, apenas o percentual relativo ao tempo de serviço, correspondente ao período que implementou sob a vigência da LC nº 39/85, não possuindo direito algum a progressão do percentual previsto no art.161.

Nesse sentido dispõe o art. 191, § 2º da Lei Complementar Estadual nº 58/03: “Os acréscimos incorporados ao vencimento dos servidores antes da vigência desta lei continuaram a ser pagos pelos seus valores nominais a título de vantagem pessoal, sendo reajustados de acordo com o art. 37, inciso X da Constituição Federal”.

Não se trata de supressão de vantagens já adquiridas pela autora na constância do antigo Estatuto (Lei Complementar 39/85) e sim de modificação da forma de pagamento e nomenclatura do adicional, sem importar, contudo, na redução do valor total da remuneração.

Ressalta-se que esse valor foi desatrelado do vencimento básico, de modo que passou a ostentar um valor nominal inalterável, onde as suas alterações somente poderiam ser procedidas por meio de outras leis específicas, e não quando os vencimentos básicos do servidor foram alterados.

A propósito, o TJ/PB firmou o entendimento no sentido de que: “A lei nova que extingue direito à obtenção de quinquênio instituído em lei anterior, não pode impedir a continuidade da vantagem.

Completado o lapso temporal de cinco anos de serviço público e ausente prova de pagamento de adicional de quinquênio, deve o mesmo ser concedido e pagas as parcelas não atingidas pela prescrição quinquenal”. (Apelação Cível.

Primeira Câmara Cível.

Des.

José Di Lorenzo.

DJ.31.08.2003).

A Administração Pública goza da prerrogativa de mudança dos critérios de remuneração dos seus servidores e uma vez observada a garantia constitucional da irredutibilidade de vencimentos, afasta-se a tese da incorreta aplicação do percentual relativo ao adicional por tempo de serviço.

Nesse contexto, a garantia do direito adquirido não impede a modificação para o futuro do regime de vencimentos do servidor público, desde que não implique diminuição no quantum percebido pelo servidor, sendo perfeitamente possível a modificação no critério de cálculo de sua remuneração.

Dessa forma, o servidor tem tão-somente o direito ao pagamento do quinquênio que tiver implementado até a vigência da Lei Complementar nº 58/03, não havendo que se falar na preservação dos critérios legais com base nos quais o valor foi estabelecido.

Nesse sentido, é o entendimento do nosso Tribunal de Justiça: “EMENTA APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE COBRANÇA.

PREJUDICIAL DE MÉRITO.

PRESCRIÇÃO BIENAL.

REJEIÇÃO.

MÉRITO.

ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO.

DESCONGELAMENTO.

IMPOSSIBILIDADE.

PAGAMENTO EM VALOR NOMINAL.

INTELIGÊNCIA DO ART. 191, §2°, DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL No. 59/2003.

DIREITO ADQUIRIDO.

INEXISTÊNCIA.

MODIFICAÇÃO DE REGIME JURÍDICO..

PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS.

MANUTENÇÃO DA DECISÃO SINGULAR.

DESPROVIMENTO DO RECURSO. 0 art. 191, § 20, da LC 58/2003, assegura que os valores incorporados aos vencimentos dos servidores, antes da sua vigência, continuarão a ser pagos pelos valores nominais, a título de vantagem pessoal, reajustáveis de acordo com o art. 37, X, da Constituição Federal. - Não há direito adquirido do servidor público estatutário à inalterabilidade do regime jurídico pertinente à composição dos vencimentos, desde que seja observado o princípio da irredutibilidade de vencimentos.

Desprovimento do apelo. (Apelação Cível. 2º Câmara Cível.

Rel.Dr.

Eduardo José de Carvalho Soares.

DJ.08.02.2011).

No mesmo norte posiciona-se o STJ: “O servidor público não tem direito adquirido à manutenção dos critérios legais embasadores de sua remuneração, ou seja, não há direito adquirido a regime jurídico.

Seu direito restringe-se à manutenção do quantum remuneratório, calculado em conformidade com o que dispõe a legislação”. (Resp.887821.

Quinta Turma.

Ministro Rel.

Arnaldo Esteves Lima.

DJ 29/05/2008).

Isto porque a Constituição Federal protege os vencimentos sob o manto da irredutibilidade, que não se confunde com o congelamento, posto que deixar de aumentar não guarda semelhança com diminuir.

Portanto, não faz jus a promovente à reimplantação do adicional por tempo de serviço, tampouco o recálculo do mesmo, e, via de consequência, o pagamento das diferenças salariais.

DIANTE DO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO EXORDIAL, o que faço com arrimo no art. 161 da Lei Complementar c/c nº 39/85 c/c Lei Complementar nº 58/03, art. 191, §2º, extinguindo o processo, com resolução de mérito.

Condeno a vencida ao pagamento de custas e honorários advocatícios, os quais arbitro em R$ 1.000,00 (um mil reais), com base no art. 85, § 8º do CPC, cuja exigibilidade resta suspensa face ao deferimento do benefício da gratuidade judiciária.

Interposto recurso voluntário, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões, no prazo legal.

Com ou sem apresentação, remetam-se os autos ao Egrégio TJPB, independentemente de novo despacho.

Após o trânsito em julgado, arquive-se, com as cautelas e anotações de estilo.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Intimem-se.

JOÃO PESSOA, datado e assinado eletronicamente. ÉRICA VIRGÍNIA DA SIVA PONTES Juíza de Direito
26/04/2024 11:18

Expedição de Outros documentos.
26/04/2024 11:18

Julgado improcedente o pedido
07/12/2023 09:46

Conclusos para julgamento
07/12/2023 09:45

Expedição de Certidão de decurso de prazo.
29/11/2023 01:13

Decorrido prazo de Estado da Paraiba em 28/11/2023 23:59.
23/11/2023 07:44

Decorrido prazo de Estado da Paraiba em 16/11/2023 23:59.
08/11/2023 19:37

Juntada de Petição de réplica
01/11/2023 11:21

Expedição de Outros documentos.
01/11/2023 11:20

Expedição de Outros documentos.
22/09/2023 15:10

Juntada de Petição de réplica
22/09/2023 09:33

Juntada de Petição de contestação
18/09/2023 11:52

Expedição de Outros documentos.
03/08/2023 00:41

Decorrido prazo de RIDEUSA CAVALCANTI BARRETO em 02/08/2023 23:59.
28/07/2023 11:52

Proferido despacho de mero expediente
28/07/2023 11:52

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a RIDEUSA CAVALCANTI BARRETO - CPF: *30.***.*70-27 (AUTOR).
27/07/2023 10:03

Conclusos para despacho
24/07/2023 20:06

Juntada de Petição de petição
09/07/2023 11:56

Expedição de Outros documentos.
05/07/2023 19:15

Proferido despacho de mero expediente
05/07/2023 19:15

Recebida a emenda à inicial
27/06/2023 10:08

Conclusos para despacho
22/05/2023 16:41

Juntada de Petição de petição
18/05/2023 10:38

Determinada a redistribuição dos autos
17/05/2023 19:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/05/2023

Ultima Atualização
25/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0832018-39.2015.8.15.2001

Jca Madeireira Marinho LTDA

Antonio de Carvalho Ximenes

Advogado: Annibal Peixoto Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 19/11/2015 13:42

Exibir Processo

Processo nº 0811691-58.2024.8.15.2001

Maria de Lourdes Farias

Banco Bmg SA

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/03/2024 17:08

Exibir Processo

Processo nº 0818685-93.2021.8.15.0001

Cedral Fomento Mercantil LTDA

Francisco Rosa de Oliveira Junior

Advogado: Thiago Schlottfeldt Nascimento da Cas

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/07/2021 18:05

Exibir Processo

Processo nº 0005374-69.2014.8.15.0371

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Elenilson Alves da Silva

Advogado: Jorge Vicente Luz

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/12/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0870751-35.2019.8.15.2001

Jose Enedino Filho

Banco do Brasil

Advogado: Jose Arnaldo Janssen Nogueira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 31/10/2019 17:35

Exibir Processo