11/09/2025 20:55

Determinada a quebra do sigilo bancário
11/09/2025 15:24

Conclusos para despacho
11/09/2025 15:05

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
08/09/2025 14:46

Juntada de Petição de petição
04/09/2025 04:27

Publicado Decisão em 04/09/2025.
04/09/2025 04:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/09/2025
02/09/2025 20:21

Expedição de Outros documentos.
02/09/2025 20:21

Determinada a quebra do sigilo bancário
19/05/2025 07:41

Conclusos para despacho
07/02/2025 02:17

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 06/02/2025 23:59.
21/11/2024 10:15

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 09:49

Outras Decisões
07/11/2024 08:49

Conclusos para decisão
17/10/2024 07:43

Processo Desarquivado
16/10/2024 13:44

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
30/08/2024 10:15

Arquivado Definitivamente
30/08/2024 10:14

Expedição de Outros documentos.
30/08/2024 10:14

Expedição de Outros documentos.
30/08/2024 08:51

Determinado o arquivamento
29/08/2024 08:36

Conclusos para decisão
28/08/2024 11:21

Recebidos os autos
28/08/2024 11:21

Juntada de Certidão de prevenção
03/06/2024 10:38

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
29/05/2024 18:04

Juntada de Petição de contrarrazões
15/05/2024 10:46

Juntada de Petição de contrarrazões
03/05/2024 17:46

Expedição de Outros documentos.
23/04/2024 17:26

Juntada de Petição de petição
18/04/2024 13:44

Juntada de Petição de apelação
17/04/2024 12:09

Expedição de Outros documentos.
15/04/2024 14:28

Juntada de Petição de apelação
26/03/2024 01:25

Publicado Sentença em 26/03/2024.
26/03/2024 01:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2024
25/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Mista de Guarabira PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0808156-86.2023.8.15.0181 [Cartão de Crédito] AUTOR: MARIANO PORPINO DE BARROS REU: NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A.

SENTENÇA Vistos, etc.

MARIANO PORPINO DE BARROS ajuizou a presente ação contra NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A. buscando a nulidade de contrato de cartão de crédito que não reconhece, a devolução dos valores cobrados a título de anuidade em dobro, bem como ser indenizado por danos de natureza extrapatrimonial que alega ter suportado.

Alega o autor que é beneficiário do INSS e que recebe se benefício em conta de sua titularidade no Banco Bradesco.

Aduz que desde o ano de 2023 passou a incidir em seus proventos descontos nominados como “ANUIDADE CARTÃO”.

Afirma que nunca recebeu, tampouco usou qualquer cartão de crédito que justifique as cobranças praticadas.

Anexou instrumento procuratório e documentos.

Apesar de devidamente intimada, a parte demandada não apresentou contestação no prazo legal. É o que importa relatar. 2 – Da Fundamentação Inicialmente diga-se que a presente ação comporta o julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, porquanto a matéria controvertida é essencialmente de direito, não havendo necessidade da produção de provas em audiência, de modo que as provas documentais constantes dos autos são suficientes para a solução da lide.

O presente feito versa claramente sobre uma relação consumerista, devendo-se então aplicar o CDC no caso em tela.

Ademais, tratando-se a parte autora de pessoa idosa e hipossuficiente é cabível a inversão do ônus da prova previsto no art. 6º, VIII da Lei 8.078/90, sendo, portanto, ônus da instituição financeira juntar o contrato supostamente celebrado.

Entretanto, o demandado nada juntou como comprovante de seus argumentos.

Destaco que uma vez que a parte autora não reconhece a contratação do produto cartão de crédito, é ônus da parte demandada a comprovação de que tal produto fora de fato contratado, conforme determina o art. 373, II do CPC.

Em situações como esta, é notória a falta de comprovação de que houve manifestação de vontade da parte autora, requisito imprescindível para a validade do negócio jurídico.

Dessa maneira, é necessário declarar a nulidade do contrato celebrado entre as partes.

Ressalto que tal entendimento é pacífico na jurisprudência, como segue: BANCO DE DADOS.

COBRANÇA INDEVIDA.

ANUIDADE DE CARTÃO DE CRÉDITO.

DANO MORAL. 1.

Restou apurado nos autos que o banco cobrou anuidade de cartão de crédito, sem que o autor tivesse desbloqueado o plástico.

O que se revela abusivo, ensejando a restituição de valores ao autor. 2.

Descabida, a condenação do réu em danos morais, não comprovados à espécie.

Não houve "negativação" ou outra circunstância que desborde dos meros aborrecimentos e transtornos não indenizáveis.

Recurso parcialmente provido. (TJ-SP - AC: 10386677120198260196 SP 1038667-71.2019.8.26.0196, Relator: Melo Colombi, Data de Julgamento: 02/07/2020, 14ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 02/07/2020) COBRANÇA INDEVIDA.

ANUIDADE DE CARTÃO DE CRÉDITO E SEGURO.

REPETIÇÃO DOBRADA DO INDÉBITO. "ASTREINTES".

DANO MORAL. 1.

Restou apurado nos autos que o banco cobrou por seguros cuja adesão não restou comprovada e por anuidade de cartão de crédito, sem que tenha demonstrado que o cliente tivesse desbloqueado o plástico. 2.

Não comprovadas as contratações paralelas questionadas (e o desbloqueio do cartão adicional), escorreita a ordem de devolução pelo dobro.

Não há escusa válida para cobrança de produtos não solicitados pelo consumidor e incluídos na forma de "venda casada" na contratação do contrato principal (cartão de crédito). 3.

As "astreintes" somente incidirão se, depois do trânsito em julgado da sentença, a ré persistir nas cobranças indevidas.

Cumprindo a obrigação de não fazer, nada será devido.

Os valores não se revelam abusivos, especialmente se considerarmos não se tratar de multa "diária", mas a incidir em casa evento de descumprimento.

E a intimação pessoal é imprescindível para a exigência da multa; não para a mera fixação. 4.

Não houve cobrança vexatória; não houve publicidade da dívida, por meio de negativação do nome do autor; não houve devolução de cheques; nem a narrativa de qualquer outra forma de abalo ao nome, honra ou crédito do consumidor.

E não se cuida de caso em que o dano é presumido.

Os sentimentos narrados pelo autor configuram mero aborrecimento, não indenizável.

Recursos não providos, rejeitada a preliminar de ilegitimidade passiva "ad causam". (TJ-SP - AC: 10007548720208260562 SP 1000754-87.2020.8.26.0562, Relator: Melo Colombi, Data de Julgamento: 13/11/2020, 14ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 13/11/2020) No tocante a alegação de que não cabe repetição de indébito, o CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o promovido não comprovou nenhuma situação de erro justificável, pois não juntou o contrato supostamente celebrado, nem comprovou situação de fraude ou qualquer fato que o induzisse a erro.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos do autor devem ser devolvidos em dobro.

Quanto ao pedido de dano moral, para se condenar, tem-se que verificar a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais. 3 – Do Dispositivo Ante o exposto, com fulcro no artigo 487, I do CPC, julgo parcialmente procedentes os pedidos autorais para declarar nulo o contrato de cartão de crédito discutido no presente feito, bem como condenar a demandada na devolução, em dobro, dos valores descontados indevidamente dos proventos da parte autora, corrigidos pelo índice INPC a contar do efetivo desconto, incorrendo em juros de mora de 1% ao mês a contar da citação.

Custas e honorários advocatícios, estes no importe de 10% da condenação pela parte demandada.

Intimem-se as partes.

Havendo recurso de apelação, intime-se a parte recorrida para contrarrazões.

Decorrido o prazo, com ou sem sua apresentação, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça.

Com o trânsito em julgado, e mantida a sentença, intime-se a parte autora para requerer o que entender de direito em 10 (dez) dias.

Nada postulando, autos ao arquivo.

Guarabira, datado e assinado eletronicamente.

KÁTIA DANIELA DE ARAÚJO Juíza de Direito
22/03/2024 22:44

Expedição de Outros documentos.
22/03/2024 22:44

Julgado procedente em parte do pedido
04/03/2024 08:30

Conclusos para despacho
29/02/2024 00:59

Decorrido prazo de NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A. em 28/02/2024 23:59.
23/01/2024 12:20

Expedição de Outros documentos.
17/01/2024 19:00

Outras Decisões
17/01/2024 08:36

Conclusos para despacho
19/12/2023 01:42

Decorrido prazo de NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A. em 18/12/2023 23:59.
18/12/2023 13:12

Juntada de Petição de petição
30/11/2023 15:52

Expedição de Outros documentos.
30/11/2023 15:52

Expedição de Outros documentos.
30/11/2023 10:54

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
30/11/2023 10:54

Outras Decisões
30/11/2023 10:54

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARIANO PORPINO DE BARROS - CPF: *39.***.*90-78 (AUTOR).
28/11/2023 18:49

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
28/11/2023 18:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/11/2023

Ultima Atualização
11/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808858-37.2019.8.15.2003

Margareth Clea Prado de Oliveira

Banco do Brasil SA

Advogado: Martinho Cunha Melo Filho

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 22/01/2020 09:46

Exibir Processo

Processo nº 0059491-67.2014.8.15.2001

Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...

Daniel Carvalho Leite

Advogado: Carlos Alberto Silva de Melo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 12/09/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0827726-74.2016.8.15.2001

Allan Barbosa Pontes

Bv Financeira SA Credito Financiamento E...

Advogado: Danilo Caze Braga da Costa Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/11/2020 15:08

Exibir Processo

Processo nº 0800072-67.2020.8.15.2003

Evodio Fernandes de Farias

Banco do Brasil SA

Advogado: Jose Arnaldo Janssen Nogueira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/01/2020 16:31

Exibir Processo

Processo nº 0800072-67.2020.8.15.2003

Banco do Brasil SA

Evodio Fernandes de Farias

Advogado: Cristian da Silva Camilo

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/10/2024 09:28

Exibir Processo