27/05/2024 20:25

Baixa Definitiva
27/05/2024 20:25

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
27/05/2024 20:22

Transitado em Julgado em 25/05/2024
25/05/2024 00:03

Decorrido prazo de FRANCISCO DE ASSIS SOUZA em 24/05/2024 23:59.
23/05/2024 00:06

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/05/2024 23:59.
23/05/2024 00:00

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/05/2024 23:59.
30/04/2024 19:02

Expedição de Certidão.
29/04/2024 13:18

Expedição de Outros documentos.
27/04/2024 22:59

Conhecido o recurso de FRANCISCO DE ASSIS SOUZA - CPF: *06.***.*66-00 (APELANTE) e não-provido
28/03/2024 16:41

Juntada de Petição de contrarrazões
25/03/2024 10:48

Conclusos para despacho
25/03/2024 10:48

Juntada de Certidão
25/03/2024 10:33

Recebidos os autos
25/03/2024 10:32

Recebidos os autos
25/03/2024 10:32

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
25/03/2024 10:32

Distribuído por sorteio
30/01/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE GUARABIRA Juízo do(a) 4ª Vara Mista de Guarabira Rua Solon de Lucena, 55, s/n, Centro, GUARABIRA - PB - CEP: 58200-000 Tel.: ( ) ; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 SENTENÇA Nº do Processo: 0806709-63.2023.8.15.0181 Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Cartão de Crédito, Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral] AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS SOUZA.

REU: BANCO BRADESCO.

Vistos, etc.

Trata-se de ação indenizatória ajuizada por FRANCISCO DE ASSIS SOUZA em face de BANCO BRADESCO, todos devidamente qualificados nos autos do processo.

A parte autora alega que a sua conta bancária, sofreu descontos, referente a uma cobrança sob a nomenclatura ‘CARTAO CREDITO ANUIDADE’.

Por essa razão, buscou a tutela jurisdicional do Estado a fim de ter declarada a inexistência do negócio jurídico, indenização por danos morais e a condenação do promovido em dobro pela cobrança indevida.

Colacionou documentos.

Validamente citada, a promovida apresentou contestação na qual defendeu a legalidade da contratação.

Impugnação à contestação. É o relatório.

Decido.

Entendo que o processo encontra-se apto para julgamento, uma vez que, em sede de despacho inicial, foi invertido o ônus da prova e determinada a juntada pela parte demandada dos contratos celebrados, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.

A matéria controvertida é essencialmente de direito, não havendo necessidade da produção de outras provas, de modo que as provas documentais constantes dos autos são suficientes para a solução da lide.

DO MÉRITO O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram o contrato de cartão de crédito (relação jurídica válida).

A parte autora afirma que não contratou nenhum cartão de crédito junto ao demandado.

Por sua vez, o demandado se resume a dizer que a relação jurídica foi firmada de forma legal, não tendo sido juntado aos autos o contrato correspondente.

Assim, nos termos dos arts. 373, II do e 400, I, do CPC, entendo que a parte demandada não se desvencilhou do seu ônus probatório, mormente quando não comprovou a contratação do serviço de cartão de crédito pelo demandante.

Em situações como esta, é notória a falta de comprovação de que houve manifestação de vontade da parte autora, requisito imprescindível para a validade do negócio jurídico.

Dessa maneira, é necessário declarar a nulidade da contratação do produto em questão.

Quanto ao pedido de repetição do indébito em dobro, verifica-se nos autos que foram descontados indevidamente valores da conta corrente da demandante em razão dos negócios jurídicos ora declarados inexistentes.

O CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o promovido não comprovou nenhuma situação de erro justificável.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos do autor devem ser devolvidos em dobro.

Quanto à pretensão à condenação em obrigação de pagar indenização por danos morais, breves considerações merecem ser feitas.

Quanto ao pedido de dano moral, para se condenar, tem-se que verificar a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais.

DO DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES, EM PARTE, OS PEDIDOS para: a) DECLARAR a INEXISTÊNCIA do contrato de cartão de crédito e cobrança de sua anuidade sob a nomenclatura de “CARTAO CREDITO ANUIDADE”, devendo o Promovido se abster de efetuar os descontos na conta do Autor em relação a tal serviço; b) CONDENAR o Demandado em OBRIGAÇÃO DE DEVOLVER, EM DOBRO, OS VALORES DESCONTADOS INDEVIDAMENTE, sob a nomenclatura de “CARTAO CREDITO ANUIDADE”, acrescido de correção monetária pelo INPC a partir do desconto e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir do evento danoso.

Em face da sucumbência recíproca, condeno às partes no pagamento de custas e honorários advocatícios, estes no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada uma das partes.

Contudo, a exigibilidade em desfavor da autora fica suspensa, em face da gratuidade judiciária deferida nos autos.

Havendo recurso, intime-se a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões e, em seguida, remetam-se os autos ao TJ/PB.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença, intime-se a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 15 (quinze) dias.

Em caso de inércia, arquive-se.

Publicado e registrado eletronicamente.

Intimem-se.

Guarabira/PB, datado e assinado pelo sistema.

Juiz(a) de Direito
14/12/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Mista de Guarabira PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0806709-63.2023.8.15.0181 [Cartão de Crédito, Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral].

AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS SOUZA.

REU: BANCO BRADESCO.

DESPACHO Vistos, etc.

Intimem-se as partes para especificarem de forma concreta e justificada se possuem outras provas a serem produzidas no prazo de cinco dias, sob pena de preclusão.

GUARABIRA-PB, datado e assinado pelo sistema.

JUIZ DE DIREITO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/03/2024

Ultima Atualização
27/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801970-86.2018.8.15.2003

Eliezer Ferreira de Lima

Sandra Helena Fonseca Cavalcanti

Advogado: Edilana Gomes Onofre de Araujo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 13/03/2018 19:07

Exibir Processo

Processo nº 0801746-81.2023.8.15.2001

Josafa de Lima Pereira

Felipe Gabriel Gomes de Jesus

Advogado: Andreia Silva Leitao

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/01/2023 09:39

Exibir Processo

Processo nº 0820595-04.2023.8.15.2001

Marinalva Macedo Araujo Mateus

Clinica Dentaria Mangabeira LTDA - EPP

Advogado: Otavio Salim Marques Alves

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/05/2023 23:16

Exibir Processo

Processo nº 0861318-02.2022.8.15.2001

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Paulo Roberto Victoretti

Advogado: Thiago Jeronimo de Souza

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/11/2022 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0820595-04.2023.8.15.2001

Marinalva Macedo Araujo Mateus

Clinica Dentaria Mangabeira LTDA - EPP

Advogado: Rebeca Sousa Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/03/2025 12:55

Exibir Processo