11/02/2025 09:27

Baixa Definitiva
11/02/2025 09:27

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
11/02/2025 09:25

Transitado em Julgado em 11/02/2025
11/02/2025 00:17

Decorrido prazo de MARIA DUARTE DE MEDEIROS SOUSA em 10/02/2025 23:59.
31/01/2025 00:03

Decorrido prazo de NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A. em 30/01/2025 23:59.
09/12/2024 13:29

Expedição de Outros documentos.
09/12/2024 11:43

Recurso Especial não admitido
29/08/2024 10:55

Conclusos para despacho
28/08/2024 14:14

Juntada de Petição de parecer
24/07/2024 15:56

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/07/2024 15:56

Expedição de Outros documentos.
24/07/2024 15:37

Juntada de Petição de contrarrazões
13/07/2024 00:03

Decorrido prazo de NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A. em 12/07/2024 23:59.
02/07/2024 14:43

Expedição de Outros documentos.
02/07/2024 09:55

Juntada de Petição de recurso especial
19/06/2024 08:06

Expedição de Outros documentos.
18/06/2024 22:44

Embargos de Declaração Não-acolhidos
18/06/2024 08:01

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
18/06/2024 00:10

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 3ª Câmara Civel - MPPB em 17/06/2024 23:59.
29/05/2024 20:22

Expedição de Outros documentos.
29/05/2024 19:57

Expedição de Outros documentos.
29/05/2024 19:52

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
27/05/2024 15:53

Pedido de inclusão em pauta virtual
25/05/2024 00:03

Decorrido prazo de NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A. em 24/05/2024 23:59.
24/05/2024 19:43

Conclusos para despacho
18/05/2024 00:01

Decorrido prazo de NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A. em 17/05/2024 23:59.
17/05/2024 11:18

Juntada de Petição de contrarrazões
10/05/2024 07:31

Expedição de Outros documentos.
09/05/2024 16:07

Juntada de Petição de embargos de declaração
29/04/2024 16:40

Expedição de Outros documentos.
28/04/2024 12:35

Conhecido o recurso de MARIA DUARTE DE MEDEIROS SOUSA - CPF: *52.***.*65-49 (APELANTE) e não-provido
26/04/2024 08:48

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
16/04/2024 17:21

Expedição de Outros documentos.
16/04/2024 16:54

Expedição de Outros documentos.
16/04/2024 16:46

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
16/04/2024 16:32

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
08/04/2024 11:48

Pedido de inclusão em pauta virtual
05/03/2024 11:11

Conclusos para despacho
05/03/2024 11:11

Juntada de Certidão
05/03/2024 10:39

Recebidos os autos
05/03/2024 10:39

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
05/03/2024 10:39

Distribuído por sorteio
30/01/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE GUARABIRA Juízo do(a) 4ª Vara Mista de Guarabira Rua Solon de Lucena, 55, s/n, Centro, GUARABIRA - PB - CEP: 58200-000 Tel.: ( ) ; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 SENTENÇA Nº do Processo: 0807072-50.2023.8.15.0181 Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Cartão de Crédito] AUTOR: MARIA DUARTE DE MEDEIROS SOUSA.

REU: NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A. .

Vistos, etc.

Trata-se de ação indenizatória ajuizada por MARIA DUARTE DE MEDEIROS SOUSA em face de NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A., todos devidamente qualificados nos autos do processo.

A parte autora alega que a sua conta bancária, sofreu descontos, que totalizam o valor de R$ 128,46, referente a uma cobrança sob a nomenclatura ‘CARTAO CREDITO ANUIDADE’.

Por essa razão, buscou a tutela jurisdicional do Estado a fim de ter declarada a inexistência do negócio jurídico, indenização por danos morais e a condenação do promovido em dobro pela cobrança indevida.

Colacionou documentos.

Validamente citada, a promovida apresentou contestação na qual defendeu a legalidade da contratação.

Impugnação à contestação. É o relatório.

Decido.

Entendo que o processo encontra-se apto para julgamento, uma vez que, em sede de despacho inicial, foi invertido o ônus da prova e determinada a juntada pela parte demandada dos contratos celebrados, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.

A matéria controvertida é essencialmente de direito, não havendo necessidade da produção de outras provas, de modo que as provas documentais constantes dos autos são suficientes para a solução da lide.

DAS PRELIMINARES Defiro o o pedido de regularização do polo passivo. À escrivania para retificar o polo passivo da demanda, fazendo constar como promovido o BANCO BRADESCO S.A., inscrito no CNPJ/MF sob nº 60.***.***/0001-12.

Acolho, parcialmente, a prejudicial de prescrição quinquenal, pois tratando-se de alegação de falha na prestação de serviço e sendo o caso de descontos mensais, entendo que incide a prescrição quinquenal estabelecida no Código de Defesa do Consumidor, devendo-se afastar as parcelas anteriores ao quinquídio que antecedeu o ajuizamento da presente demanda.

Em relação à falta de interesse de agir, entendo pela sua não aplicação no presente feito, vez que a ausência de solução extrajudicial da demanda não pode criar óbices para a apreciação do Poder Judiciário a lesão ou ameaça de direito, conforme disciplina o art. 5º, XXXV, da CF, cabendo a este órgão a deliberação a respeito da presente demanda.

Quanto à alegação de litispendência, verifico que o processo nº 0807117-54.2023.8.15.0181 tem as mesmas partes e pedidos que o presente feito quanto aos descontos relativos à cobrança de anuidade de cartão de crédito .

No entanto, rejeito a preliminar de litispendência nestes autos, pois deve prevalecer a ação em que o juiz está julgando, cuja petição inicial foi registrada e distribuída primeiro, como é o caso dos autos.

DO MÉRITO O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram o contrato de cartão de crédito (relação jurídica válida).

A parte autora afirma que não contratou nenhum cartão de crédito junto ao demandado.

Por sua vez, o demandado se resume a dizer que a relação jurídica foi firmada de forma legal, não tendo sido juntado aos autos o contrato correspondente.

Assim, nos termos dos arts. 373, II do e 400, I, do CPC, entendo que a parte demandada não se desvencilhou do seu ônus probatório, mormente quando não comprovou a contratação do serviço de cartão de crédito pelo demandante.

Em situações como esta, é notória a falta de comprovação de que houve manifestação de vontade da parte autora, requisito imprescindível para a validade do negócio jurídico.

Dessa maneira, é necessário declarar a nulidade da contratação do produto em questão.

Quanto ao pedido de repetição do indébito em dobro, verifica-se nos autos que foram descontados indevidamente valores da conta corrente da demandante em razão dos negócios jurídicos ora declarados inexistentes.

O CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o promovido não comprovou nenhuma situação de erro justificável.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos do autor devem ser devolvidos em dobro.

Quanto à pretensão à condenação em obrigação de pagar indenização por danos morais, breves considerações merecem ser feitas.

Quanto ao pedido de dano moral, para se condenar, tem-se que verificar a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais.

DO DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES, EM PARTE, OS PEDIDOS para: a) DECLARAR a INEXISTÊNCIA do contrato de cartão de crédito e cobrança de sua anuidade sob a nomenclatura de “CARTAO CREDITO ANUIDADE”, devendo o Promovido se abster de efetuar os descontos na conta do Autor em relação a tal serviço; b) CONDENAR o Demandado em OBRIGAÇÃO DE DEVOLVER, EM DOBRO, OS VALORES DESCONTADOS INDEVIDAMENTE, sob a nomenclatura de “CARTAO CREDITO ANUIDADE”, observando-se a incidência da prescrição quinquenal, acrescido de correção monetária pelo INPC a partir do desconto e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir do evento danoso.

Em face da sucumbência recíproca, condeno às partes no pagamento de custas e honorários advocatícios, estes no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada uma das partes.

Contudo, a exigibilidade em desfavor da autora fica suspensa, em face da gratuidade judiciária deferida nos autos.

Havendo recurso, intime-se a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões e, em seguida, remetam-se os autos ao TJ/PB.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença, intime-se a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 15 (quinze) dias.

Em caso de inércia, arquive-se.

Publicado e registrado eletronicamente.

Intimem-se.

Guarabira/PB, datado e assinado pelo sistema.

Juiz(a) de Direito
14/12/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Mista de Guarabira PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0807072-50.2023.8.15.0181 [Cartão de Crédito].

AUTOR: MARIA DUARTE DE MEDEIROS SOUSA.

REU: NEXT TECNOLOGIA E SERVICOS DIGITAIS S.A. .

DESPACHO Vistos, etc.

Intimem-se as partes para especificarem de forma concreta e justificada se possuem outras provas a serem produzidas no prazo de cinco dias, sob pena de preclusão.

GUARABIRA-PB, datado e assinado pelo sistema.

JUIZ DE DIREITO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/03/2024

Ultima Atualização
09/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0820526-55.2023.8.15.0001

Cristiano Jose da Silva

Antonio Inacio da Silva Neto

Advogado: Julio Queiroz Mesquita

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 26/06/2023 17:40

Exibir Processo

Processo nº 0807160-88.2023.8.15.0181

Antonio Cosme do Nascimento

Uniao Seguradora S.A. - Vida e Previdenc...

Advogado: Marcelo Noronha Peixoto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/10/2023 11:27

Exibir Processo

Processo nº 0806228-03.2023.8.15.0181

Luzia Venancio da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 04/09/2023 11:40

Exibir Processo

Processo nº 0824118-05.2015.8.15.2001

Polipac Industrial de Plasticos Eireli -...

Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...

Advogado: Claudemir Gaio

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/09/2015 13:54

Exibir Processo

Processo nº 0843612-69.2023.8.15.2001

Eduardo Cassio Fernando

Fernanda Maria de Almeida Couto

Advogado: Claudio Freire Madruga Filho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/08/2023 19:30

Exibir Processo