02/09/2025 10:02

Juntada de Informações
22/08/2025 01:20

Publicado Intimação em 22/08/2025.
22/08/2025 01:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2025
21/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA COMARCA DE SAPÉ JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA Rua Pe.

Zeferino Maria, S/N, Sapé/PB, CEP: 58.340-000 - Fone: (83) 3283 5557 Nº DO PROCESSO: 0802467-36.2023.8.15.0351 - AÇÃO: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) - Autor: MARIA LUCIA DE MELO SOARES – Advogado do(a) EXEQUENTE: DANIELE DE SOUSA RODRIGUES - PB15771 – Promovido: BANCO BRADESCO – Advogado do(a) EXECUTADO: ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA - PB21740-A EXPEDIENTE DE INTIMAÇÃO: De ordem da MM Juíza de Direto da 1ª Vara de Sapé, e com fulcro no Código de Normas do CGJ-PB, por ato ordinatório, intimo as partes, por seus advogados(as) de todo o teor da sentença prolatada nos autos. 20 de agosto de 2025 FLAVIO RODRIGUES JORDAO LINS Analista/Técnico Judiciário
20/08/2025 12:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/08/2025 12:00

Juntada de Informações
15/08/2025 00:13

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
30/07/2025 11:01

Conclusos para despacho
28/07/2025 20:59

Juntada de Petição de petição
28/07/2025 14:47

Juntada de Petição de petição
28/07/2025 08:39

Expedição de Outros documentos.
25/07/2025 15:09

Recebidos os autos
25/07/2025 15:09

Juntada de decisão monocrática terminativa sem resolução de mérito
30/06/2025 10:55

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
16/06/2025 11:55

Proferido despacho de mero expediente
12/06/2025 12:25

Conclusos para despacho
09/06/2025 13:14

Juntada de Petição de contrarrazões
22/05/2025 23:10

Decorrido prazo de MARIA LUCIA DE MELO SOARES em 20/05/2025 23:59.
21/05/2025 18:08

Publicado Ato Ordinatório em 20/05/2025.
21/05/2025 18:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/05/2025
16/05/2025 07:26

Ato ordinatório praticado
15/05/2025 17:27

Juntada de Petição de apelação
15/04/2025 09:53

Expedição de Outros documentos.
15/04/2025 09:52

Expedição de Outros documentos.
15/04/2025 09:52

Expedição de Outros documentos.
04/04/2025 08:44

Julgada improcedente a impugnação à execução de BANCO BRADESCO - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (EXECUTADO)
25/01/2025 00:26

Decorrido prazo de MARIA LUCIA DE MELO SOARES em 24/01/2025 23:59.
25/01/2025 00:26

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 24/01/2025 23:59.
04/12/2024 00:13

Publicado Despacho em 04/12/2024.
04/12/2024 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/12/2024
03/12/2024 12:50

Conclusos para despacho
03/12/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Sapé CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156).

PROCESSO N. 0802467-36.2023.8.15.0351 [Bancários].

EXEQUENTE: MARIA LUCIA DE MELO SOARES.

EXECUTADO: BANCO BRADESCO.

DESPACHO Vistos, etc.

Ante a inércia do exequente, ARQUIVE-SE o processo sem prejuízo de posterior requerimento.

SAPÉ-PB, datado e assinado pelo sistema.

JUIZ DE DIREITO
02/12/2024 18:14

Juntada de Petição de petição
02/12/2024 11:38

Expedição de Outros documentos.
02/12/2024 11:38

Determinado o arquivamento
12/11/2024 09:20

Conclusos para despacho
29/08/2024 01:48

Decorrido prazo de MARIA LUCIA DE MELO SOARES em 28/08/2024 23:59.
20/08/2024 02:13

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 19/08/2024 23:59.
12/08/2024 16:03

Juntada de Petição de petição
24/07/2024 12:26

Juntada de cálculos
24/07/2024 08:25

Expedição de Outros documentos.
24/07/2024 08:25

Expedição de Outros documentos.
22/07/2024 22:19

Proferido despacho de mero expediente
15/07/2024 15:43

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
09/07/2024 10:15

Conclusos para decisão
06/07/2024 20:44

Juntada de Petição de petição
06/07/2024 01:28

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 05/07/2024 23:59.
28/06/2024 01:42

Decorrido prazo de MARIA LUCIA DE MELO SOARES em 27/06/2024 23:59.
25/06/2024 16:19

Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
05/06/2024 08:24

Expedição de Outros documentos.
05/06/2024 08:22

Ato ordinatório praticado
05/06/2024 00:35

Publicado Intimação em 05/06/2024.
05/06/2024 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
03/06/2024 14:50

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
03/06/2024 10:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/05/2024 10:49

Recebidos os autos
28/05/2024 10:49

Juntada de Certidão de prevenção
05/02/2024 10:04

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
04/02/2024 21:05

Juntada de Petição de contrarrazões
02/02/2024 07:45

Expedição de Outros documentos.
02/02/2024 07:43

Ato ordinatório praticado
01/02/2024 12:14

Juntada de Petição de petição
20/12/2023 18:53

Juntada de Petição de apelação
13/12/2023 00:18

Publicado Sentença em 13/12/2023.
13/12/2023 00:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/12/2023
12/12/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Sapé PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0802467-36.2023.8.15.0351 [Bancários].

AUTOR: MARIA LUCIA DE MELO SOARES.

REU: BANCO BRADESCO.

SENTENÇA DESCONTO INDEVIDO EM PROVENTO DE APOSENTADORIA.

ANUIDADE DE CARTÃO DE CRÉDITO.

AUSÊNCIA DE CONTRATAÇÃO.

PESSOA IDOSA.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

DANO MORAL CONFIGURADO.

Vistos, etc.

Cuida-se de ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos e repetição de indébito, formulada por MARIA LUCIA DE MELO SOARES em face do BANCO BRADESCO SA, sob o rito do procedimento comum.

Narrou em sua inicial que recebe benefício previdenciário de pensão por morte, creditado em sua conta salário junto ao Banco promovido, e que a partir de janeiro de 2019 passou a sofrer descontos diretos em sua conta, sem que houvesse autorização, por cobrança a título de anuidade de cartão de crédito.

Requereu a cessação imediata dos descontos, em antecipação de tutela, e no mérito propriamente dito, a condenação do promovido no pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 10.0000,00 (dez mil reais) e a devolução em dobro dos valores descontados.

Inseriu procuração e documentos.

Tutela antecipada indeferida (ID. 80729787).

Apesar de tentada, não foi obtido a conciliação entre as partes (Num.82511716).

Contestação, pelo promovido, em petição inserida no Num.83231546, em que suscitou a preliminar de falta de interesse de agir e, no mérito, pugnou pela improcedência dos pedidos.

A peça defensiva se fez acompanhar de documentos comprobatórios da representação processual.

Réplica no ID. 83234547. É o relatório.

Passo a decidir.

Com efeito, a discussão de ausência de carência da ação (necessidade do provimento jurisdicional) perde o completo sentido quando se verifica, como nos autos, que houve requerimento de concessão de tutela de urgência, o que, por evidência, exige a intervenção de órgão judicial.

Ausentes questões preliminares pendentes de análise, infere-se que o processo está em ordem.

As partes são legítimas e capazes processualmente, o pedido é juridicamente possível e resta demonstrado o interesse na causa.

O processo foi instruído com observância dos ditames legais inerentes à espécie, estando isento de vícios ou nulidades, nada havendo a regularizar.

Dispõe o NCPC, em seu artigo 355, inciso I, que é permitido ao Julgador apreciar antecipadamente o mérito, através de sentença com resolução de mérito, quando julgar desnecessária a produção de novas provas.

Ademais, diante dos fatos controvertidos, a prova a ser produzida é exclusivamente documental, não sendo demais destacar que o momento oportuno para a produção do dito meio de prova é quando da propositura da demanda (para o autor) ou no momento da resposta (para o réu).

No caso em apreço, considerando que a causa já se encontra madura o suficiente para ser julgada, bem como em homenagem aos princípios da economia processual e da celeridade, é imperativo julgar antecipadamente a demanda.

Em resumo, narra a inicial que foi surpreendida com descontos em sua conta bancária referentes a "CART CRED ANUID" no valor de R$ 24,83, não obstante a inexistência de contrato de cartão de crédito firmado com a instituição promovida.

Pediu medida judicial para fazer cessar os descontos, a devolução em dobro daqueles já efetuados e o pagamento de indenização por danos morais em R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Em sua contestação, e no mérito, diz o PROMOVIDO ser lícito o procedimento adotado, que houve contratação do serviço e não havia demonstração do dano.

Do que se extrai do fato litigado, não houve impugnação do promovido de que a promovente seria cliente correntista daquela instituição financeira, nem que teria havido descontos mensais a título de anuidade de cartão de crédito, e menos ainda controvérsia sobre o período e os valores dos descontos.

O que se discutiu, isto sim, foi que o serviço teria sido realizado mediante prévia autorização da cliente, questão sobre o qual, a luz do art. 373, II, do CPC, compete ao promovido demonstrar.

Da análise do feito, no entanto, verifica-se, com imensa facilidade, que a parte promovente não contratou o serviço de seguro cujas parcelas mensais foram lançadas em sua conta bancária.

Nenhum documento, a propósito, foi produzido nesse sentido.

Assim, não tendo a postulante solicitado o serviço (a contratação de cartão de crédito), em ofensa ao art. 39, II, do CDC, responde objetivamente a instituição bancária que procede a valor de desconto de anuidade, sem o prévio consentimento ou contratação pelo consumidor.

Relativamente às indenizações, fixando regra de responsabilização objetiva, o art. 14 do CDC prescreve: “O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos”.

Apesar de objetiva, a responsabilidade seria afastada em caso de culpa exclusiva do consumidor ou de terceiros, desde que, neste último caso (na culpa de terceiro), não haja relação de causalidade com a atividade do fornecedor (Precedente do STJ: REsp 1199782).

Daí que, as hipóteses de fraudes com instituições financeiras ou cobrança por serviço não contratado, como se deu nos presentes autos, fazem parte dos riscos inerentes à atividade do promovido, sendo conduta manifestamente previsível e, portanto, suscetível de prevenção.

Ademais, na situação telada, o simples fato de se lançar a cobrança de um serviço de anuidade de cartão de crédito, sem a devida autorização da autora, já é indicativo de culpa do réu, que, como se vê, não adotou os meios necessários a prevenir a falha e evitar o prejuízo sofrido pela autora.

A 2ª seção do STJ, em julgamento de recursos repetitivos envolvendo o próprio demandado (cite-se, por exemplo, o REsp 1197929), entendeu que instituições financeiras devem responder de forma objetiva – ou seja, independentemente de culpa – no caso de fraudes cometidas por terceiros. É dizer, passados mais de vinte anos de vigência do Código de Defesa do Consumidor, parece hoje inadmissível supor que não haja responsabilização da instituição financeira pela ausência de meios aptos a identificar, no ato de formalização de um empréstimo consignado, a fraude perpetrada, transferindo para o usuário do serviço um dever – a de zelo e prevenção das fraudes –, que, a rigor, é do fornecedor.

Em vista disso, é de se deferir o pedido de cancelamento da tarifa de anuidade de cartão de crédito, e restituição dos valores indevidamente descontados, sendo devido em dobro: INDENIZAÇÃO.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C PEDIDO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.

COBRANÇA NA FATURA DE CARTÃO DE CRÉDITO DE SEGURO NÃO CONTRATADO.

AUSÊNCIA DE CONSENTIMENTO.

VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA INFORMAÇÃO E DA TRANSPARÊNCIA.

DEVOLUÇÃO, EM DOBRO DOS VALORES INDEVIDAMENTE PAGOS.

INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL.

MERO ABORRECIMENTO.

SENTENÇA CORRETA.

RECURSO IMPROVIDO. (TJ-RJ - APL 589476420088190001 RJ 0058947-64.2008.8.19.0001 – 7º Cam.

Cível – Rel.

DES.

CARLOS C.

LAVIGNE DE LEMOS – Publc. 26/06/2009).

APELAÇÃO CÍVEL.

CONTRATOS DE CARTÃO DE CRÉDITO.

SEGURO NÃO CONTRATADO.

INEXISTÊNCIA DO DÉBITO.

PARCELA DE SEGURO NÃO CONTRATADA.

Demonstrado o suporte fático capaz de ensejar a declaração de inexistência de débito.

Caso em que a administradora de cartão de crédito deixou de juntar documento hábil a comprovar as suas alegações, bem como não informou o consumidor da contratação de seguro a ser debitado em sua fatura.

Defeito de informação na prestação do serviço que enseja a inexistência do débito (art. 6º, III, do CDC).

REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

Devolução de modo simples, eis não comprovada a má-fé da demandada.

VERBA HONORÁRIA.

Mantido o valor fixado na sentença.

PRELIMINAR CONTRARRECURSAL REJEITADA.

APELO DESPROVIDO. (Apelação Cível Nº *00.***.*21-67, Vigésima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em 27/03/2013) Tendo em vista o convencimento desse Juízo firmando em julgamento de cognição exauriente, considerando, outrossim, a necessidade e a urgência da medida, concedo a medida de urgência para determinar o imediato sobrestamento dos descontos.

O descumprimento da medida implicará na aplicação da multa diária de R$ 100,00 (cem reais), limitada, porém, ao período de 30 (trinta) dias.

Demonstrado que houve manifesto vício do serviço, a realização de descontos indevidos (em conta bancária em que se processa pagamentos remuneratórios), persistente e reiterado dá ensejo à condenação por dano moral, porquanto dúvida não tenho, portanto, que o comportamento empresarial atingiu a esfera extrapatrimonial.

O quantum indenizatório, porém, deve ser fixado mediante prudente arbítrio do julgador, com base no princípio da razoabilidade, e observados os parâmetros construídos pela doutrina e pela jurisprudência, em especial para evitar o enriquecimento sem causa do ofendido (Precedente: Processo n. 2009.01.1.037858-8 (595743), 5ª T.

Cível do TJDFT, Rel. Ângelo Passareli. unânime, DJe 19.06.2012).

Em face dessas considerações, e atento aos critérios adotados pela doutrina e jurisprudência, bem assim o disposto no art. 940 do Código Civil, bem assim que a ilegalidade perdurou por mais de quatro anos, trazendo prejuízo e transtorno ao idoso, arbitro em R$ 8.000,00 (oito mil reais) a indenização devida a título de danos morais, importância que deverá ser atualizada a partir da presente fixação.

Considerando que as teses do autor foram acolhidas, reduzindo-se apenas o quantum fixado a título de indenização por danos morais, não há o que se falar em sucumbência recíproca, de acordo com o enunciado da Súmula 326 do STJ.

Em vista do exposto, considerando a inexistência do negócio jurídico que deu ensejo a ação, qual seja, o contrato de seguro, julgo PROCEDENTES os pedidos, para: (1) CONCEDER a tutela de urgência, e determinar a interrupção, em 05 dias, dos descontos a título de "CART CRED ANUID" discutidos no feito, sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), limitada, porém, ao período de 30 (trinta) dias; (2) DECLARAR a abusividade dos descontos na conta bancária do autor da chamada "CART CRED ANUID", determinando a restituição em dobro dos valores descontados na conta informada na exordial; e (3) condenar o réu ao pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 8.000,00 (oito mil reais), atualizada a partir do arbitramento e com juros desde a citação válida.

Custas e honorários pelos promovidos, no percentual de cinquenta por cento para cada, estes arbitrados em 10% (dez por cento) do valor da condenação.

Publicado eletronicamente.

Registre-se.

Intimem-se.

Passando em julgado a presente decisão, aguarde-se requerimento de cumprimento da sentença, por mais 15 (quinze) dias, pelo interessado.

Havendo inércia, e recolhida as custas processuais, arquivem-se os presentes autos, sem prejuízo de eventual desarquivamento.

Por outro lado, havendo interposição de recurso de Apelação, INTIME-SE a parte contrária para apresentar contrarrazões no prazo legal e, REMETA-SE o processo ao E.

TJPB, independente de nova conclusão.

SAPÉ-PB, datado e assinado pelo sistema.

JUIZ DE DIREITO
11/12/2023 11:09

Expedição de Outros documentos.
11/12/2023 11:09

Concedida a Antecipação de tutela
11/12/2023 11:09

Julgado procedente o pedido
07/12/2023 08:50

Conclusos para decisão
06/12/2023 09:38

Juntada de Petição de petição
06/12/2023 09:08

Juntada de Petição de contestação
22/11/2023 12:13

Recebidos os autos do CEJUSC
22/11/2023 11:44

Audiência de conciliação conduzida por Juiz(a) realizada para 22/11/2023 08:30 Cejusc I - Cível -Família - Sapé -TJPB.
22/11/2023 08:32

Juntada de Petição de substabelecimento
09/11/2023 01:11

Decorrido prazo de MARIA LUCIA DE MELO SOARES em 08/11/2023 23:59.
18/10/2023 08:59

Expedição de Outros documentos.
18/10/2023 08:59

Expedição de Outros documentos.
18/10/2023 08:03

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) designada para 22/11/2023 08:30 Cejusc I - Cível -Família - Sapé -TJPB.
18/10/2023 07:58

Juntada de Certidão
18/10/2023 07:39

Recebidos os autos.
18/10/2023 07:39

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Cejusc I - Cível -Família - Sapé -TJPB
17/10/2023 09:37

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARIA LUCIA DE MELO SOARES - CPF: *12.***.*45-99 (AUTOR).
17/10/2023 09:37

Recebida a emenda à inicial
17/10/2023 09:37

Não Concedida a Antecipação de tutela
17/10/2023 07:55

Conclusos para despacho
16/10/2023 20:57

Juntada de Petição de petição
09/10/2023 12:27

Expedição de Outros documentos.
06/10/2023 08:46

Determinada a emenda à inicial
06/10/2023 07:09

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
06/10/2023 07:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/10/2023

Ultima Atualização
21/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa sem Resolução de Mérito • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

Acórdão • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0804660-92.2021.8.15.0351

Jose Almir da Rocha Mendes Junior

Marcos Antonio Inacio da Silva

Advogado: Marcos Antonio Inacio da Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/08/2023 09:32

Exibir Processo

Processo nº 0804660-92.2021.8.15.0351

Severina Pereira da Silva

Banco Mercantil do Brasil S.A.

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 26/11/2021 19:09

Exibir Processo

Processo nº 0823833-41.2017.8.15.2001

Jescyane Fontes de Moura Ibiapina

Maria do Rosario Barros Maia do Amaral

Advogado: Maria Veronica Luna Freire Guerra

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/02/2021 18:56

Exibir Processo

Processo nº 0823833-41.2017.8.15.2001

Maria do Rosario Barros Maia do Amaral

Jescyane Fontes de Moura Ibiapina

Advogado: Maria Veronica Luna Freire Guerra

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 11/05/2017 11:46

Exibir Processo

Processo nº 0841951-89.2022.8.15.2001

Andressa Fernandes de Oliveira

Adriana Barbosa

Advogado: Izabela Roque de Siqueira Freitas e Frei...

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 09/08/2022 04:36

Exibir Processo