27/08/2025 03:29

Decorrido prazo de LUIZ CLARK SOARES MAIA em 26/08/2025 23:59.
27/08/2025 03:29

Decorrido prazo de NILZA DE ALENCAR SOARES MAIA em 26/08/2025 23:59.
26/08/2025 22:07

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
21/08/2025 14:03

Juntada de Petição de petição
12/08/2025 04:40

Publicado Despacho em 12/08/2025.
12/08/2025 04:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/08/2025
11/08/2025 00:00

Intimação

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO 7ª VARA CÍVEL DA CAPITAL PROCESSO: 0855463-08.2023.8.15.2001 CLASSE JUDICIAL: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: NILZA DE ALENCAR SOARES MAIACURADOR: LUIZ CLARK SOARES MAIA REU: FUNDACAO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTERIO DA FAZENDA DESPACHO

Vistos.

Diante do teor do Acórdão prolatado, ID 112934047, intimem-se as partes para requererem o que entender de direito, em 10 (dez) dias úteis.

Após, voltem-me conclusos.

Diligências necessárias.

Cumpra-se.

João Pessoa/PB, data e assinatura eletrônicas.

Juiz de Direito
08/08/2025 10:23

Determinada diligência
21/05/2025 12:54

Conclusos para despacho
20/05/2025 14:21

Recebidos os autos
20/05/2025 14:21

Juntada de Certidão de prevenção
10/12/2024 10:07

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
10/12/2024 01:33

Decorrido prazo de LUIZ CLARK SOARES MAIA em 09/12/2024 23:59.
10/12/2024 01:33

Decorrido prazo de NILZA DE ALENCAR SOARES MAIA em 09/12/2024 23:59.
13/11/2024 00:07

Publicado Ato Ordinatório em 13/11/2024.
13/11/2024 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/11/2024
12/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0855463-08.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: [x ] Intimação da parte contrária para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias.

João Pessoa-PB, em 11 de novembro de 2024 ADALBERTO SARMENTO DE LIMA SILVA Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
11/11/2024 08:52

Ato ordinatório praticado
11/11/2024 08:51

Juntada de Certidão
09/11/2024 00:44

Decorrido prazo de LUIZ CLARK SOARES MAIA em 08/11/2024 23:59.
09/11/2024 00:44

Decorrido prazo de NILZA DE ALENCAR SOARES MAIA em 08/11/2024 23:59.
08/11/2024 23:47

Juntada de Petição de apelação
17/10/2024 00:04

Publicado Decisão em 17/10/2024.
17/10/2024 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/10/2024
16/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 7ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0855463-08.2023.8.15.2001 DECISÃO Vistos, etc.

Trata-se de embargos declaratórios contra a sentença do ID 99527809, alegando omissão por não ter apreciado o pedido de esclarecimento feito ao perito no ID 92544535.

Pediu o acolhimento do pedido para que o perito preste esclarecimentos.

Ouvida a parte embargada, não se manifestou. É o que de interessante tinha para relatar.

Passo a decidir.

Os embargos de declaração, conforme preceitua o artigo 1.022, da Lei adjetiva civil, cabem quando: Art. 1.022.

Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.

Entendo pela inocorrência da omissão suscitada, posto que teve a oportunidade de participar do laudo pericial na condição de assistente pericial.

As razões de questionamento do da perícia técnica e pretensão de sua revisão, por si só, não constitui direito cerceado nem limitação à prova produzida, sendo a prova pericia do ID 91339938, instrumento legítimo, de conhecimento do promovido ora Embargante para o proferimento da sentença fustigada.

Assim, resta evidenciado que a pretensão do embargante é de reexame do mérito julgado, não se prestando os presentes Embargos a essa finalidade, ante a não ocorrência de omissão.

Isto posto, REJEITO OS EMBARGOS e mantenho a sentença do ID 99527809 integralmente.

Observe-se o pedido de intimação exclusiva da Advogada, patrona POLIANA LOBO E LEITE, OAB/DF sob nº. 29.801.

P.I.

JOÃO PESSOA, datado e assinado eletronicamente.

JOSÉ CÉLIO DE LACERDA SÁ, Juiz de Direito.
14/10/2024 10:05

Embargos de Declaração Não-acolhidos
07/10/2024 16:39

Conclusos para julgamento
28/09/2024 01:14

Decorrido prazo de NILZA DE ALENCAR SOARES MAIA em 27/09/2024 23:59.
28/09/2024 01:14

Decorrido prazo de LUIZ CLARK SOARES MAIA em 27/09/2024 23:59.
28/09/2024 01:14

Decorrido prazo de JOSELIO RODRIGUES DE OLIVEIRA FILHO em 27/09/2024 23:59.
25/09/2024 01:36

Decorrido prazo de NILZA DE ALENCAR SOARES MAIA em 24/09/2024 23:59.
25/09/2024 01:36

Decorrido prazo de LUIZ CLARK SOARES MAIA em 24/09/2024 23:59.
17/09/2024 01:07

Publicado Ato Ordinatório em 17/09/2024.
17/09/2024 01:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/09/2024
16/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0855463-08.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação da parte AUTORAS, através de seu advogado, para no prazo de 05(cinco) dias se manifestar acerca dos embargos de declaração.

João Pessoa-PB, em 13 de setembro de 2024 VILMA VALENTE ACIOLI CARTAXO Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
13/09/2024 10:12

Ato ordinatório praticado
11/09/2024 19:11

Juntada de Petição de embargos de declaração
07/09/2024 01:12

Publicado Sentença em 06/09/2024.
07/09/2024 01:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2024
05/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 7ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0855463-08.2023.8.15.2001 [Obrigação de Fazer / Não Fazer, Acidente de Trabalho - Ressarcimento ao Erário, Planos de saúde] AUTOR: NILZA DE ALENCAR SOARES MAIACURADOR: LUIZ CLARK SOARES MAIA REU: FUNDACAO ASSISTENCIAL DOS SERVIDORES DO MINISTERIO DA FAZENDA SENTENÇA I RELATÓRIO Cuida-se de ação de obrigação de fazer c/c danos morais, envolvendo as partes acima nominadas, ambas qualificadas, onde a parte autora alega, em suma, na inicial, ser usuária de plano de saúde junto à operadora promovida e que, de acordo com suas condições de saúde, foi indicada assistência de enfermagem por 24 (vinte e quatro) horas, em seu domicílio.

Desta forma, postulou a cobertura em tela, junto ao promovido, a qual foi negada, de modo que ajuizou a presente demanda no sentido de compelir o requerido a cumprir a prescrição médica, além de danos morais.

Citado, o promovido alegou que a recusa foi devida, porque não há obrigação de custeio de Home Care.

Ao final, pugnou pela improcedência dos pedidos.

EIS O BREVE RELATÓRIO LANÇA-SE A DECISÃO II FUNDAMENTAÇÃO Inicialmente, é de se desatacar que o CDC não se aplica aos planos de saúde administrados por entidades fechadas, na forma de fundação, pois seus serviços não estão disponíveis a qualquer usuário no mercado de consumo.

Precedente sumular do STJ - Súmula 608-STJ: “Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão.” Pois bem.

Insurge-se a parte autora sobre a negativa do plano de saúde em relação à autorização e custeio do tratamento médico por meio do HOME CARE.

O promovido, por sua vez, alega que a negativa ocorre porque o serviço HOME CARE não faz parte da cobertura contratual.

Analisando-se o caso em discussão, depreende-se a existência de relatório médico acostado aos autos, atestando a necessidade de atendimento via HOME CARE.

Sobre o tema posto em debate, qual seja, a possibilidade da negativa de atendimento ao paciente, via home care, a jurisprudência dominante orienta no sentido de ser abusiva a negativa, pela operadora do plano de saúde, de custeio dos procedimentos e respectivos instrumentos indispensáveis ao sucesso do tratamento do conveniado, com base na inexistência de previsão contratual.

Com efeito, o Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que os planos de saúde podem, por expressa disposição contratual, restringir as enfermidades a serem cobertas, mas não podem limitar o tratamento, a utilização de prótese ou procedimento indicado pelo médico como o mais adequado à preservação da integridade física do paciente, nem podem limitar a cobertura do segurado, em casos de emergência ou urgência.

Veja: RECURSO ESPECIAL.

SAÚDE SUPLEMENTAR.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

NEGATIVA DE COBERTURA DE PLANOS DE SAÚDE.

CLÁUSULAS LIMITATIVAS DEVEM SER REDIGIDAS COM CLAREZA.

HOME CARE.

INTERNAÇÃO DOMICILIAR.

ABUSIVIDADE DA NEGATIVA DE FORNECIMENTO DA OPERADORA.

CONFIGURADA. (...) Os propósitos recursais consistem em definir: i) se a operadora de plano de saúde está obrigada ao fornecimento de atendimento domiciliar (home care), apesar da ausência de previsão contratual; (...) 3- O volume de demandas envolvendo especificamente os limites de cobertura de planos de saúde estimulou o desenvolvimento da Notificação de Intermediação Preliminar (NIP), ferramenta disponibilizada pela ANS que se tem demonstrado eficaz na solução de conflitos entre operadoras e beneficiários. 4- Apesar de situações pontuais de penumbra acerca do alcance da cobertura do plano de saúde, há outras hipóteses em que a expectativa do beneficiário não deve encontrar embaraços na obtenção do tratamento de sua saúde. 5- A internação domiciliar (home care) constitui desdobramento do tratamento hospitalar contratualmente previsto que não pode ser limitado pela operadora do plano de saúde.

Precedentes. (...) (REsp 1.662.103/SP, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 11/12/2018, DJe 13/12/2018).

Conforme se depreende do aresto do STJ, o HOME CARE é desdobramento do tratamento hospitalar contratualmente previsto, de modo que o protocolo domiciliar, quando imprescindível ao tratamento do paciente, deve ser disponibilizado e custeado pela operadora de plano de saúde, independentemente de previsão contratual, desde que respeitados os seguintes requisitos: 1) tenha havido indicação desse tratamento pelo médico assistente; 2) o paciente concorde com o tratamento domiciliar; 3) não ocorra uma afetação do equilíbrio contratual em prejuízo do plano de saúde.

No caso em digressão, há laudo médico indicando o tratamento via HOME CARE, o paciente concordou com o referido tratamento e não houve comprovação, por parte do requerido, de um desequilíbrio contratual apto a embasar a negativa do tratamento.

Ademais, consta, igualmente, laudo médico emitido por perito judicial atestando a necessidade de profissionais de enfermagem para oferecer assistência à autora.

Ressoa, portanto, que a negativa é indevida.

Passada essa fase, cumpre analisar a ocorrência ou não de danos morais, aptos, pois, à devida reparação.

O dano moral é aquele que atinge a honra do indivíduo, denotando, assim, a proteção da personalidade como um direito imprescindível para preservação da dignidade humana.

Nessa senda, consubstanciado em entendimento pacífico no âmbito do STJ, tem-se que a negativa de cobertura de exames e procedimentos médicos, pela operadora de plano de saúde é apta a ensejar indenização por dano moral.

Isto porque a recusa no atendimento, denotando a negativa, interfere no bem-estar do enfermo e da família, causando insegurança, aflição e angústia, ainda mais levando em consideração que o quadro de saúde do autor era fragilizado, em decorrência das diversas enfermidades que o acometiam.

Ademais, sobre o tema, a jurisprudência tem se debruçado e vem entendendo que a negativa de atendimento por parte dos planos de saúde dano moral, nos casos em que a operadora recusa cobertura para tratamento a que esteja legal ou contratualmente obrigada, deve ser reconhecido o dano extrapatrimonial, porque a situação não causa apenas mero aborrecimento, mas ilícito apto a ensejar danos morais passíveis de reparação - dano moral in re ipsa.

Precedentes jurisprudenciais: PROCESSO CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC.

PLANO DE SAÚDE.

ARTROPLASTIA DE QUADRIL.

PROCEDIMENTO CIRÚRGICO.

INDICAÇÃO.

COBERTURA.

NEGATIVA INDEVIDA.

DANO MORAL IN RE IPSA.

CABIMENTO.

RECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL.

INCIDÊNCIA DA MULTA DO ART. 1.021, § 4º, DO NCPC.

AGRAVO NÃO PROVIDO. 1.

O presente agravo interno foi interposto contra decisão publicada na vigência do NCPC, razão pela qual devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma nele prevista, nos termos do Enunciado nº 3 aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2.

Nos termos da jurisprudência desta Corte, a recusa indevida/injustificada, pela operadora de plano de saúde, em autorizar a cobertura financeira de tratamento médico, incluindo-se o custeio dos meios e materiais necessários ao melhor desempenho do procedimento cirúrgico, a que esteja legal ou contratualmente obrigada, gera direito de ressarcimento a título de dano moral, em virtude de tal medida agravar a situação tanto física quanto psicológica do beneficiário.

Caracterização de dano moral in re ipsa. 3.

Embora o mero descumprimento contratual não justifique indenização por dano moral, nos casos em que a operadora recusa cobertura para tratamento a que esteja legal ou contratualmente obrigada, deve ser reconhecido o dano extrapatrimonial, porque a situação não causa apenas mero aborrecimento, mas ilícito apto a ensejar danos morais passíveis de reparação.

Precedentes. 4.

Não sendo a linha argumentativa apresentada capaz de evidenciar a inadequação dos fundamentos invocados pela decisão agravada, o presente agravo interno não se revela apto a alterar o conteúdo do julgado impugnado, devendo ele ser integralmente mantido em seus próprios termos. 5.

Em virtude do não provimento do presente recurso, e da anterior advertência em relação a incidência do NCPC, incide ao caso a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do NCPC, no percentual de 3% sobre o valor atualizado da causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito da respectiva quantia, nos termos do § 5º daquele artigo de lei. 6.

Agravo interno não provido, com imposição de multa. (AgInt no REsp 1676421/SP, Rel.

Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 24/10/2017, DJe 06/11/2017) PROCESSO CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC.

PLANO DE SAÚDE.

TRATAMENTO.

OBESIDADE MÓRBIDA.

CIRURGIA BARIÁTRICA.

COBERTURA.

NEGATIVA.

DANO MORAL IN RE IPSA.

CABIMENTO.

QUANTUM DA INDENIZAÇÃO.

MINORAÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE.

VALOR DE ACORDO COM OS PARÂMETROS ESTABELECIDOS NO STJ.

REVISÃO.

SÚMULA Nº 7 DO STJ.

RECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL.

INCIDÊNCIA DA MULTA DO ART. 1.021, § 4º, DO NCPC.

AGRAVO NÃO PROVIDO. 1.

O presente agravo interno foi interposto contra decisão publicada na vigência do NCPC, razão pela qual devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma nele prevista, nos termos do Enunciado nº 3 aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2.

O Superior Tribunal de Justiça entende ser abusiva a cláusula contratual que exclui tratamento prescrito para garantir a saúde ou a vida do beneficiário, porque o plano de saúde pode estabelecer as doenças que terão cobertura, mas não o tipo de terapêutica, indicada por profissional habilitado, na busca da cura. 3.

A orientação desta Corte Superior é de que a recusa indevida ou injustificada pela operadora de plano de saúde em autorizar a cobertura financeira de tratamento médico a que esteja legal ou contratualmente obrigada gera direito de ressarcimento a título de dano moral, em razão de tal medida, agravar a situação tanto física quanto psicologicamente do beneficiário.

Caracterização de dano moral in re ipsa. 4.

A jurisprudência do STJ é firme no entendimento de que os valores estabelecidos a título de danos morais somente podem ser modificados, na via especial, em hipóteses excepcionais e quando constatada nítida ofensa aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, situação que não se verifica nesses autos, nos quais a verba indenizatória foi fixada, na origem, em R$ 10.000,00 (dez mil reais). 5.

A operadora do plano de saúde não apresentou argumento novo capaz de modificar a conclusão adotada, que se apoiou em entendimento aqui consolidado para dar provimento ao recurso especial manejado pela beneficiária, reconhecendo o cabimento da indenização por dano moral. 6.

Em virtude do não provimento do presente recurso, e da anterior advertência em relação à incidência do NCPC, incide ao caso a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do NCPC, no percentual de 3% sobre o valor atualizado da causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito da respectiva quantia, nos termos do § 5º daquele artigo de lei. 7.

Agravo interno não provido, com imposição de multa. (AgInt no AgInt no REsp 1622150/PR, Rel.

Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/06/2017, DJe 18/08/2017) Em relação ao valor a ser fixado relativamente aos danos morais suportado, inobstante a falta de critérios fixos e determinados, é de se observar os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, das circunstâncias peculiares do caso posto em análise e sempre buscando alcançar os objetivos do instituto do dano moral, quais sejam, reparar os danos causados à vítima, punir o agente pela conduta já praticada e inibi-lo reiteração do ilícito.

Em face do exposto, em consonância com os fatos declinados na inicial, bem como do caderno processual eletrônico, entendo que o mais justo e adequado seja a fixação de uma indenização em favor da parte autora a quantia correspondente a R$ 5.000,00 (cinco mil reais).

III DISPOSITIVO Isto posto e do mais que constam nos autos, julgo PROCEDENTE os pedidos na inicial, no sentido de obrigar o promovido a autorizar e custear o tratamento indicado, qual seja, HOME CARE, materializado na disponibilização de enfermagem por 24 Horas, sem prejuízo de posterior reanálise, tal como indicado no laudo pericial, confirmando-se a liminar anteriormente deferida, bem como condená-lo ao pagamento, a título de danos morais, a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), corrigidos monetariamente, nos termos da Súmula nº. 362 do STJ, pelo INPC e juros de 1% ao mês na forma desde a citação.

Condeno o réu ao pagamento das custas processuais, e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 2.000,00 (dois mil reais), com fulcro nos § 2° e § 8º, do art. 85 do CPC.

P.R.I.

JOÃO PESSOA, 2 de setembro de 2024.

Juiz(a) de Direito
02/09/2024 10:10

Determinada diligência
02/09/2024 10:10

Julgado procedente o pedido
08/07/2024 13:33

Conclusos para julgamento
04/07/2024 15:26

Juntada de Alvará
24/06/2024 14:52

Juntada de Petição de petição
21/06/2024 18:06

Juntada de Petição de petição
06/06/2024 11:31

Determinada diligência
06/06/2024 11:31

Expedido alvará de levantamento
05/06/2024 00:24

Publicado Ato Ordinatório em 05/06/2024.
05/06/2024 00:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
04/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0855463-08.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação das partes para se manifestarem sobre o laudo pericial, (ID 91339938 e 91340361), no prazo de 15 (quinze) dias.

João Pessoa-PB, em 3 de junho de 2024 VILMA VALENTE ACIOLI CARTAXO Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
03/06/2024 10:08

Conclusos para despacho
03/06/2024 09:53

Ato ordinatório praticado
29/05/2024 19:14

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
29/05/2024 19:05

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
16/05/2024 01:15

Decorrido prazo de JOSELIO RODRIGUES DE OLIVEIRA FILHO em 15/05/2024 23:59.
14/05/2024 09:55

Juntada de Petição de petição
09/05/2024 16:00

Juntada de Petição de petição
08/05/2024 00:05

Publicado Ato Ordinatório em 08/05/2024.
08/05/2024 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2024
07/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0855463-08.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação das partes para, ciência e conhecimento que foi agendado o dia 16 de maio de 2024 pontualmente as 13 (treze) horas no domicílio da autora Av.

Carlos de Barros, n 71, Miramar, João Pessoa - PB, 58043-070, para realização da perícia, ficam as partes devidamente intimadas através de seus advogados.

João Pessoa-PB, em 6 de maio de 2024 VILMA VALENTE ACIOLI CARTAXO Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
06/05/2024 06:44

Ato ordinatório praticado
03/05/2024 13:01

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
30/04/2024 02:44

Decorrido prazo de LUIZ CLARK SOARES MAIA em 29/04/2024 23:59.
30/04/2024 02:25

Decorrido prazo de NILZA DE ALENCAR SOARES MAIA em 29/04/2024 23:59.
26/04/2024 16:00

Juntada de Petição de petição
25/04/2024 11:46

Juntada de Petição de petição
15/04/2024 00:17

Publicado Ato Ordinatório em 15/04/2024.
13/04/2024 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2024
12/04/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0855463-08.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação das partes para, no prazo de 10 dias, falar do perito nomeado, seus honorários (ID 88575473), se concorda e a parte requerente que optou pela perícia, juntar aos autos guia de deposito no valor apresentado pelo perito, bem como demais atos determinados na decisão de (ID 88409938).

João Pessoa-PB, em 11 de abril de 2024 VILMA VALENTE ACIOLI CARTAXO Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
11/04/2024 10:29

Ato ordinatório praticado
10/04/2024 14:37

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
09/04/2024 17:33

Expedição de Outros documentos.
09/04/2024 09:56

Nomeado perito
11/01/2024 20:36

Conclusos para despacho
20/12/2023 00:30

Decorrido prazo de NILZA DE ALENCAR SOARES MAIA em 19/12/2023 23:59.
20/12/2023 00:26

Decorrido prazo de LUIZ CLARK SOARES MAIA em 19/12/2023 23:59.
11/12/2023 10:30

Juntada de Petição de petição
27/11/2023 00:21

Publicado Ato Ordinatório em 27/11/2023.
25/11/2023 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2023
23/11/2023 14:44

Ato ordinatório praticado
17/11/2023 10:37

Juntada de Petição de petição
01/11/2023 01:17

Decorrido prazo de NILZA DE ALENCAR SOARES MAIA em 31/10/2023 23:59.
01/11/2023 01:17

Decorrido prazo de LUIZ CLARK SOARES MAIA em 31/10/2023 23:59.
31/10/2023 01:38

Publicado Ato Ordinatório em 30/10/2023.
28/10/2023 00:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/10/2023
26/10/2023 23:37

Ato ordinatório praticado
25/10/2023 23:33

Juntada de Petição de contestação
06/10/2023 14:51

Juntada de Petição de petição
06/10/2023 07:26

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/10/2023 07:26

Juntada de Petição de certidão oficial de justiça
06/10/2023 00:35

Publicado Mandado em 06/10/2023.
06/10/2023 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2023
04/10/2023 12:03

Expedição de Mandado.
03/10/2023 09:23

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
03/10/2023 09:23

Determinada diligência
03/10/2023 09:23

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a NILZA DE ALENCAR SOARES MAIA - CPF: *24.***.*80-04 (AUTOR).
03/10/2023 09:23

Concedida a Medida Liminar
02/10/2023 21:53

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
02/10/2023 21:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/10/2023

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0856170-73.2023.8.15.2001

Sindicato dos Trabalhadores e Trabalhado...

Estado da Paraiba

Advogado: Paris Chaves Teixeira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/10/2023 15:05

Exibir Processo

Processo nº 0855946-82.2016.8.15.2001

Tayomara Santos

Vertical Engenharia e Incorporacoes LTDA

Advogado: Rinaldo Mouzalas de Souza e Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/11/2016 22:13

Exibir Processo

Processo nº 0856188-31.2022.8.15.2001

Jose Soares Pimentel

Banco Panamericano SA

Advogado: Alyson Thiago de Oliveira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/11/2022 11:04

Exibir Processo

Processo nº 0856034-76.2023.8.15.2001

Banco Panamericano SA

Tania Cristina Paulino Simplicio

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 13/02/2025 09:31

Exibir Processo

Processo nº 0853351-42.2018.8.15.2001

Sandra Campos de Assis

Imagem Incorporacao e Comercio LTDA - ME

Advogado: Bruno Campos Lira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/09/2018 11:09

Exibir Processo