25/10/2024 07:01

Arquivado Definitivamente
24/10/2024 16:22

Recebidos os autos
24/10/2024 16:22

Juntada de Certidão de prevenção
15/04/2024 08:01

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
13/04/2024 00:56

Decorrido prazo de BRADESCO SEGUROS S/A em 12/04/2024 23:59.
09/04/2024 12:51

Juntada de Petição de contrarrazões
20/03/2024 00:28

Publicado Ato Ordinatório em 20/03/2024.
20/03/2024 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/03/2024
19/03/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0843105-45.2022.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação da parte contrária para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias.

João Pessoa-PB, em 18 de março de 2024 AVANY GALDINO DA SILVA Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
18/03/2024 11:08

Ato ordinatório praticado
15/03/2024 14:19

Juntada de Petição de petição
14/03/2024 00:59

Decorrido prazo de BRADESCO SEGUROS S/A em 13/03/2024 23:59.
13/03/2024 22:28

Juntada de Petição de apelação
21/02/2024 00:38

Publicado Sentença em 21/02/2024.
21/02/2024 00:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2024
20/02/2024 00:00

Intimação

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 15ª Vara Cível da Capital Processo nº 0843105-45.2022.8.15.2001 REPRESENTANTE: GILBERTO PEREIRA MARTINS REU: BRADESCO SEGUROS S/A SENTENÇA RELATÓRIO ESPÓLIO DE SILVANA SORAYA GOUVEIA HENRIQUES MARTINS, representado por GILBERTO PEREIRA MARTINS, já qualificados na inicial, por meio de seus advogados legalmente habilitados, ajuizou ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais em face de BRADESCO SEGUROS S.A., também qualificada nos autos, alegando, em síntese que a inventariada possuía um seguro prestamista Bradesco, sob apólice nº 900191, para os contratos de nº 102093999 e 101480742, com período de vigência datado de 1º.07.2019 a 12.07.2027, e que a referida apólice dispõe de seguro de morte, com plena quitação de eventuais débitos em aberto e indenização.

Afirma que, com o falecimento da Sra.

Silvana, o inventariante buscou, junto à Ré, receber o crédito da indenização disposta no contrato, em 04.01.2022, o qual foi negado, e que apenas um dos contratos foi quitado.

Afirma, ainda, que a instituição financeira ainda está cobrando o saldo remanescente e descontando os valores na conta corrente da falecida, como também inseriu o nome da falecida nos órgãos de proteção ao crédito.

Requer, então, a Concessão e posterior confirmação de tutela de urgência para a suspensão dos descontos pertinentes aos empréstimos contratados sob contratos n°s 102093999 e 101480742, e indenização por danos morais e materiais (ID 62199796).

Indeferimento da tutela de urgência pleiteada (ID 68409080).

A Promovida apresentou contestação, requerendo, preliminarmente, a regularização do polo passivo e arguindo a inépcia da inicial.

No mérito, requereu a improcedência do pedido, vez que o contrato de empréstimo consignado de nº 373663205 (nº de contrato de origem 101480742) encontra-se liquidado por força do seguro prestamista vinculado a ele (apólice nº 900191), conforme comprovante de pagamento do saldo devedor, não havendo saldo remanescente a ser pago aos herdeiros, assim como inexiste obrigação dessa seguradora face ao contrato de empréstimo nº 374009836 (nº de contrato de origem 102093999), haja vista que não houve contratação de seguro prestamista vinculado a este contrato. (ID 73895422).

Réplica à contestação (ID 75681085).

Intimadas para especificação de provas, a Promovida não requereu novas provas (ID 76243010) e o Promovente não se manifestou nos autos.

Os autos vieram-me conclusos para sentença.

FUNDAMENTAÇÃO Antes de qualquer outra coisa, é mister apreciar as matérias suscitadas em sede de preliminar, pela Promovida. - DAS PRELIMINARES - Da retificação do polo passivo A Promovida requereu a retificação do polo passivo da presente demanda para que em substituição à Bradesco Seguros S.A., seja incluído a BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A.

Defiro a substituição do polo passivo, uma vez que é salutar a alteração, para que possa regularizar o polo passivo, nele figurando quem efetivamente esteja sujeito aos efeitos da sentença. - Da inépcia da inicial A Promovida arguiu a preliminar de carência de ação por inépcia da inicial, sob o argumento de que da narrativa dos fatos não decorre logicamente a conclusão, pelo que requer, então, a extinção do processo sem resolução do mérito.

Ora, da leitura da exordial, pelas matérias que são postas a debate, é fácil identificar o fato e os fundamentos do pedido, pois é visível a relação jurídica que vinculou as partes, qual seja, o contrato celebrado, objeto da lide, e a alegação de não cumprimento dos termos que foram pactuados, tornando possível a plena defesa do réu, como de fato ocorreu neste caso, em que a contestação refuta expressamente as matérias postas na inicial, como também tornando viável a plena compreensão da matéria, para o fim de se prolatar sentença de mérito.

Ademais, analisar a questão apresentada nesta preliminar, incorreria, este magistrado, na análise do mérito em si, que tem o seu momento próprio.

Assim, não se mostra razoável a extinção da ação sem resolução do mérito, porquanto seja possível o pleno entendimento da matéria objeto da lide, e as provas trazidas serão examinadas quando apreciado o mérito da causa, razão pela qual rejeito essa preliminar. - DO MÉRITO Inicialmente, insta ressaltar que o presente feito comporta julgamento antecipado da lide, consoante o disposto no art. 355, I, do CPC. É que a matéria sobre a qual versam os autos é unicamente de direito, não se fazendo, portanto, necessária a produção de prova em audiência, mormente porque as partes pugnaram pelo julgamento antecipado do mérito.

No caso dos autos, alega o Promovente que a inventariada possuía um seguro prestamista Bradesco, sob apólice nº 900191, para os contratos de nº 102093999 e 101480742, com período de vigência datado de 1º.07.2019 a 12.07.2027, e que a referida apólice dispõe de seguro de morte, com plena quitação de eventuais débitos em aberto, além de indenização.

Por sua vez, a Promovida alegou que o contrato empréstimo consignado de nº 373663205 (nº de contrato de origem 101480742) encontra-se liquidado por força do seguro prestamista a ele vinculado (apólice nº 900191), conforme comprovante de pagamento do saldo devedor, não havendo saldo remanescente a ser pago aos herdeiros, assim como inexiste obrigação da seguradora face ao contrato de empréstimo nº 374009836 (nº de contrato de origem 102093999), haja vista que não houve contratação de seguro prestamista vinculado a este contrato.

O contrato de seguro tem por finalidade precípua, na hipótese de implemento da condição suspensiva prevista contratualmente (evento danoso), de garantir o pagamento de indenização, sendo obrigação do segurado o pagamento do prêmio devido.

Assim, verificadas as condições mencionadas, a seguradora deve proceder ao pagamento do que foi assumido contratualmente.

Ademais, é importante lembrar que os contratos de seguro estão submetidos ao Código de Defesa do Consumidor - Lei nº 8.078/90, devendo suas cláusulas serem redigidas e interpretadas de acordo com tal diploma legal.

No caso dos autos, observa-se que a inventariada celebrou contrato de seguro prestamista Bradesco – crédito consignado (ID 62200402) com a ré, apólice nº 900191, com vigência entre 1º.07.2019 até 12.07.2027.

Verifica-se, ainda, que tal contrato tem cobertura para o evento morte, entretanto tal apólice está vinculada apenas ao contrato de nº 10148742, que apresenta o mesmo valor do seguro da apólice, qual seja, R$ 2.570,62, e mesma data da celebração, 1º.07.2019, enquanto que o contrato de empréstimo nº 102093999, celebrado em 04.07.2019, não tem contratação de seguro prestamista a ele vinculado.

Depreende-se, também, que a Promovida efetuou o pagamento da indenização de seguro em 07.01.2022, com crédito em conta corrente em nome da inventariada, referente à cobertura por morte, no valor total da indenização de R$ 25.664,78 (ID 73895436), não havendo, assim, qualquer quantia a ser restituída ao Promovente.

Deste modo, o Autor não conseguiu comprovar minimamente os fatos constitutivos de seu direito, ônus que lhe cabia, nos termos do art. 373, I, do CPC, não havendo, então, responsabilidade a ser atribuída à Promovida.

Sendo assim, não havendo qualquer conduta ilícita ou responsabilidade da seguradora Promovida, restam prejudicados os pedidos indenização por dano material relativos ao troco indicado pelo Autor.

O Promovente pleiteou o recebimento da indenização por danos morais, em face de constrangimentos, aflições e dissabores que lhes foram acarretados, em virtude do não pagamento do débito referente ao contrato nº 102093999. É sabido que para se configure o dever de indenizar, devem concorrer, em regra, três requisitos: ação ou omissão culposa, dano e nexo de causalidade entre os primeiros.

Nas hipóteses de responsabilidade objetiva, como a presente, dispensa-se prova da culpa, bastando que o prejuízo esteja materialmente ligado à conduta do ofensor.

Não é o caso dos autos.

Afasta-se, assim, a responsabilidade civil reparatória da Promovida.

Deste modo, a improcedência do pedido, é medida justa e que se impõe.

DISPOSITIVO POSTO ISSO, rejeito a preliminar arguida na contestação e, no mérito, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados na inicial, com esteio nos fundamentos acima delineados, razão pela qual JULGO EXTINTA A AÇÃO, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Condeno o Promovente em custas processuais e em honorários advocatícios, que arbitro em 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC.

Publicada e registrada eletronicamente.

Intimem-se.

Opostos embargos de declaração, ouça-se a parte adversa, no prazo de 05 (cinco) dias.

Interposto recurso apelatório, intime-se a parte contrária para oferecer contrarrazões, no prazo legal.

Em seguida, remetam-se os autos ao E.

TJPB, independentemente de conclusão (art. 203, § 4º, CPC).

Transitada em julgado, arquivem-se os autos com baixas no sistema, independentemente de nova conclusão.

João Pessoa, 16 de fevereiro de 2024.

Kéops de Vasconcelos Amaral Vieira Pires Juiz de Direito
16/02/2024 20:25

Determinado o arquivamento
16/02/2024 20:25

Julgado improcedente o pedido
05/02/2024 12:22

Juntada de Petição de petição
16/08/2023 09:59

Conclusos para julgamento
02/08/2023 01:12

Decorrido prazo de GILBERTO PEREIRA MARTINS em 01/08/2023 23:59.
18/07/2023 11:24

Juntada de Petição de petição
13/07/2023 00:35

Decorrido prazo de BRADESCO SEGUROS S/A em 12/07/2023 23:59.
11/07/2023 00:29

Publicado Ato Ordinatório em 11/07/2023.
11/07/2023 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2023
07/07/2023 12:47

Expedição de Outros documentos.
07/07/2023 12:47

Ato ordinatório praticado
05/07/2023 16:05

Juntada de Petição de petição
26/06/2023 11:53

Decorrido prazo de GILBERTO PEREIRA MARTINS em 20/06/2023 23:59.
12/06/2023 00:17

Publicado Ato Ordinatório em 12/06/2023.
08/06/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/06/2023
06/06/2023 12:16

Expedição de Outros documentos.
06/06/2023 12:15

Ato ordinatório praticado
26/05/2023 12:08

Juntada de Petição de contestação
26/05/2023 00:08

Publicado Despacho em 26/05/2023.
26/05/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/05/2023
25/05/2023 10:01

Juntada de Petição de aviso de recebimento
24/05/2023 09:31

Expedição de Outros documentos.
22/05/2023 17:33

Determinada diligência
17/05/2023 08:37

Conclusos para despacho
16/05/2023 11:51

Recebidos os autos do CEJUSC
16/05/2023 11:51

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) realizada para 16/05/2023 10:00 Cejusc II - Varas Cíveis - TJPB/IESP.
15/05/2023 15:24

Juntada de Petição de petição
19/04/2023 15:08

Juntada de Petição de petição
10/04/2023 20:48

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
10/04/2023 20:48

Expedição de Outros documentos.
10/04/2023 20:46

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) designada para 16/05/2023 10:00 Cejusc II - Varas Cíveis - TJPB/IESP.
22/03/2023 09:04

Juntada de Petição de petição
27/02/2023 13:22

Recebidos os autos.
27/02/2023 13:22

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Cejusc II - Varas Cíveis - TJPB/IESP
27/02/2023 00:30

Decorrido prazo de GILBERTO PEREIRA MARTINS em 23/02/2023 23:59.
22/02/2023 12:46

Juntada de Petição de petição
30/01/2023 07:56

Expedição de Outros documentos.
30/01/2023 07:08

Determinada diligência
30/01/2023 07:08

Não Concedida a Antecipação de tutela
27/01/2023 12:12

Conclusos para decisão
25/01/2023 09:15

Juntada de Petição de petição
25/01/2023 09:14

Juntada de Petição de petição
16/01/2023 10:02

Determinada diligência
03/01/2023 16:05

Conclusos para despacho
13/12/2022 15:52

Expedição de Outros documentos.
13/12/2022 15:52

Determinada diligência
13/12/2022 15:52

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a GILBERTO PEREIRA MARTINS - CPF: *64.***.*80-91 (REPRESENTANTE).
12/12/2022 21:16

Juntada de Petição de petição
06/12/2022 08:42

Expedição de Outros documentos.
06/12/2022 08:42

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a GILBERTO PEREIRA MARTINS (*64.***.*80-91).
06/12/2022 08:41

Outras Decisões
15/08/2022 17:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/08/2022

Ultima Atualização
19/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0843129-39.2023.8.15.2001

Isac da Silva Santos

Centro de Treinamento Profissional Matri...

Advogado: Marcela Neves Mendonca

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/08/2023 10:45

Exibir Processo

Processo nº 0843406-55.2023.8.15.2001

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Jose da Penha Pereira de Andrade

Advogado: Rilker Rainer Pereira Botelho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/08/2023 11:02

Exibir Processo

Processo nº 0840601-32.2023.8.15.2001

Ramon Cardoso Barreto

Jarison Ribeiro Pereira

Advogado: Matheus Filgueira de Oliveira

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 13/03/2024 16:09

Exibir Processo

Processo nº 0843321-74.2020.8.15.2001

Construtora Planicie LTDA

Energisa Paraiba - Distribuidora de Ener...

Advogado: Rachel Franca Falcao Batista Dantas

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 12/05/2025 08:29

Exibir Processo

Processo nº 0843307-32.2016.8.15.2001

Tarcisio Nobrega de Oliveira

Banco Bradesco

Advogado: Kehilton Cristiano Gondim de Carvalho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 02/09/2016 00:13

Exibir Processo