TJPB - 0800134-46.2021.8.15.0751
1ª instância - 4ª Vara Mista de Bayeux
Polo Passivo
Partes
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/08/2025 11:16
Arquivado Definitivamente
-
31/08/2025 11:16
Juntada de Outros documentos
-
31/08/2025 11:14
Transitado em Julgado em 28/08/2025
-
29/08/2025 03:11
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES SARAIVA PONTES em 28/08/2025 23:59.
-
28/08/2025 22:19
Juntada de Petição de petição
-
28/08/2025 19:25
Juntada de Petição de cota
-
01/08/2025 07:44
Decorrido prazo de GUTEMBERG DE LIMA DAVI em 28/07/2025 23:59.
-
07/07/2025 14:33
Juntada de Petição de petição
-
07/07/2025 10:22
Publicado Expediente em 07/07/2025.
-
05/07/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/07/2025
-
04/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Mista de Bayeux AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) 0800134-46.2021.8.15.0751 [Dano ao Erário] AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA PARAIBAREPRESENTANTE: MUNICIPIO DE BAYEUX REU: GUTEMBERG DE LIMA DAVI, JORGE MICHAEL DA SILVA JACINTO, TRIUNFO CONSTRUCOES LTDA - EPP SENTENÇA EMENTA: ADMINISTRATIVO – AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA C/C RESSARCIMENTO AO ERÁRIO – ADESÃO À ATA DE REGISTRO DE PREÇO DE OUTRO MUNICÍPIO FORNECIMENTO DE MATERIAL DE CONSTRUÇÃO – IRREGULARIDADE CONSTATADA PELO TCE EM RAZÃO EM RAZÃO DA FALTA DE NORMATIZAÇÃO NO ÂMBITO MUNICIPAL – DOLO ESPECÍFICO E EFETIVO PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADOS – IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO. - Julga-se improcedente o pedido, uma vez que, os requisitos da improbidade administrativa não restaram comprovados.
Proc-0800134-46-2021.8.15.0751 Vistos, etc., O Ministério Público do Estado da Paraíba, por intermédio do 4º Promotor de Justiça da Promotoria de Justiça de Bayeux, ajuizou Ação de Improbidade Administrativa c/c Ressarcimento ao Erário com pedido de tutela de urgência contra Gutemberg Lima Davi, Jorge Michael da Silva Jacinto e a empresa Triunfo Construções Ltda., representada por Ana Carla Henrique Cavalcanti, qualificados nos autos, alegando em síntese: a) Que o Município de Bayeux por meio da Ata de Registro de Preço nº 02/2019 aderiu a Ata de Registro de Preço nº 10/2019, decorrente do Pregão Presencial SRP nº 011/2019 do Município de Santa Rita, seguido do Contrato Administrativo nº 028/2019, celebrado entre o Município de Bayeux-PB, representado pelo Sr.
Gutemberg Lima Davi e a empresa Triunfo Construções Ltda., representada pela Sra.
Ana Carla Henrique Cavalcanti; b) Que a pesquisa de preços e a indicação de que a adesão preencheu todos os requisitos e seria vantajosa para a Administração foram realizadas pelo Diretor de Compras, Jorge Michael da Silva Jacinto; c) Que a Adesão foi posteriormente ratificada pelo gestor Gutemberg de Lima Davi; d) Que o Contrato nº 00028/2019, celebrado em 12/04/2019, foi no valor total estimado de R$ 2.905.665,50 (dois milhões, novecentos mil seiscentos e sessenta e cinco reais e cinquenta centavos) com vigência até 31/12/2019, que teve objeto o fornecimento de material de construção para atender as necessidades das diversas secretarias da Prefeitura Municipal de Bayeux/PB; e) Que não foi realizada pesquisa de mercado, o que seria indispensável para justificar a carona, demonstrando claramente o conluio do Diretor de Compras, cargo comissionado e ocupada por servidor não efetivos e de estrita confiança do gestor, com toda a fraude.
Além do mais, conforme verificado pelo TCE, não poderia haver essa adesão em razão da falta de normatização no âmbito Municipal, “posto que o Decreto Municipal nº 030/2019 foi editado após a realização da adesão”; f) Que o Tribunal de Contas emitiu relatório preliminar apontando irregularidades e sugeriu a suspensão da adesão, bem como do contrato dela decorrente.
Diante disso, a Corte de Contas expediu a Decisão Singular DS1 TC103/2019, que foi referendada pela 1ª Câmara, através do Acórdão AC1-TC 01298/19; g) Que o gestor responsável, Gutemberg de Lima Davi, apresentou Recurso de Reconsideração, na tentativa de elidir as irregularidades e consequentemente reformar a decisão.
Contudo, a Auditoria do TCE elaborou o Relatório do Recurso de Reconsideração, concluindo pelo entendimento de não provimento ao Recurso; h) Que ao analisar todo o procedimento licitatório, o Tribunal de Contas julgou irregular a Adesão de nº 02/2019 à Ata de Registro de Preços 10/2019, diante da existência de diversas irregularidades no procedimento; i) Que o ex-gestor da Prefeitura de Bayeux-PB, Gutemberg de Lima Davi e a empresa Triunfo Construções Ltda., nas sanções da Lei nº 8.429/92, em virtude da prática, de forma consciente e voluntária, de atos de improbidade que importaram em enriquecimento ilícito, causaram lesão ao erário, além de terem violado preceitos da Administração Pública.
Requer que seja deferida tutela de urgência inaudita altera pars para determinar a indisponibilidade de bens dos demandados tantos quantos bastem para garantir o integral ressarcimento; e ao final seja o pedido julgado procedente para condenar os suplicados nas seguintes sanções: I) perdas dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio; II) ressarcimento integral do dano; III) suspensão dos direitos políticos; IV) pagamento de até cem vezes o valor do acréscimo patrimonial e V) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 10 (dez) anos, além do integral ressarcimento dos prejuízos sofridos pelos cofres públicos municipais.
Através do despacho de id. nº 40347201 foi determinada a intimação das partes para a manifestação preliminar conforme determinava a legislação então vigente.
O pedido de tutela de urgência foi indeferido, conforme Decisão de id. nº 59689727.
Através da Decisão de id. nº 59689727 foi recebida a inicial e determinado prosseguimento da ação, Citados, o primeiro e a terceira promovidos contestaram a ação (id. nº 63179098 e 63537961) pugnando pela improcedência da ação.
O segundo promovido, citado por edital, não contestou a ação, tendo sido nomeado Curador, conforme despacho de id. nº 76602969, que devidamente intimado, não se pronunciou, conforme certidão de id. nº 76602969.
O autor se pronunciou através da petição de id. nº 72052250, rogando pela procedência da ação.
Através do despacho de id. nº 87925615 foram as partes intimadas para dizer se tinha provas a produzir, tendo o autor requerido que seja solicitado à Secretaria de Administração de Bayeux, o envio da Portaria de Nomeação/Contrato, a Ficha Pessoal e a Ficha Financeira de Jorge Michael da Silva Jacinto, ao passo que o primeiro demandado requereu produção de prova testemunhal e a terceira demandada, a juntada de prova documental. É o relatório, decido.
Trata-se de Ação de Improbidade Administrativa c/c Ressarcimento ao Erário ajuizada pelo Ministério Público do Estado da Paraíba, por intermédio do 4º Promotor de Justiça da Promotoria de Justiça de Bayeux contra Gutemberg Lima Davi, Jorge Michael da Silva Jacinto e a empresa Triunfo Construções Ltda., representada por Ana Carla Henrique Cavalcanti, todos qualificados nos autos.
Visa o suplicante a procedência da ação para condenar os suplicados nas seguintes sanções: I) perdas dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio; II) ressarcimento integral do dano; III) suspensão dos direitos políticos; IV) pagamento de até cem vezes o valor do acréscimo patrimonial e V) proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de 10 (dez) anos, além do integral ressarcimento dos prejuízos sofridos pelos cofres públicos municipais.
A matéria alegada no presente feito é unicamente de direito e não há necessidade de produção de provas em audiência, o que nos termos do art.355, I do CPC autoriza o julgamento antecipado da lide.
A prejudicial de prescrição arguida pelo primeiro demandado não merece acolhida.
O STF ao julgar o Tema 1.199, estabeleceu a tese de que “O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/21 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei”[1].
No caso em discussão, entendo que prevalece o antigo prazo prescricional estabelecida na Lei 8.429/1992.
Assim considerando que a ação foi ajuizada em 15/01/2021, entendo que não houve prescrição.
Pelas razões supra, rejeito a prejudicial em tela.
Repelida a prejudicial, passo à análise do mérito da ação.
Sem maiores delongas, entendo que o caso é de improcedência da ação, senão vejamos: Art. 17, § 10F, § II da Lei 8,429/1992.
Em qualquer momento do processo, verificada a inexistência do ato de improbidade, o juiz julgará a demanda improcedente.
No caso em tela, a inicial relata que Município de Bayeux por meio da Ata de Registro de Preço nº 02/2019 aderiu a Ata de Registro de Preços de Nº 10/2019, decorrente do Pregão Presencial SRP nº 011/2019, do Município de Santa Rita, seguido do Contrato Administrativo de nº 028/2019 celebrado entre o Município de Bayeux, representado por Gutemberg de Lima Davi, e a empresa Triunfo Construções Ltda, (CNPJ: 07.***.***/0001-03), representada pela Sra.
Ana Carla Henrique Cavalcanti.
Alega que o segundo demandado, Sr.
Jorge Michael, Diretor de Compras, foi o responsável pela pesquisa de preços e a informação de que seria mais vantajosa para a Administração.
Afirma que não houve pesquisa de mercado, o que seria indispensável para justificar a carona, demonstrando claramente o conluio do Diretor de Compras, cargo comissionado e ocupada por servidor não efetivos e de estrita confiança do gestor, com toda a fraude.
Que o TCE constatou que não poderia haver essa adesão em razão da falta de normatização no âmbito Municipal, “posto que o decreto Municipal nº 030/2019 foi editado após a realização da adesão”.
Pelo que consta nos autos, em 12/04/2019, o município de Bayeux-PB firmou com a terceira demandada, o Contrato nº 00028/2019 (fls. 586/618), no valor total estimado de R$ 2.905.665,50 (dois milhões, novecentos mil, seiscentos e sessenta e cinco reais e cinquenta centavos) com vigência até 31/12/2019, que teve por objeto o fornecimento de material de construção para atender as necessidades das diversas secretarias da Prefeitura Municipal de Bayeux/PB.
O Promovente não questiona a prestação do serviço contratado.
Apenas alega que a contratação foi viciada, já que, não houve pesquisa de mercado para fins de comparação de preços, a fim de comprovar a vantagem da “carona” na licitação ocorrida no outro município; ausência do Termo de Referência dos produtos pretendidos que justificassem as quantidades contratadas; ausência do percentual total de uso da ARP; inexistência de autorização para adesão a ata de Registro de Preços por órgão não participantes; indícios de prejuízo à competitividade na contratação mediante o sistema de registro de Preços, Pregão Presencial nº 011/2019.
Com o advento da Lei 14.230/2021, foram acrescidos os §§ 1º e 4º ao art. 1º da Lei 8.429/1992, estabelecendo que são considerados atos de improbidade administrativa as condutas dolosas tipificadas nos arts. 9º 10 e 11 da referida Lei, bem assim, aplicam-se ao sistema da improbidade administrativa os princípios constitucionais do direito administrativo sancionador[2], ou seja, o legislador expressamente reconheceu que o caráter da Lei de Improbidade Administrativa (LIA) é punitivo e repressivo.
No caso em discussão, a exordial, baseou-se no Relatório da Auditoria do TCE onde foram elencadas várias irregularidades que teriam sido cometidas pelos suplicados.
O TCE inicialmente julgou irregular a adesão n.º 02/2019 à Ata de Registro de Preços 10/2019 efetuada por meio do Pregão Presencial realizado pela Prefeitura Municipal de Santa Rita de n.º 011/2019 e, bem assim, o contrato de n.º 028/2019, celebrado entre o Município de Bayeux e a empresa Triunfo Construções Ltda., com aplicação de multa ao gestor na quantia de R$ 2.478,50.
Acontece, que, o próprio TCE ao julgar o Recurso de Reconsideração apresentado pelo primeiro suplicado, deu provimento parcial ao recurso “para considerar sanadas as máculas relativas ao possível sobrepreço e à irregularidade na pesquisa de preços realizada, mantendo-se incólumes todos os demais termos do Acórdão AC1 – TC01406/20”. (documento de id. nº 63537963).
No caso em discussão, não há provas do dolo específico dos demandados, já que a irregularidade da adesão teria sido em razão da falta de normatização no âmbito Municipal, “posto que o Decreto Municipal nº 030/2019 foi editado após a realização da adesão.
Por outro lado, não há prejuízo efetivamente demonstrado. É bom destacar que para a condenação por improbidade administrativa, o dolo e o efetivo prejuízo devem ficar devidamente comprovados, uma vez que, não são admitidas presunções quanto a tais elementos.
Ementa: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÕES CÍVEIS.
SENTENÇA ULTRA PETITA.
APLICAÇÃO DO ART. 282 § 2°, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
PROSSEGUIMENTO DO JULGAMENTO.
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.
APLICAÇÃO DA LEI 14.230/2021.
ACUSAÇÃO DE FORNECIMENTO DE MATERIAIS A MUNICÍPIO SEM FORMALIZAÇÃO CONTRATUAL E DE DOAÇÕES COM DESVIO DE FINALIDADE.
AUSÊNCIA DE PROVAS DA CONDUTA ÍMPROBA.
INEXISTÊNCIA DE PROVAS DE LESÃO PATRIMONIAL EFETIVA.
RECURSOS PROVIDOS.
REFORMA DA SENTENÇA.
IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS INICIAIS.
I.
CASO EM EXAME 1.
Apelações cíveis interpostas por ex-prefeito e por empresa contratada contra sentença proferida em ação civil pública por ato de improbidade administrativa ajuizada pelo Ministério Público de Minas Gerais, que julgou procedentes os pedidos iniciais, condenando os réus ao ressarcimento de R$ 764.946,00, à suspensão dos direitos políticos, perda da função pública, multa civil e proibição de contratar com o poder público, em razão do fornecimento de materiais sem cobertura contratual, e a respectiva doação com desvio de finalidade.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
Há duas questões em discussão: (i) definir se a sentença incorreu em julgamento ultra petita ao condenar os réus com base em valores e fatos não constantes da inicial; (ii) estabelecer se houve prática de atos de improbidade administrativa, à luz da Lei Federal n. 8.429/1992, com as alterações introduzidas pela Lei Federal n. 14.230/2021 e da jurisprudência firmada no Tema 1.199 do Supremo Tribunal Federal.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
A sentença de primeiro grau extrapola os limites do pedido ao condenar os réus com base em valores de contratos regularmente formalizados, não incluídos na petição inicial e que não foram objeto de contraditório, violando o art. 492 do Código de Processo Civil. 4.
Considerando o disposto no art. 282, § 2°, do CPC - "quando puder decidir o mérito a favor da parte a quem aproveite a decretação da nulidade, o juiz não a pronunciará nem mandará repetir o ato ou suprir-lhe a falta" -, e estando o processo maduro para o julgamento, não se deve declarar a nulidade arguida, passando-se ao exame quanto à ocorrência da prática de improbidade. 5.
A nova redação da Lei de Improbidade Administrativa (Lei Federal nº 8.429/1992), introduzida pela Lei Federal n. 14.230/2021, exige a demonstração de dolo e de efetivo prejuízo ao erário para caracterização de atos previstos nos arts. 10 e 11 da LIA, conforme fixado pelo STF no Tema 1.199 da repercussão geral. .. 8.
Diante da ausência de demonstração do desvio de finalidade e da inexistência de efetiva lesão ao patrimônio público, não há falar em improbidade.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 8.
Recursos providos.
Tese de julgamento: 1.
Não pode haver condenação com base em fatos e valores não constantes da petição inicial, sob pena de julgamento ultra petita. 2.
Se o mérito puder ser julgado a favor da parte a quem aproveite a decretação da nulidade, o juiz não deve declará-la, prosseguindo no julgamento. 3.
Para a configuração de ato de improbidade administrativa, imprescindível a demonstração da conduta ímproba e de efetivo prejuízo ao erário, não sendo admitidas presunções quanto a tais elementos. (TJMG - 2ª Câmara Cível - Apelação Cível nº 1.0003.17.002781-1/002 - Relator(a): Des.(a) Maria Inês Souza – data do julgamento em 17/06/2025, publicação da súmula em 24/06/2025).
Por outro lado, a prova requerida pelo autor (juntada de portaria e da ficha financeira do segundo demandado) em nada altera os fatos.
Isto posto e tudo mais que dos autos consta e princípios de direito aplicáveis à espécie, julgo improcedente o pedido e faço com base no art. 487, I do CPC c/c 10 e 12, II ambos da Lei 8.429/1992 Sem custas.
Caso seja apresentado Embargos de Declaração e/ou Apelação, intime-se a parte adversa para as contrarrazões no prazo de 5(cinco) dias e 15(quinze) dias, respectivamente, independente de novo despacho.
Após o trânsito em julgado, confirmada a sentença, arquive-se, com baixa na distribuição e demais cautelas de estilo.
P.R.I.
Bayeux-PB, 01 de julho de 2025 Francisco Antunes Batista - Juiz de Direito (assinado eletronicamente) [1]ARE 843989: Teses fixadas: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos art. 9, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da lei 14.230/21 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do art. 5, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova lei 14.230/21 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na lei 14.230/21 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei. [2] Art. 1º da Lei 8.429/1992.
O sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa tutelará a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de assegurar a integridade do patrimônio público e social, nos termos desta Lei. (Redação dada pela Lei nº 14.230, de 2021) ... § 1º Consideram-se atos de improbidade administrativa as condutas dolosas tipificadas nos arts. 9º, 10 e 11 desta Lei, ressalvados tipos previstos em leis especiais. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021) § 2º Considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021) § 3º O mero exercício da função ou desempenho de competências públicas, sem comprovação de ato doloso com fim ilícito, afasta a responsabilidade por ato de improbidade administrativa. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021) § 4º Aplicam-se ao sistema da improbidade disciplinado nesta Lei os princípios constitucionais do direito administrativo sancionador. (Incluído pela Lei nº 14.230, de 2021) -
03/07/2025 08:13
Expedição de Outros documentos.
-
03/07/2025 08:13
Expedição de Outros documentos.
-
01/07/2025 17:41
Julgado improcedente o pedido
-
25/03/2025 07:52
Conclusos para despacho
-
25/03/2025 07:52
Juntada de Outros documentos
-
18/12/2024 01:01
Decorrido prazo de MANOLYS MARCELINO PASSERAT DE SILANS em 17/12/2024 23:59.
-
18/12/2024 01:01
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES SARAIVA PONTES em 17/12/2024 23:59.
-
18/12/2024 01:01
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE BAYEUX em 17/12/2024 23:59.
-
18/12/2024 01:01
Decorrido prazo de GUTEMBERG DE LIMA DAVI em 17/12/2024 23:59.
-
18/11/2024 12:44
Juntada de Petição de manifestação
-
13/11/2024 13:16
Juntada de Petição de petição
-
13/11/2024 11:23
Expedição de Outros documentos.
-
13/11/2024 08:41
Proferido despacho de mero expediente
-
29/04/2024 09:47
Conclusos para despacho
-
29/04/2024 09:47
Juntada de Outros documentos
-
19/04/2024 01:23
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES SARAIVA PONTES em 18/04/2024 23:59.
-
19/04/2024 01:16
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE BAYEUX em 18/04/2024 23:59.
-
17/04/2024 16:53
Juntada de Petição de petição
-
03/04/2024 09:00
Juntada de Petição de manifestação
-
02/04/2024 12:06
Juntada de Petição de petição
-
01/04/2024 08:34
Expedição de Outros documentos.
-
28/03/2024 11:28
Proferido despacho de mero expediente
-
19/10/2023 15:02
Conclusos para despacho
-
19/10/2023 15:00
Juntada de Outros documentos
-
08/07/2023 00:20
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES SARAIVA PONTES em 07/07/2023 23:59.
-
11/05/2023 09:21
Expedição de Outros documentos.
-
11/05/2023 08:12
Nomeado curador
-
20/04/2023 07:23
Conclusos para despacho
-
20/04/2023 07:22
Juntada de Outros documentos
-
19/04/2023 09:39
Juntada de Petição de petição
-
03/04/2023 22:38
Expedição de Outros documentos.
-
03/04/2023 22:37
Ato ordinatório praticado
-
03/04/2023 22:34
Juntada de Outros documentos
-
17/12/2022 00:12
Decorrido prazo de JORGE MICHAEL DA SILVA JACINTO em 16/12/2022 23:59.
-
26/10/2022 00:06
Publicado Edital em 26/10/2022.
-
26/10/2022 00:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2022
-
25/10/2022 00:00
Edital
ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4ª Vara Mista de Bayeux PROCESSO Nº 0800134-46.2021.8.15.0751 EDITAL DE CITAÇÃO COMARCA DE BAYEUX. 4A VARA.
EDITAL DE CITAÇÃO.
PRAZO: 20 DIAS.
PROCESSO: 0800134-46.2021.8.15.0751 - AÇÃO: IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA .
O MM.
Juiz de Direito da Vara supra, em virtude da lei, etc.
FAZ SABER a todos quantos virem o presente edital ou dele conhecimento tiverem que por este juízo tramitam os autos da ação supra em que figura como AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA PARAIBA e promovidos: GUTEMBERG DE LIMA DAVI, JORGE MICHAEL DA SILVA JACINTO e TRIUNFO CONSTRUCOES LTDA - EPP (CNPJ 07.***.***/0001-03).
E, para que a notícia chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, mandou o MM.
Juiz de Direito em substituição nesta 4ª Vara Mista, Dr.
Henrique Jorge Jácome de Figueiredo, expedir o presente edital a fim de CHAMAR E CITAR o(a) promovido JORGE MICHAEL DA SILVA JACINTO, atualmente em local incerto e não sabido, para, querendo, oferecer contestação no prazo de 30 (trinta) dias, sendo-lhe nomeado curador especial em caso de revelia nos termos do art. 257, IV, do CPC.
O presente edital será expedido nos termos do Art. 256 e segs. do mesmo diploma legal, sendo afixada cópia no átrio do edifício do Fórum Juiz Inácio Machado de Souza - Bayeux/PB - por 20 (vinte) dias, local de costume, tendo sido digitado pelo(a) servidor(a), CARLA MARIA ARRUDA DE AZEVEDO.
Dado e passado nesta Comarca de Bayeux-PB, 24 de outubro de 2022. -
24/10/2022 15:01
Expedição de Outros documentos.
-
24/10/2022 14:56
Juntada de Outros documentos
-
20/10/2022 15:16
Juntada de Petição de petição
-
17/10/2022 01:21
Decorrido prazo de JORGE MICHAEL DA SILVA JACINTO em 11/10/2022 23:59.
-
27/09/2022 08:45
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
27/09/2022 08:45
Juntada de Petição de diligência
-
26/09/2022 09:59
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
26/09/2022 09:59
Juntada de Petição de diligência
-
23/09/2022 11:24
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
23/09/2022 11:24
Juntada de Petição de certidão
-
22/09/2022 14:14
Expedição de Mandado.
-
22/09/2022 14:11
Ato ordinatório praticado
-
17/09/2022 00:17
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE BAYEUX em 15/09/2022 23:59.
-
17/09/2022 00:16
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE BAYEUX em 15/09/2022 23:59.
-
15/09/2022 09:57
Juntada de Petição de contestação
-
06/09/2022 14:39
Juntada de Petição de contestação
-
30/08/2022 02:46
Decorrido prazo de TRIUNFO CONSTRUCOES LTDA - EPP em 29/08/2022 23:59.
-
08/08/2022 10:50
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
08/08/2022 10:50
Juntada de Petição de diligência
-
26/07/2022 14:05
Juntada de Petição de cota
-
22/07/2022 11:23
Expedição de Outros documentos.
-
22/07/2022 08:30
Expedição de Outros documentos.
-
22/07/2022 08:16
Expedição de Mandado.
-
22/07/2022 08:10
Expedição de Mandado.
-
22/07/2022 08:01
Expedição de Mandado.
-
22/07/2022 07:47
Expedição de Outros documentos.
-
21/07/2022 17:53
Juntada de Outros documentos
-
13/06/2022 12:24
Não Concedida a Medida Liminar
-
26/05/2022 12:06
Conclusos para despacho
-
26/05/2022 12:04
Juntada de Outros documentos
-
26/05/2022 11:55
Juntada de Outros documentos
-
24/05/2022 18:49
Juntada de Petição de manifestação
-
19/05/2022 09:47
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2022 09:46
Ato ordinatório praticado
-
19/05/2022 09:42
Juntada de Outros documentos
-
19/03/2022 01:43
Decorrido prazo de JORGE MICHAEL DA SILVA JACINTO em 18/03/2022 23:59:59.
-
21/01/2022 00:18
Publicado Edital em 21/01/2022.
-
14/01/2022 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/01/2022
-
14/01/2022 00:00
Edital
ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4ª Vara Mista de Bayeux PROCESSO Nº 0800134-46.2021.8.15.0751 EDITAL DE NOTIFICAÇÃO COMARCA DE BAYEUX. 4A VARA.
EDITAL DE CITAÇÃO.
PRAZO: 20 DIAS.
PROCESSO: 0800134-46.2021.8.15.0751 - AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.
O MM.
Juiz de Direito da Vara supra, em virtude da lei, etc.
FAZ SABER a todos quantos virem o presente edital ou dele conhecimento tiverem que por este juízo tramitam os autos da ação supra em que figura como AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DA PARAIBA e PROMOVIDOS: GUTEMBERG DE LIMA DAVI, JORGE MICHAEL DA SILVA JACINTO, TRIUNFO CONSTRUCOES LTDA - EPP (CNPJ 07.***.***/0001-03).
E, para que a notícia chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, mandou o MM.
Juiz de Direito desta 4ª Vara Mista de Bayeux-PB, expedir o presente edital a fim de NOTIFICAR Jorge Michael da Silva Jacinto por edital com prazo de 20 (vinte) dias para apresentar manifestação por escrito, nos termos do art. 17, § 7º, da Lei 8.429/92, no prazo de 15 (quinze) dias. O presente edital será expedido nos termos do Art. 256 e segs. do mesmo diploma legal, sendo afixada cópia no átrio do edifício do Fórum Juiz Inácio Machado de Souza - Bayeux/PB - por 20 (vinte) dias, local de costume, tendo sido digitado pelo(a) servidor(a), CARLA MARIA ARRUDA DE AZEVEDO.
Dado e passado nesta Comarca de Bayeux-PB, 13 de janeiro de 2022. -
13/01/2022 07:42
Expedição de Edital.
-
01/12/2021 16:53
Proferido despacho de mero expediente
-
30/11/2021 20:05
Conclusos para despacho
-
30/11/2021 20:03
Juntada de Outros documentos
-
23/11/2021 11:10
Juntada de Petição de cota
-
12/11/2021 19:45
Expedição de Outros documentos.
-
12/11/2021 19:44
Ato ordinatório praticado
-
08/11/2021 12:32
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
08/11/2021 12:31
Juntada de Certidão oficial de justiça
-
08/11/2021 11:24
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
08/11/2021 11:24
Juntada de diligência
-
01/11/2021 11:09
Expedição de Mandado.
-
01/11/2021 11:07
Ato ordinatório praticado
-
28/06/2021 05:04
Expedição de Mandado.
-
26/06/2021 09:18
Proferido despacho de mero expediente
-
22/06/2021 09:18
Conclusos para despacho
-
22/06/2021 09:18
Juntada de Certidão
-
21/06/2021 13:46
Juntada de Petição de cota
-
18/06/2021 07:02
Expedição de Outros documentos.
-
18/06/2021 07:01
Ato ordinatório praticado
-
18/06/2021 06:57
Juntada de Certidão
-
15/06/2021 09:18
Juntada de Petição de petição
-
15/06/2021 09:17
Juntada de Petição de petição
-
02/06/2021 10:31
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
02/06/2021 10:31
Juntada de diligência
-
31/05/2021 00:58
Decorrido prazo de GUTEMBERG DE LIMA DAVI em 28/05/2021 23:59:59.
-
28/05/2021 16:02
Juntada de Petição de defesa prévia
-
17/05/2021 20:45
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
17/05/2021 20:45
Juntada de diligência
-
07/05/2021 17:18
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
07/05/2021 17:18
Juntada de diligência
-
09/03/2021 08:43
Expedição de Mandado.
-
09/03/2021 08:38
Expedição de Mandado.
-
09/03/2021 08:35
Expedição de Mandado.
-
08/03/2021 16:03
Proferido despacho de mero expediente
-
15/01/2021 12:52
Conclusos para decisão
-
15/01/2021 12:52
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/01/2021
Ultima Atualização
31/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
Sentença • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Despacho • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Despacho • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Despacho • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Decisão • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Despacho • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Despacho • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003995-59.2015.8.15.0371
Ministerio Publico do Estado da Paraiba
Herlano Ferreira da Silva
Advogado: Flaviano Batista de Sousa
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 20/10/2015 00:00
Processo nº 0000850-24.2017.8.15.0371
Ministerio Publico do Estado da Paraiba
Francisco Farias de Sousa
Advogado: Eduila Mauriz Batista dos Santos
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 28/06/2017 00:00
Processo nº 0800441-03.2017.8.15.0181
Pamesa do Brasil S/A
Jackeline de Souza de Abreu - ME
Advogado: Edgina Henriqueta Soares de Carvalho Sil...
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 23/02/2017 18:22
Processo nº 0809842-87.2020.8.15.2002
Ministerio Publico do Estado da Paraiba ...
Alexsandro de Jesus Ferreira da Silva
Advogado: Eurico Moraes
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 03/11/2020 15:51
Processo nº 0800263-17.2017.8.15.0161
Josefa Inacia dos Santos
Cicero Itamar Santos Silva
Advogado: Jailson Gomes de Andrade Filho
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 17/04/2017 22:25