19/05/2025 10:38

Arquivado Definitivamente
19/05/2025 10:38

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
15/05/2025 14:03

Juntada de decisão
26/06/2024 15:50

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
10/04/2024 19:02

Decorrido prazo de POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA em 08/04/2024 23:59.
07/04/2024 05:32

Decorrido prazo de POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA em 03/04/2024 23:59.
07/04/2024 05:32

Decorrido prazo de INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ - IGEPREV em 03/04/2024 23:59.
27/03/2024 14:55

Juntada de Petição de petição
27/03/2024 09:40

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 25/03/2024 23:59.
27/03/2024 08:57

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 25/03/2024 23:59.
21/03/2024 09:20

Juntada de Petição de petição
11/03/2024 08:26

Expedição de Outros documentos.
11/03/2024 08:07

Expedição de Certidão.
09/03/2024 09:22

Juntada de Petição de apelação
08/03/2024 10:58

Expedição de Outros documentos.
08/03/2024 10:58

Julgado improcedente o pedido
06/03/2024 11:26

Conclusos para julgamento
06/03/2024 11:08

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número 5
08/12/2023 03:03

Decorrido prazo de EDVALDO LUIS SILVA DOS SANTOS em 07/12/2023 23:59.
08/12/2023 02:04

Decorrido prazo de POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA em 07/12/2023 23:59.
07/12/2023 05:34

Decorrido prazo de INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ - IGEPREV em 06/12/2023 23:59.
29/11/2023 07:17

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 28/11/2023 23:59.
06/11/2023 12:00

Expedição de Outros documentos.
06/11/2023 12:00

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
25/10/2023 08:38

Conclusos para decisão
16/10/2023 11:37

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
16/10/2023 11:34

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
10/10/2023 08:09

Juntada de petição inicial
17/07/2023 03:03

Decorrido prazo de POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA em 14/06/2023 23:59.
15/07/2023 04:40

Decorrido prazo de INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ - IGEPREV em 12/06/2023 23:59.
15/07/2023 01:13

Decorrido prazo de EDVALDO LUIS SILVA DOS SANTOS em 15/05/2023 23:59.
15/07/2023 00:06

Decorrido prazo de EDVALDO LUIS SILVA DOS SANTOS em 15/05/2023 23:59.
14/07/2023 22:31

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 01/06/2023 23:59.
21/04/2023 01:27

Publicado Decisão em 20/04/2023.
21/04/2023 01:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/04/2023
19/04/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO PARÁ PODER JUDICIÁRIO 2ª Vara da Fazenda da Comarca da Capital PROCESSOS : 0806510-33.2022.8.14.0301, 0856004-95.2021.8.14.0301, 0878108-81.2021.8.14.0301, 0878108-81.2021.8.14.0301, 0832367-81.2022.8.14.0301, 0877358-79.2021.8.14.0301, 0802137-56.2022.8.14.0301, 0802783-66.2022.8.14.0301, 0877920-88.2021.8.14.0301, 0836267-72.2022.8.14.0301, 0829627-53.2022.8.14.0301, 0842399-48.2022.8.14.0301, 0864663-93.2021.8.14.0301, 0800984-85.2022.8.14.0301, 0855707-88.2021.8.14.0301, 0801232-51.2022.8.14.0301, 0870652-80.2021.8.14.0301, 0868970-90.2021.8.14.0301, 0806083-36.2022.8.14.0301, 0830374-03.2022.8.14.0301, 0854577-63.2021.8.14.0301, 0865640-85.2021.8.14.0301, 0810341-89.2022.8.14.0301 e 0858257-56.2021.8.14.0301 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL ASSUNTO : DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO (9985) | Militar (10324) | Regime (10325) | Promoção (10334) REQUERENTE(S) : PAULO ALESSANDRO GAHMA DOS SANTOS, DANIEL DA SILVA VIEIRA, TEREZA PANTOJA DA SILVA, EDINANDO DE SOUZA BOTELHO, LUIS CARLOS CARVALHO DA SILVA, RAIMUNDO ELIEZIO PAIXÃO DE SOUSA, RAIMUNDO LEZIR ROCHA NUNES, REINALDO SOUZA DE ASSIS, EDINALDO SILVA DE ANDRADE, RICARDO ALEXANDRE ARAÚJO LEAL, MAURÍCIO RAIMUNDO DOS SANTOS MELO, JOÃO BATISTA PINHEIRO, ANTONIO CARLOS RAIOL FURTADO, JOANA DO SOCORRO SOUSA PIRES, MARCELO RIVA DA SILVA, JOSÉ AUGUSTO PEREIRA DE FREITAS, CLAUDEMIR GONÇALVES LAMEIRA, MARTA CRISTINA GAMA DA SILVA, HUMBERTO LEITE MATIAS, JOÃO TADEU BORGES DA COSTA, WALDECIR SEVERINO MENDES GOMES, EDVALDO LUIS SILVA DOS SANTOS, SAMUEL SOUZA ARAÚJO E EDIMAURO SANTOS DE OLIVEIRA REQUERIDO(S) : ESTADO DO PARÁ CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA Suscitante: Juízo da 2ª vara da Fazenda Pública da Capital Suscitado: 2ª Vara do Juizado Especial Cível da Fazenda Pública.

DECISÃO/OFÍCIO Os requerentes são integrantes da Polícia Militar de várias patentes e ingressaram, individualmente, com ações de promoção em ressarcimento de preterição, com causas valoradas dentro da alçada do Juizado da Fazenda Pública, fixada no art. 2º da Lei nº 12.153, de 22/12/2009, todas distribuídas para a 2ª Vara do Juizado Especial Cível da Fazenda Pública.

Feitos desse jaez tramitavam regularmente perante as Varas do Juizado Especial da Fazenda Pública, até que sobrevieram declarações de incompetência em massa, com dezenas de feitos redistribuídos para as Varas da Fazenda, tendo a autoridade judiciária, ancorada num único precedente do tribunal de Justiça do Estado do Amapá, declinado da competência sob o fundamento da necessidade de intervenção de terceiros, posto que a procedência dos pedidos implicariam na alteração da carreira na Polícia Militar.

Decido.

Com todas as vênias, o argumento deduzido para justificar a declaração de incompetência - a necessidade de intervenção de terceiros -, é de todo equivocada, posto que o agente violador do direito, o Estado do Pará, é um só, portanto é demandado individualmente, não se podendo atribuir a outros militares não atingidos pela preterição o ônus demandar.

O debate se encerra a partir da obviedade das normas que disciplinam o assunto, as Leis Estaduais nº 8.230, de 13/07/2015 e 8.388, de 22/09/2016.

As leis referidas, disciplinam as promoções de Praças e Oficiais da Polícia Militar e ambas estabelecem que na hipótese de preterição, a promoção se dará independentemente da existência de vaga, nos termos do art. 31, Parágrafo único, da primeira lei e art. 32, Parágrafo único, da segunda, com resguardo da ordem de antiguidade, como se tivesse promovido na data correta, afastando-se, pois, a necessidade de formação de litisconsórcio, já que não se criam vagas novas ou “despromovem” praças e oficiais.

Ora, o livre acesso ao Poder Judiciário como garantia fundamental – art. 5º, XXXV -, se submete, de antemão, à violação de direito que não pode ser resolvido pela via consensual, reclamando a interferência do Estado, sendo que tal violação não habita o campo da presunção, há que ser concreta, como acontece nas hipóteses de frustração de promoção, sem repercussão na esfera de outros militares.

O precedente utilizado, do Tribunal de Justiça do Amapá, de 2019, foi superado em 2020, como se pode extrair da ementa seguinte: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

MILITAR.

PROMOÇÃO.

SENTENÇA.

NULIDADE.

LITISCONSÓRCIO NECESSÁRIO.

DESNECESSIDADE.

RESSARCIMENTO POR PRETERIÇÃO.

PARTICIPAÇÃO CURSO DE FORMAÇÃO POR DECISÃO JUDICIAL.

AUSÊNCIA DE ERRO ADMINISTRATIVO.

RECURSO PROVIDO. 1) O litisconsórcio passivo necessário estará presente quando “por disposição de lei ou quando, pela natureza da relação jurídica controvertida, a eficácia da sentença depender da citação de todos que devam ser litisconsortes” (art. 114 do CPC). 2) À luz do comando normativo não há necessidade de formação de litisconsórcio, porquanto eventual promoção do apelado não interfere no direito de terceiros à promoção, revelando-se, portanto, desnecessária a citação de terceiros. 3) “Não se cogita de ressarcimento de preterição nos casos em que eventuais prejudicados participam do certame ou, nos casos de militares, do curso de formação, por força de decisão judicial.” Precedentes. 4) Apelação provida. (TJ-AP - APL: 00311561820188030001 AP, Relator: Desembargador CARLOS TORK, Data de Julgamento: 03/12/2020, Tribunal).

Dos Tribunais de Justiça de Alagoas e Ceará: DIREITO PROCESSUAL CIVIL, ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL.

APELAÇÃO CÍVEL.

MILITAR.

IMPUGNAÇÃO AO BENEFÍCIO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA.

PRECLUSÃO DA MATÉRIA.

NÃO CONHECIMENTO.

TESE DE IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.

AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL.

APELO NÃO CONHECIDO NESTE PONTO.

PREJUDICIAL DE MÉRITO DE PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO.

REFUTADA.

OMISSÃO DA AUTORIDADE ADMINISTRATIVA NA PROMOÇÃO DE SERVIDOR PÚBLICO.

SÚMULA N.º 85 DO STJ.

PRELIMINAR DE LISTISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO.

AFASTADA.

MÉRITO.

PROMOÇÃO À GRADUAÇÃO DE 1º SARGENTO DA PM/AL POR RESSARCIMENTO DE PRETERIÇÃO.

APELADO QUE LOGROU DEMONSTRAR O PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA A PROMOÇÃO VINDICADA.

INTELIGÊNCIA DA LEI ESTADUAL N.º 6.514/2004.

OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO.

PROCEDÊNCIA DO PLEITO DE PROMOÇÃO.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E IMPROVIDO.

UNANIMIDADE. (TJ-AL - APL: 07004754820168020057 AL 0700475-48.2016.8.02.0057, Relator: Des.

Celyrio Adamastor Tenório Accioly, Data de Julgamento: 05/12/2019, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 09/01/2020).

PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE RITO ORDINÁRIO.

PROMOÇÃO DE POLICIAL MILITAR POR ANTIGUIDADE E RESSARCIMENTO DE PRETERIÇÃO.

PRELIMINAR DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO.

AFASTADA.

INAPLICABILIDADE DA LEI Nº 226/48 REVOGADA PELA LEI Nº 10.072/76 E LEI Nº 13.035/2000.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DOS REQUISITOS EXIGIDOS EM LEI ESPECÍFICA.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Cuida-se de Apelação Cível interposta por Subtenente da Polícia Militar, especialista, com escopo de ver reformada a sentença que julgou improcedente seu pedido inicial de promoção a 2º Tenente PM, 1º Tenente PM e Capitão PM e extinguiu o processo com análise de mérito, nos termos do art. 269, I do CPC. 2.

A eventual promoção do autor não ensejará, por si só, a desconstituição dos atos de promoção dos policiais militares, que permanecerão em suas respectivas graduações e, no que tange aos demais ocupantes do Quadro de Acesso, estes possuem apenas expectativa de direito, já que a inclusão no Quadro de Acesso é requisito essencial, mas não suficiente, para ser o militar promovido. 3.

A promoção dos militares, pela Lei Estadual Nº 10.072/76 e Decreto Nº 15.275/82, normas que estabelecem condições imprescindíveis para a promoção, seja por antiguidade ou por merecimento, só pode ser concedida ao militar uma vez cumpridos todos os requisitos legais, e não um deles, isoladamente. 4.

A mera inclusão de militar no quadro de especialistas e o tempo de serviço prestado à corporação militar, não gera por si só direito à mudança de graduação por antiguidade, impende comprovar a conclusão no curso de formação para a graduação que pretende atingir, a inclusão no Quadro de Acesso correspondente, a existência de vaga no posto hierarquicamente superior, a posição na lista e a dos demais militares na ordem de antiguidade. 5.

A Lei Estadual nº 226/48 foi revogada tacitamente pelo advento da Lei nº 10.072/76, e expressamente pelo art. 15 da Lei 13.035/2000. 6.

In casu, o recorrente não satisfez a alguns dos requisitos exigidos em lei, inviabilizando sua ascensão funcional. 7.

Precedentes do TJ/CE. 8.

Recurso conhecido e desprovido.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, em conhecer do apelo para negar-lhe provimento, nos termos do voto da relatora.

Fortaleza, 09 de dezembro de 2015.

Maria Nailde Pinheiro Nogueira Presidente do Órgão Julgador MARIA IRANEIDE MOURA SILVA Desembargadora Relatora (TJ-CE - APL: 03995609420008060001 CE 0399560-94.2000.8.06.0001, Relator: MARIA IRANEIDE MOURA SILVA, 2ª Câmara Cível, Data de Publicação: 09/12/2015) Por fim, precedente de maior autoridade, do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

ADMINISTRATIVO.

RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA.

FORMAÇÃO DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO.

DESNECESSIDADE.

IMPUGNAÇÃO DE VALIDADE DE LEI POR MEIO DE MANDADO DE SEGURANÇA.

IMPOSSIBILIDADE.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA 266/STF.

POLICIAL MILITAR DO ESTADO DO TOCANTINS.

PROMOÇÃO DISCRICIONÁRIA.

PREVISÃO NA LEI ESTADUAL 2.664/2012.

PRETERIÇÃO.

INEXISTÊNCIA. 1.

Nos termos da Lei Estadual 2.575, de 20 de abril de 2012, que "Dispõe sobre as promoções na Polícia Militar do Estado do Tocantins, e adota outras providências", a concessão de ordem judicial assegurando a promoção em ressarcimento de preterição não tem o condão de afetar a situação jurídico-funcional daquele terceiro que tenha sido precoce e indevidamente promovido, daí resultando a desnecessidade da formação de litisconsórcio passivo necessário. 2.

O mandado de segurança não se mostra via idônea para impugnar a validade de lei em tese.

Incidência da Súmula 266/STF. 3.

O acórdão recorrido apresenta-se em harmonia com a jurisprudência do STJ, orientada no sentido de que "é possível a promoção discricionária de servidores estaduais militares, desde que autorizada e fundamentada por lei.

Precedentes: AgRg no RMS 39.355/GO, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 20.3.2013; e RMS 21.004/MT, Rel.

Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, DJe 9.11.2009" (RMS 44.208/TO, Rel.

Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/06/2015, DJe 01/07/2015). 4.

Não há falar em ilegal preterição da parte impetrante, tendo em vista que as questionadas promoções foram efetivadas pelo Governador do Estado do Tocantins com amparo na Lei Estadual nº 2.664/2012. 5.

Recurso ordinário em mandado de segurança a que se nega provimento. (STJ - RMS: 44529 TO 2013/0410604-0, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 19/04/2016, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 12/05/2016) Em consequência, julgo equivocada a decisão e, em consequência, também declaro este Juízo incompetente.

Ante a duplicidade de entendimentos pela incompetência, suscito o conflito, servindo a presente decisão de razões e ofício.

Instrua-se com cópias das petições iniciais e das decisões da lavra da Juíza da 2ª Vara do Juizado Especial Cível da Fazenda Pública, para conhecimento e deliberação do Tribunal de Justiça, a fim de que o Juízo suscitado seja declarado o competente para processar e julgar os feitos.

Intimem-se e cumpra-se.

Belém, 11 de novembro de 2022 João Batista Lopes do Nascimento Juiz da 2ª Vara da Fazenda
18/04/2023 09:56

Expedição de Outros documentos.
18/04/2023 09:56

Expedição de Outros documentos.
18/04/2023 09:38

Expedição de Certidão.
18/04/2023 09:24

Juntada de Ofício
11/11/2022 12:36

Declarada incompetência
28/09/2022 09:06

Conclusos para decisão
27/09/2022 11:23

Redistribuído por dependência em razão de erro material
26/09/2022 13:45

Declarada incompetência
21/09/2022 14:32

Conclusos para decisão
21/09/2022 14:32

Cancelada a movimentação processual
13/02/2022 00:13

Decorrido prazo de POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA em 11/02/2022 23:59.
13/02/2022 00:13

Decorrido prazo de EDVALDO LUIS SILVA DOS SANTOS em 11/02/2022 23:59.
12/02/2022 03:17

Decorrido prazo de IGEPREV INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA em 10/02/2022 23:59.
12/02/2022 03:12

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 10/02/2022 23:59.
26/01/2022 15:46

Juntada de Petição de contestação
07/01/2022 10:06

Expedição de Outros documentos.
29/12/2021 11:51

Expedição de Outros documentos.
23/11/2021 12:52

Não Concedida a Antecipação de tutela
14/11/2021 10:20

Conclusos para decisão
14/11/2021 10:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/10/2023

Ultima Atualização
31/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Contestação • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Contestação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001161-09.2020.8.14.0057

Miinisterio Publico do Estado do para

Marcio Ferreira Alves

Advogado: Joao Bosco Pereira de Araujo Junior

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 12/03/2020 13:24

Exibir Processo

Processo nº 0863162-70.2022.8.14.0301

Rogerio da Mota Barbosa

Superintendencia Executiva de Mobilidade...

Advogado: Rosa Maria Rodrigues Carvalho

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 07/06/2023 12:07

Exibir Processo

Processo nº 0863162-70.2022.8.14.0301

Rogerio da Mota Barbosa

Superintendencia Executiva de Mobilidade...

Advogado: Francinaldo Fernandes de Oliveira

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 22/08/2022 11:00

Exibir Processo

Processo nº 0001381-34.2016.8.14.0061

Mp Pjt

Trakaje Assurini

Advogado: Joao Bosco Rodrigues Demetrio

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 03/02/2016 13:15

Exibir Processo

Processo nº 0001381-34.2016.8.14.0061

Trakaje Assurini

Ministerio Publico do Estado do para Mpp...

Advogado: Hamilton Nogueira Salame

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 29/11/2023 14:03

Exibir Processo