TJPA - 0800248-74.2021.8.14.0116

1ª instância - Vara Unica de Ourilandia do Norte

Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

2ª instância • Câmara / Desembargador(a) Desembargador Jose Antonio Ferreira Cavalcante • Recurso Inominado Cível

Polo Ativo

Partes

ARAO REIS ALVES

CPF *92.***.*26-87

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

Nenhuma parte encontrada.

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

25/03/2024 10:46

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
09/01/2024 13:14

Proferido despacho de mero expediente
03/09/2023 16:13

Conclusos para despacho
03/09/2023 16:13

Ato ordinatório praticado
30/08/2023 10:38

Juntada de Petição de contrarrazões
10/08/2023 02:04

Publicado Ato Ordinatório em 10/08/2023.
10/08/2023 02:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2023
09/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ Vara Única da Comarca de Ourilândia do Norte-PA Fórum Juíza Maria Nauar Chaves Fórum de OURILÂNDIA DO NORTE PARÁ, Rua 21, Lote: I e II, Bairro: Centro, CEP: 68.390-000, Fone: (94) 3434-1220, E-mail: [email protected] PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO nº 0800248-74.2021.8.14.0116 ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM.

Juiz de Direito da Comarca de Ourilândia do Norte/PA e em observância ao disposto no Provimento nº 006/2006-CJRMB c/c Provimento nº 006/2009-CJC deste e.

TJ/PA, intimo a parte Requerida, por seu procurador, para apresentação de contrarrazões ao Recurso de Apelação interposto.

Ourilândia do Norte/PA, 8 de agosto de 2023.

CRISTYANE DE OLIVEIRA CARVALHO Vara Única da Comarca de Ourilândia do Norte-PA
08/08/2023 10:54

Expedição de Outros documentos.
08/08/2023 10:53

Ato ordinatório praticado
02/08/2023 10:31

Decorrido prazo de BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A-EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL em 01/08/2023 23:59.
20/07/2023 10:29

Juntada de Petição de apelação
18/07/2023 02:24

Publicado Sentença em 18/07/2023.
18/07/2023 02:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2023
17/07/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ Vara Única da Comarca de Ourilândia do Norte-PA PROCESSO Nº: 0800248-74.2021.8.14.0116 Nome: ARAO REIS ALVES Endereço: Rua Maria das Graças, 48, Assentamento Maria Preta, OURILâNDIA DO NORTE - PA - CEP: 68390-000 Nome: BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A-EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL Endereço: Rua Major Quedinho, 111, Centro, SãO PAULO - SP - CEP: 01050-030 SENTENÇA

Vistos.

Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95, rito empregado ao feito ante seu objeto e valor da causa.

Em breve resumo, alega a parte Autora estar sendo cobrada pela Ré por contrato de empréstimo o qual não teria realizado.

Em contestação, a Ré aduz a correção da cobrança porquanto firmado contrato entre as partes.

Neste sentido, colaciona o instrumento contratual de ID 88307589.

DECIDO.

De início, incumbe tecer breve apontamento antes de propriamente se debruçar sobre a causa de pedir e pedidos.

Conforme pesquisas realizadas no sistema PJE desta unidade, a parte autor, ARAO REIS ALVES, propôs, apenas neste Juízo, 17 (dezessete) ações, representada pelos mesmos causídicos, LUCIANO HENRIQUE SOARES DE OLIVEIRA AIRES - OAB TO4699-A - CPF: *04.***.*64-33, FRANCISCO FILHO BORGES COELHO - OAB GO44653 - CPF: *50.***.*07-49, GEORGE HIDASI FILHO - OAB GO39612-A - CPF: *21.***.*11-22, tendo ainda a mesma causa de pedir e pedidos.

Veja-se: (i) 0800233-08.2021.8.14.0116 – julgado improcedente; (ii) 0800234-90.2021.8.14.0116 – julgado improcedente; (iii) 0800235-75.2021.8.14.0116 – julgado improcedente; (iv) 0800236-60.2021.814.0116 – extinto o feito por desistência; (v) 0800237-45.2021.8.14.0116 – julgado improcedente; (vi) 0800238-30.2021.8.14.0116 – extinto o feito por contumácia; (vii) 0800239-15.2021.8.14.0116 – julgado improcedente (viii) 0800240-97.2021.8.14.0116 – homologada a transação; (ix) 0800242-67.2021.8.14.0116 – julgado improcedente; (x) 0800243-52.2021.8.14.0116 – julgado improcedente; (xi) 0800244-37.2021.8.14.0116 - julgado improcedente; (xii) 0800245-22.2021.8.14.0116 – julgado improcedente; (xiii) 0800246-07.2021.8.14.0116 – homologada transação; (xiv) 0800247-89.2021.8.14.0116 – julgado improcedente; (xv) 0800253-96.2021.8.14.0116 – julgado improcedente; (xvi) 0800248-74.2021.8.14.0116 – presente feito; (xvii) 0800241-82.2021.8.14.0116.

Assim, anoto, por oportuno, que esta propositura em massa de demandas leva a duvidar sobre a pretensão autoral e, conforme se verá, de fato deve ser afastada.

De proêmio, há que se destacar ser o caso de julgamento antecipado do mérito, na forma do disposto no art. 355, I, do CPC.

Neste sentido, entendo desnecessário o depoimento pessoal, eis que o entendo sempre repetitivo das teses já esposadas nos autos, sendo certo que as testemunhas pouco acrescentariam para a instrução do feito.

Assim, denota-se descabida a designação de Audiência de Instrução e Julgamento para eventual oitiva de testemunhas, eis que em nada acrescentaria para o deslinde do feito.

De fato, a dilação probatória prevista no Código de Processo Civil há de ter por base a indicação de provas que convençam quanto à sua utilidade e plausibilidade, sob pena de converter-se em instrumento de protelação desnecessária ao processo.

Neste sentido, transcrevo o escólio do imortal professor, CELSO AGRÍCOLA BARBI, in verbis: "Na sua missão de bem dirigir o processo, deve o juiz zelar para que ele não encareça com diligências inúteis, as quais, além de aumentar os gastos, ocupam sem razão mais o tempo e atividade do magistrado e dos auxiliares do processo, pessoal esse geralmente sobrecarregado de trabalhos.

O princípio da economia aconselha o indeferimento de pedidos de diligências com essa característica.

Do mesmo modo, as diligências que tiverem finalidade protelatória não devem ser feitas e o Juiz indeferirá o pedido das partes para realizá-las, quando se convencer de que elas objetivam retardar o andamento do processo.

O poder dado ao Juiz nesse artigo (art. 14 do CPC), é particularização do princípio mais geral, contido no art. 125, II, pelo qual cabe ao magistrado velar pela rápida solução do litígio"(Comentários ao Código de Processo Civil - Vol.

I, tomo II, art. 56/153, ed.

Forense).

Sendo assim, passo ao julgamento antecipado do mérito, visto que a matéria posta a debate encerra questão eminentemente de direito, mostrando-se, de outro lado, desnecessária a produção de outras provas, considerando o conteúdo da documentação carreada aos autos, bem assim os limites da controvérsia instaurada, por força do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil.

Neste ponto, destaco que o julgamento antecipado do mérito favorece a celeridade processual e privilegiar o princípio da duração razoável do processo.

Ademais, destaco que a produção de prova documental se afigura preclusa, nos termos do art. 434 do Código de Processo Civil.

Neste ponto, destaco que o feito prescinde da realização de prova pericial, sendo a análise de verossimilhança das assinaturas possíveis sem dilação probatória, diante da sua simples análise visual.

A alegação da parte demandada de complexidade de causa e consequente incompetência dos juizados especiais não merece prosperar, pois a prova é dirigida ao magistrado e a ele cabe tal análise.

Entendo se tratar de uma relação de consumo, tendo em vista que autora e réu se encaixam perfeitamente no conceito de consumidor e fornecedor estabelecidos nos artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/90, respectivamente, devendo este Diploma Legal ser considerado neste julgamento, para o que lhe for aplicável.

Vejamos: Art. 2° Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final.

Parágrafo único.

Equipara-se a consumidor a coletividade de pessoas, ainda que indetermináveis, que haja intervindo nas relações de consumo.

Art. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços.

Sendo a autora, pessoa física que supostamente utiliza um serviço fornecido pelo Banco réu como destinatária final; e o Banco, pessoa jurídica de direito privado que comercializa serviços financeiros, fica clarividente a relação de consumo.

Ainda, percebo que a situação fática narrada pela parte autora em sua inicial é verossímil.

Por outro lado, constata-se a vulnerabilidade e a hipossuficiência da consumidora, ora autora, para a demonstração cabal do fato constitutivo de seu direito, apresentando-se o fornecedor em melhores condições técnicas para tanto.

Buscando compensar a disparidade real entre as partes integrantes da relação de consumo, a Lei nº 8.078/90, em seu art. 6º, VIII, prestigia a regra da inversão do ônus probatório em prol do consumidor, exatamente como ocorre no caso em tela.

Vejamos: Art. 6º.

São direitos básicos do consumidor: (…) VIII – a facilitação da defesa dos seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência. (…).

No caso em tela, não há dúvidas quanto à relação de consumo existente entre as partes.

Portanto, é aplicável o Código de Defesa do Consumidor, consoante a Súmula n. 297 Superior Tribunal de Justiça (“O Código de Defesa do Consumidor é aplicável as instituições financeiras”).

Passo a analisar as preliminares arguidas e eventuais prejudiciais.

De proêmio, entendo que necessidade da perícia grafotécnica não decorre do mero requerimento da parte interessada. É essencial que a parte interessada comprove a necessidade e pertinência da referida prova.

Assim, a parte requerida não demonstrou a real necessidade da realização do exame grafotécnico.

Ademais, a presente lide resolve-se por outros meios de direito, tal como a prova documental nos autos.

No mérito, narra a parte autora que não realizou o(s) empréstimo(s) com o Banco demandado indicado na exordial.

O Banco anexou aos autos o contrato assinado pela parte autora (ID 88307589), acompanhado do respectivo detalhamento do crédito (ID 88307589 - Pág. 5).

Em tal contrato, fica claro que a parte autora assinou e entregou os documentos pessoais, inclusive comprovante de residência.

A assinatura colocada pela autora na procuração e a assinatura colocada no contrato anexo são de perfeita sintonia.

Conclusão óbvia de que a autora contraiu o empréstimo aqui questionado.

Embora tenha havido a inversão do ônus probatório, fica claro que o demandado conseguiu demonstrar a contratação.

Dessa forma, o conjunto dos fatos não autoriza a presunção de que o empréstimo tenha sido fraudado, pois houve comprovação do depósito em conta de titularidade da autora.

Assim também é o entendimento da jurisprudência.

Vejamos: “EMENTA: AÇÃO ANULATÓRIA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO CONTRATADO POR PESSOA IDOSA E ANALFABETA.

CONTRATO REGULARMENTE CELEBRADO.

IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.

APELAÇÃO.

ALEGADA INVALIDADE DA PACTUAÇÃO POR TER SIDO FIRMADA POR MEIO DE INSTRUMENTO PARTICULAR.

VALOR DO MÚTUO COMPROVADAMENTE DEPOSITADO EM CONTA DE TITULARIDADE DA AUTORA.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE DEVOLUÇÃO DO VALOR QUE LHE FOI CREDITADO.

INEXISTÊNCIA DE VÍCIO DE CONSENTIMENTO UNICAMENTE CONSUBSTANCIADO NO FATO DE A CONTRATANTE SER PESSOA IDOSA E ANALFABETA.

COMPORTAMENTO CONCLUDENTE.

PRINCÍPIO DO NON VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM.

VALIDADE DO PACTO.

AUSÊNCIA DE DIREITO AO RESSARCIMENTO E À REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

DEVER DE INDENIZAR NÃO CARACTERIZADO.

DESPROVIMENTO DO APELO.

MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. 1. "O analfabetismo, bem como a idade avançada, não implica incapacidade para os atos da vida civil. [...] Demonstrada nos autos que os valores do empréstimo que se imputa fraudulento foram transferidos para a conta bancária do autor, de se presumir a existência de negócio jurídico firmado segundo o princípio da boa-fé, mormente porque se a vontade da parte não era a de contratar o aludido empréstimo, a ela caberia tomar as providências no sentido da imediata restituição do valor depositado na sua conta" (TJ-PB 00072530220148150181 PB, Relator: DES.

ROMERO MARCELO DA FONSECA OLIVEIRA, Data de Julgamento: 06/06/2017, 4a Câmara Especializada Cível).” (Destaquei).

Dessa forma, o conjunto dos fatos não autoriza a presunção de que o empréstimo tenha sido fraudado.

DISPOSITIVO Isto posto, com fulcro no artigo 487, I do Código de Processo Civil, julgo improcedente os pedidos formulados na petição inicial em relação ao contrato de empréstimo realizado com o banco demandado.

REVOGO os efeitos da tutela anteriormente eventualmente concedida.

Sem custas ou honorários nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.

Após o trânsito em julgado, arquive-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Ourilândia do Norte, data da assinatura digital.

GABRIEL DE FREITAS MARTINS Juiz de Direito Substituto
14/07/2023 16:38

Expedição de Outros documentos.
14/07/2023 16:38

Julgado improcedente o pedido
17/04/2023 12:29

Conclusos para julgamento
17/04/2023 12:29

Ato ordinatório praticado
23/03/2023 14:28

Proferido despacho de mero expediente
23/03/2023 09:47

Audiência Instrução e Julgamento realizada para 17/03/2023 10:30 Vara Única de Ourilândia do Norte.
17/03/2023 12:30

Juntada de Petição de petição
16/03/2023 12:52

Juntada de Petição de petição
16/03/2023 08:28

Decorrido prazo de LUCIANO HENRIQUE SOARES DE OLIVEIRA AIRES em 14/03/2023 23:59.
16/03/2023 08:28

Decorrido prazo de FRANCISCO FILHO BORGES COELHO em 14/03/2023 23:59.
14/03/2023 09:40

Juntada de Petição de petição
11/03/2023 11:33

Audiência Instrução e Julgamento designada para 17/03/2023 10:30 Vara Única de Ourilândia do Norte.
09/03/2023 11:01

Juntada de Petição de petição
07/03/2023 03:34

Publicado Intimação em 07/03/2023.
07/03/2023 03:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/03/2023
07/03/2023 03:33

Publicado Intimação em 07/03/2023.
07/03/2023 03:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/03/2023
07/03/2023 03:33

Publicado Intimação em 07/03/2023.
07/03/2023 03:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/03/2023
07/03/2023 03:33

Publicado Intimação em 07/03/2023.
07/03/2023 03:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/03/2023
06/03/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ Vara Única da Comarca de Ourilândia do Norte-PA Fórum Juíza Maria Nauar Chaves PROCESSO Nº: 0800248-74.2021.8.14.0116 Nome: ARAO REIS ALVES Endereço: Rua Maria das Graças, 48, Assentamento Maria Preta, OURILâNDIA DO NORTE - PA - CEP: 68390-000 Nome: BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A-EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL Endereço: Rua Major Quedinho, 111, Centro, SãO PAULO - SP - CEP: 01050-030 DECISÃO/MANDADO Considerando a atividade do Magistrado, buscando sempre a verdade, mediante cooperação das partes e boa-fé dos participantes, cabendo-lhe gerir produção das provas que lhe parecem influir no julgamento, observo alguns pontos importantes da demanda.

Compulsando os autos, verifico que a autora ARAO REIS ALVES possui 18 (dezoito) processos semelhantes, mudando somente o contrato discutido e a empresa requerida.

Diante disso, entendo por bem instruir o processo com o intuito de entender melhor os fatos.

Desta forma, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 17 de março de 2023, às 10h30min, facultando as partes participarem da audiência por videoconferência através do link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3af39e595742964d82aa9109600d755364%40thread.tacv2/1677852060446?context=%7b%22Tid%22%3a%225f6fd11e-cdf5-45a5-9338-b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%229ca8a187-b31b-4ba0-b329-94336314c570%22%7d Intimem-se as partes.

Cumpra-se.

Ourilândia do Norte, data de assinatura eletrônica no sistema.

MATHEUS DE MIRANDA MEDEIROS Juiz de Direito Substituto
03/03/2023 13:01

Expedição de Outros documentos.
03/03/2023 13:01

Expedição de Outros documentos.
03/03/2023 13:01

Expedição de Outros documentos.
03/03/2023 13:01

Expedição de Outros documentos.
03/03/2023 12:05

Proferidas outras decisões não especificadas
03/03/2023 10:58

Conclusos para decisão
03/03/2023 10:58

Cancelada a movimentação processual
12/08/2022 09:19

Cancelada a movimentação processual
10/08/2022 08:22

Expedição de Certidão.
05/04/2022 09:42

Juntada de Petição de petição
17/03/2022 01:20

Publicado Ato Ordinatório em 17/03/2022.
17/03/2022 01:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2022
15/03/2022 12:39

Expedição de Outros documentos.
15/03/2022 12:38

Ato ordinatório praticado
23/01/2022 01:32

Decorrido prazo de BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A-EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL em 21/01/2022 23:59.
13/12/2021 15:57

Juntada de Petição de contestação
03/12/2021 08:20

Juntada de identificação de ar
22/11/2021 13:57

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
19/05/2021 11:43

Proferidas outras decisões não especificadas
13/05/2021 13:03

Conclusos para decisão
29/03/2021 13:40

Proferido despacho de mero expediente
24/03/2021 16:54

Conclusos para decisão
24/03/2021 16:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/03/2021

Ultima Atualização
09/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800462-44.2022.8.14.0144

Banco Safra S A

Maria Moreira da Silva

Advogado: Ricardo Sinimbu de Lima Monteiro

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 22/05/2024 17:47

Exibir Processo

Processo nº 0800462-44.2022.8.14.0144

Maria Moreira da Silva

Banco Safra S A

Advogado: Alexandre Fidalgo

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 23/11/2022 16:01

Exibir Processo

Processo nº 0816590-68.2022.8.14.0006

Cilene do Socorro Teixeira da Silva

Midway S.A.- Credito, Financiamento e In...

Advogado: Thiago Mahfuz Vezzi

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 31/08/2022 10:48

Exibir Processo

Processo nº 0034426-90.2013.8.14.0301

Rafael Marques Nunes

Estado do para

Advogado: Jose Augusto Colares Barata

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 03/07/2013 09:18

Exibir Processo

Processo nº 0803306-74.2023.8.14.0000

Gildiany Pereira Tavares

Fadesp

Advogado: Renan Azevedo Santos

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 03/03/2023 15:03

Exibir Processo