13/07/2024 01:52

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 12/07/2024 23:59.
03/07/2024 17:07

Decorrido prazo de JOSE LUIZ MOURA DA SILVA em 24/06/2024 23:59.
01/07/2024 03:45

Decorrido prazo de JOSE LUIZ MOURA DA SILVA em 28/06/2024 23:59.
03/06/2024 01:00

Publicado Decisão em 03/06/2024.
31/05/2024 00:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/05/2024
28/05/2024 13:22

Expedição de Outros documentos.
28/05/2024 13:22

Expedição de Outros documentos.
24/05/2024 10:49

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em 0815888-43.2022.8.14.0000
23/05/2024 13:08

Conclusos para decisão
23/05/2024 13:08

Expedição de Certidão.
27/04/2024 02:04

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 26/04/2024 23:59.
18/04/2024 06:58

Decorrido prazo de JOSE LUIZ MOURA DA SILVA em 17/04/2024 23:59.
10/04/2024 21:40

Decorrido prazo de JOSE LUIZ MOURA DA SILVA em 09/04/2024 23:59.
15/03/2024 00:42

Publicado Ato Ordinatório em 15/03/2024.
15/03/2024 00:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/03/2024
14/03/2024 00:00

Intimação

PROC. 0835634-61.2022.8.14.0301 EXEQUENTE: JOSE LUIZ MOURA DA SILVA EXECUTADO: ESTADO DO PARÁ ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no art. 1º, § 2º, inciso XXII, do Provimento 006/2006 da CRMB, intimem-se as partes sobre o retorno dos autos do E.

Tribunal de Justiça do Pará, a fim de que, querendo, procedam aos requerimentos que entenderem pertinentes, no prazo legal.

Int.

Belém - PA, 13 de março de 2024.

ALLAN DIEGO COSTA MONTEIRO SERVIDOR(A) DA UPJ UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITAL. (Provimento 006/2006 – CRMB, art. 1º, §3º)
13/03/2024 10:15

Expedição de Outros documentos.
13/03/2024 10:15

Expedição de Outros documentos.
13/03/2024 10:14

Ato ordinatório praticado
08/02/2024 08:19

Juntada de despacho
09/08/2023 14:17

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
09/08/2023 14:16

Expedição de Certidão.
18/07/2023 21:26

Decorrido prazo de JOSE LUIZ MOURA DA SILVA em 29/05/2023 23:59.
17/07/2023 03:43

Decorrido prazo de JOSE LUIZ MOURA DA SILVA em 23/05/2023 23:59.
16/07/2023 03:31

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 14/06/2023 23:59.
16/07/2023 03:31

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 14/06/2023 23:59.
04/05/2023 00:29

Publicado Sentença em 02/05/2023.
04/05/2023 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/05/2023
02/05/2023 13:25

Juntada de Petição de petição
01/05/2023 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Pará Gabinete da 1ª Vara de Fazenda da Capital SENTENÇA Processo nº 0835634-61.2022.8.14.0301 Vistos etc.

Trata-se de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ajuizado por JOSE LUIZ MOURA DA SILVA em face do ESTADO DO PARÁ para requerer o pagamento de valores relativos ao reajuste do piso salarial do magistério, considerando o Mandado de Segurança Coletivo n° 0002367-74.2016.8.14.0000.

Com o trânsito em julgado, a parte autora compareceu no ID 56635442 pleiteando o cumprimento da sentença para pagamento de R$ 31.358,95 (trinta e um mil trezentos e cinquenta e oito reais e noventa e cinco centavos).

Devidamente citado, o executado alegou, em síntese, a inexigibilidade do título considerando a inconstitucionalidade da interpretação realizada pelo E.

TJPA sobre o tema. (ID 59107434).

Resposta à impugnação no ID 62787512.

Relatei.

Decido.

Compulsando os autos, verifico que o alegado pelo executado merece acolhimento.

De fato, o C.

Supremo Tribunal Federal, ao identificar que os professores de nível superior do Estado do Pará recebem a gratificação de escolaridade, não fazem jus ao piso salarial nacional disposto na Lei Federal n° 11.738/2008, haja vista que a referida verba, indistintamente atribuída aos servidores com nível superior de graduação, integra o valor do vencimento base.

Nesse sentido, a decisão monocrática do Min.

Relator Alexandre de Moraes: Desse modo, considerando que todos os professores de nível superior do Estado do Pará recebem gratificação de escolaridade, não fazem jus ao piso salarial nacional estabelecido na Lei Federal 11.738/2008.

Isso porque a referida gratificação integra o valor do vencimento base, ultrapassando o piso salarial regulamentado pela Lei Federal 11.738/2008.

Diante do exposto, com base no art. 21, §§ 1º e 2º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, RECONSIDERO A DECISÃO AGRAVADA E DOU PROVIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO PARA DENEGARASEGURANÇA (RE 1362851 AgR / PA - PARÁ AG.REG.

NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO Relator(a): Min.

ALEXANDRE DE MORAES Julgamento: 25/04/2022 Publicação: 28/04/2022) (destaquei).

O referido entendimento fora confirmado, por unanimidade, pela 1ª Turma do STF, senão vejamos: EMENTA: AGRAVO INTERNO.

RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

DELIMITAÇÃO DO ALCANCE DA ADI 4.167.

INAPLICABILIDADE NO CASO CONCRETO DO PISO NACIONAL DA EDUCAÇÃO BÁSICA PREVISTO NA LEI FEDERAL 11.738/2008.1.

O Tribunal de origem interpretou de forma equivocada a jurisprudência desta CORTE, no julgamento da ADI 4.167.2.

Os professores de nível superior do Estado do Pará não fazem jus ao piso salarial nacional estabelecido na Lei Federal 11.738/2008, pois a gratificação de escolaridade integra o valor do vencimento base, ultrapassando o piso salarial regulamentado pela Lei Federal 11.738/2008. 3.

Agravo Interno a que se nega provimento.

Na forma do art. 1.021, §§ 4º e 5º, do Código de Processo Civil de 2015, em caso de votação unânime, fica condenado o agravante a pagar ao agravado multa de um por cento do valor atualizado da causa, cujo depósito prévio passa a ser condição para a interposição de qualquer outro recurso (à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que farão o pagamento ao final). (RE 1362851 AgR-segundo, Relator(a): ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 06/06/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-112 DIVULG 08-06-2022 PUBLIC 09-06-2022). (destaquei) No mesmo sentido, em consonância com o entendimento da Suprema Corte, o E.

Tribunal de Justiça do Estado do Pará posicionou-se pela readequação de sua interpretação, passando a considerar que o piso salarial consiste na somatória do vencimento base e gratificação de escolaridade.

In verbis: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE OS PEDIDOS DE IMPLEMENTAÇÃO IMEDIATA DO PISO SALARIAL NACIONAL DO MAGISTÉRIO DA EDUCAÇÃO BÁSICA E PAGAMENTO DE RETROATIVOS, OBSERVADA A PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.

ARGUIÇÃO DE AUSÊNCIA DE DIREITO ANTE A SOMATÓRIA DO VENCIMENTO-BASE E DA GRATIFICAÇÃO DE ESCOLARIDADE ULTRAPASSAR O VALOR ESTIPULADO PARA O PISO (LEI FEDERAL N.º 11.738/2008).

ACOLHIDA.

ENTENDIMENTO FIRMADO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO AGRAVO REGIMENTAL - RE 1362851 AGR/PA.

NECESSIDADE DE REFORMA DA SENTENÇA, COM IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO.

INVERSÃO DO ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA.

SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE POR SER BENEFICIÁRIA DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA.

APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA.

UNANIMIDADE. 1.

O Magistrado de origem julgou procedente a Ação de Obrigação de fazer, condenando o Estado do Pará ao implemento imediato do Piso Salarial Nacional do Magistério da Educação Básica no vencimento-base da Apelada, bem como, ao pagamento do valor retroativo, a serem apurados em fase de liquidação, observada a prescrição quinquenal. 2.

Arguição de ausência de Direito.

Segundo o Apelante, o Piso Salarial está de acordo com os parâmetros estabelecidos na Lei Federal n.º 11.738/2008, somado o vencimento base à Gratificação de Escolaridade. 3.

A previsão legal de necessidade de estabelecimento do piso salarial nacional iniciou com o advento da Lei n.º 9.394/1996 (Lei de Diretrizes Básicas da Educação), seguida pela previsão Constitucional efetuada pela Emenda Constitucional n.º 53, de 2006 (inclusão feita no inciso VIII do artigo 206). 4.

Posteriormente, a Lei Federal n.º 11.738/2008, a fim de regulamentar a alínea e do inciso III do caput do art. 60 do ADCT, assinalou que o piso salarial nacional corresponde à quantia abaixo da qual os entes federados não poderão fixar o vencimento inicial das carreiras do magistério público da educação básica, cujo valor será atualizado, anualmente, no mês de janeiro. 5.

No julgamento da ADI n.º 4167, que analisava a Legislação Federal, o Supremo Tribunal Federal consignou a necessidade de regulamentação do conceito de PISO NACIONAL, firmando posicionamento de que, para fins de valor mínimo a ser pago aos profissionais da educação, deverá levar em consideração o salário base e não o valor global da remuneração. 6.

O Supremo Tribunal Federal se manifestou sobre o assunto em junho deste ano e, no julgamento do Agravo Interno no Recurso Extraordinário n.º 1.362.851, firmou posicionamento de que a Gratificação de Escolaridade percebida pelos professores de nível superior do Estado do Pará integra o valor do vencimento base, ultrapassando o piso salarial nacional regulamentado na Lei Federal n.º 11.738/2008. 7.

Readequação do entendimento desta Egrégia Corte Estadual ao posicionamento da Suprema Corte.

Observância do Piso Salarial nacional com base na somatória do vencimento base à Gratificação de Escolaridade.

Necessidade de reforma da sentença, com a improcedência da Ação. 8.

Inversão do ônus de sucumbência, com a suspensão da exigibilidade por ser a autora beneficiária da justiça gratuita (art. 98, § 3º do CPC/15). 9.

Apelação conhecida e provida, para julgar improcedente a Ação principal, invertendo o ônus de sucumbência, restando suspensa a exigibilidade por ser a autora beneficiária da gratuidade judiciária. 10. À unanimidade. (TJ-PA 08488546320218140301, Relator: MARIA ELVINA GEMAQUE TAVEIRA, Data de Julgamento: 05/09/2022, 1ª Turma de Direito Público, Data de Publicação: 03/10/2022) (destaquei) O Código do Processo Civil expressamente dispõe que se considera inexigível a obrigação reconhecida em título executivo judicial fundado em lei ou ato normativo considerado inconstitucional pelo STF ou incompatível com a Constituição Federal, vejamos: Art. 535.

A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução, podendo arguir: [...] III - inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação; [...] § 5º Para efeito do disposto no inciso III do caput deste artigo, considera-se também inexigível a obrigação reconhecida em título executivo judicial fundado em lei ou ato normativo considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ou fundado em aplicação ou interpretação da lei ou do ato normativo tido pelo Supremo Tribunal Federal como incompatível com a Constituição Federal, em controle de constitucionalidade concentrado ou difuso. (destaquei) Desta feita, ante a mais recente interpretação do STF sobre o piso salarial do magistério e a readequação do posicionamento do E.

TJ/PA, reconheço a inexigibilidade do título executivo judicial, nos termos do art. 535, III, do CPC.

Por conseguinte, a extinção da fase de cumprimento de sentença é medida que se impõe.

Dispositivo.

Diante do exposto, julgo improcedente o pedido de cumprimento de sentença e extingo o processo com resolução do mérito, na forma do art. 487, I, c/c 924, I, ambos do CPC/15.

Sem custas, nem honorários.

Transitada em julgado esta decisão, observadas as formalidades legais, promova-se o arquivamento do processo.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Belém, 28 de fevereiro de 2023. .

MAGNO GUEDES CHAGAS Juiz de Direito da 1ª Vara de Fazenda da Capital. (DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE) P11
28/04/2023 12:09

Expedição de Outros documentos.
28/04/2023 12:08

Ato ordinatório praticado
28/04/2023 12:08

Expedição de Outros documentos.
28/04/2023 12:08

Expedição de Outros documentos.
24/04/2023 11:03

Juntada de Petição de apelação
24/04/2023 09:22

Julgado improcedente o pedido
16/02/2023 12:09

Conclusos para julgamento
16/02/2023 12:09

Cancelada a movimentação processual
06/02/2023 14:12

Expedição de Certidão.
25/05/2022 14:27

Juntada de Petição de petição
15/05/2022 01:15

Decorrido prazo de JOSE LUIZ MOURA DA SILVA em 11/05/2022 23:59.
10/05/2022 05:03

Decorrido prazo de JOSE LUIZ MOURA DA SILVA em 09/05/2022 23:59.
26/04/2022 22:16

Juntada de Petição de petição
12/04/2022 01:03

Publicado Decisão em 12/04/2022.
12/04/2022 01:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2022
11/04/2022 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Pará Gabinete da 1ª Vara de Fazenda da Capital Processo nº 0835634-61.2022.8.14.0301 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: JOSE LUIZ MOURA DA SILVA EXECUTADO: ESTADO DO PARÁ Nome: ESTADO DO PARÁ Endereço: Rua dos Tamoios, 1671, Batista Campos, BELéM - PA - CEP: 66033-172 DECISÃO Vistos, etc.

O pedido de cumprimento de sentença formulado preenche os requisitos do art. 534 do CPC.

Em que pese o valor da causa ser inferior a 60 (sessenta) salários mínimos, por se tratar de cumprimento de sentença de ação coletiva, ante a vedação legal disposta no art. 2°, §1°, I, da Lei n° 12.153/2009 e consoante entendimento fixado pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp 1.804.186[1], RECEBO o cumprimento de sentença, determinando o seu regular processamento.

PROCEDA-SE às alterações cadastrais que se fizerem pertinentes junto ao PJe para identificação da fase procedimental de cumprimento de sentença.

INTIME-SE a Fazenda Pública na pessoa do seu representante judicial para, querendo, apresentar impugnação no prazo de 30 (trinta) dias, como incidente a estes próprios autos, oportunidade em poderá arguir qualquer das matérias listadas nos incisos do art. 535 do CPC/15.

Alegando o Executado que o Exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior a resultante do título, DEVE declarar de imediato o valor que entende correto, sob pena de não conhecimento da arguição.

Saliento, ainda, que, tratando-se de impugnação parcial, a parte não questionada pela executada será, desde logo, objeto de cumprimento.

Intime-se.

Cumpra-se.

Servirá esta como MANDADO DE INTIMAÇÃO, nos termos do Provimento nº 03/2009-CJRMB TJE/PA, com a redação que lhe deu o Prov. nº 011/2009.

Belém, 5 de abril de 2022.

MAGNO GUEDES CHAGAS Juiz de Direito da 1ª Vara de Fazenda da Capital. (DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE) P9 [1] PROCESSUAL CIVIL.

RECURSOS ESPECIAIS REPRESENTATIVOS DA CONTROVÉRSIA.

TEMA 1.029/STJ.

RESP 1.804.186/SC E RESP 1.804.188/SC.

AÇÃO COLETIVA.

EXECUÇÃO.

COMPETÊNCIA E RITO.

JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

LEI 12.153/2009.

IMPOSSIBILIDADE.

IDENTIFICAÇÃO DA CONTROVÉRSIA [...] (STJ - REsp: 1804186 SC 2019/0086132-7, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 12/08/2020, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 11/09/2020).
08/04/2022 11:26

Expedição de Outros documentos.
08/04/2022 11:26

Expedição de Outros documentos.
08/04/2022 11:17

Cancelada a movimentação processual
05/04/2022 08:53

Proferidas outras decisões não especificadas
04/04/2022 17:53

Conclusos para decisão
04/04/2022 17:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/04/2022

Ultima Atualização
14/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0041669-90.2010.8.14.0301

Ediouro Publicacoes LTDA

Pedro Armando Lima Couceiro ME

Advogado: Victor Batista Bezerra

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 27/10/2010 12:45

Exibir Processo

Processo nº 0008669-07.2007.8.14.0301

Banco da Amazonia SA

Francisca Correa Wakimoto

Advogado: Arnaldo Henrique Andrade da Silva

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 26/04/2007 05:43

Exibir Processo

Processo nº 0800115-62.2022.8.14.0030

Carlos Paiva Monteiro

Florencio da Silva Monteiro

Advogado: Benedito Gabriel Monteiro de Souza

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 11/03/2022 12:08

Exibir Processo

Processo nº 0809012-59.2019.8.14.0006

Disal Administradora de Consorcios LTDA

Vivaldo Guedes

Advogado: Edemilson Koji Motoda

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 06/08/2019 13:57

Exibir Processo

Processo nº 0835634-61.2022.8.14.0301

Jose Luiz Moura da Silva

Estado do para

Advogado: Roberta Karolinny Rodrigues Alvares

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 09/08/2023 14:17

Exibir Processo