16/03/2023 09:15

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
03/03/2023 04:57

Decorrido prazo de CAMPOS FLORIDOS COMERCIO DE COSMETICOS LTDA em 01/03/2023 23:59.
03/03/2023 04:57

Decorrido prazo de NS2.COM INTERNET S.A. em 01/03/2023 23:59.
03/03/2023 04:57

Decorrido prazo de MAGAZINE LUIZA S/A em 01/03/2023 23:59.
02/03/2023 12:44

Expedição de Certidão.
01/03/2023 06:50

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 27/02/2023 23:59.
28/02/2023 19:06

Juntada de Petição de contrarrazões
09/02/2023 13:04

Publicado Decisão em 03/02/2023.
09/02/2023 13:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/02/2023
02/02/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 3ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 0830568-03.2022.8.14.0301 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: MAGAZINE LUIZA S/A, NS2.COM INTERNET S.A., CAMPOS FLORIDOS COMERCIO DE COSMETICOS LTDA IMPETRADO: DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DE ESTADO DA FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ, ESTADO DO PARÁ DECISÃO Vistos, DECISÃO 1.

Considerando a interposição de recurso de Apelação intime-se o recorrido, para, querendo, oferecer contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 1.010, §1º do CPC. 2.

Deixo de exercer o juízo de retratação, mantida a sentença por seus próprios fundamentos. 3.

Após, com ou sem contrarrazões, certifique-se e encaminhem-se os autos ao E.

Tribunal de Justiça Estadual, a quem cabe fazer o juízo de admissibilidade do presente recurso, com as homenagens de estilo, registrando-se a baixa processual nos moldes da resolução nº 46, de 18 dezembro de 2007, do Conselho Nacional de Justiça – CNJ.

Belém, datado e assinado eletronicamente.
01/02/2023 11:57

Expedição de Outros documentos.
01/02/2023 11:57

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
27/01/2023 02:10

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 26/01/2023 23:59.
11/01/2023 10:32

Expedição de Certidão.
09/12/2022 00:33

Decorrido prazo de MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARÁ em 07/12/2022 23:59.
29/11/2022 19:08

Juntada de Petição de apelação
09/11/2022 10:57

Juntada de Petição de petição
08/11/2022 13:44

Conclusos para decisão
08/11/2022 13:44

Expedição de Certidão.
08/11/2022 03:24

Publicado Sentença em 08/11/2022.
08/11/2022 03:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/11/2022
08/11/2022 02:27

Publicado Sentença em 08/11/2022.
08/11/2022 02:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/11/2022
07/11/2022 17:57

Juntada de Petição de apelação
07/11/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 3ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 0830568-03.2022.8.14.0301 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: MAGAZINE LUIZA S/A, NS2.COM INTERNET S.A., CAMPOS FLORIDOS COMERCIO DE COSMETICOS LTDA IMPETRADO: DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DE ESTADO DA FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ, ESTADO DO PARÁ SENTENÇA Vistos e etc, 1-O(a) impetrante, acima identificado, ingressou com Mandado de Segurança contra ato do impetrado(a), também acima identificado, com o objetivo de afastar a incidência do diferencial de alíquota do ICMS (DIFAL) sobre suas operações interestaduais que destinam mercadorias a consumidores finais não contribuintes do imposto e localizados no Estado do Pará. 2-Aduz que a cobrança do DIFAL deve observar o princípio da anterioridade anual, devendo assim, iniciar apenas em 1º de Janeiro de 2023, porque posterior à promulgação da Lei Complementar nº 190/2022, conforme entendimento do STF no julgamento do Tema 1093. 3-Requereu como liminar a suspensão da exigibilidade do crédito tributário referente ao ICMS DIFAL sobre as operações de aquisições interestaduais de bens destinados a consumidores finais não contribuintes com base no art 151, IV, CTN. 4-A liminar foi concedida. 5-Notificado, o Estado do Pará ratificou as informações prestadas pela autoridade coatora, afirmando que o DIFAL pode ser exigido com fundamento na Lei nº 8.315/2015, sendo a mesma plenamente válida e eficaz a partir da publicação da Lei Complementar nº 190/2022. 6-Argumenta não se tratar de criação ou aumento de tributo, porque limita-se às normas gerais, havendo apenas alteração nas regras de repartição de receitas entre os entes federados.

Somente lei estadual seria legítima para tal instituição ou aumento. 7-Argumenta ainda que a determinação do STF à edição de LC foi direcionada ao Congresso Nacional, que efetivamente a cumpriu; e, ainda que o Presidente não tenha sancionado a mesma em 2021, esse simples fato não pode criar óbice ao poder de tributação dos Estados. 8-O Ministério Público se manifestou nos moldes do art. 12 da Lei Mandamental. 9-Face ao requerimento de suspensão dos efeitos da liminar, formulado pelo Estado do Pará, com fundamento no art. 4º da Lei nº. 8.437/1992 e no art. 15 da Lei nº. 12.016/2009, a Excelentíssima Sra.

Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro, Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, sustou os efeitos da liminar concedida. 10-É o relatório.

Fundamentação. 11-Trata-se de mandado de segurança por meio do qual o(a) impetrante tenciona o reconhecimento do seu direito líquido e certo de não ter exigido contra si o ICMS/DIFAL sobre suas operações interestaduais destinadas a consumidores finais não contribuintes do imposto localizados no Estado do Pará até o ano-calendário de 2023 em respeito à anterioridade de exercício. 12-O mandado de segurança é ação de base constitucional que visa proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pelo abuso for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público. 13-Entendo que houve violação de direito líquido e certo. 14-O Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ADI nº 5.469, decidiu que o Estado de destino das mercadorias e serviços interestaduais somente deve exigir o diferencial de alíquota após a edição de Lei Complementar que regulamente a matéria. “EMENTA Ação direta de inconstitucionalidade.

Legitimidade ativa da associação autora.

Emenda Constitucional nº 87/15.

ICMS.

Operações e prestações em que haja destinação de bens e serviços a consumidor final não contribuinte do ICMS localizado em estado distinto daquele do remetente.

Inovação constitucional.

Matéria reservada a lei complementar. (art. 146, I e III, a e b; e art. 155, § 2º, XII, a, b, c, d e i, da CF/88).

Cláusulas primeira, segunda, terceira e sexta do Convênio ICMS nº 93/2015.

Inconstitucionalidade.

Tratamento tributário diferenciado e favorecido destinado a microempresas e empresas de pequeno porte.

Simples Nacional.

Matéria reservada a lei complementar (art. 146, inciso III, d, e parágrafo único CF/88).

Cláusula nona do Convênio ICMS nº 93/2015.

Inconstitucionalidade.

Cautelar deferida na ADI nº 5.464/DF, ad referendum do Plenário. 1.

A associação autora é formada por pessoas jurídicas ligadas ao varejo que atuam no comércio eletrônico e têm interesse comum identificável Dispõe, por isso, de legitimidade ativa ad causam para ajuizamento da ação direta de inconstitucionalidade (CF/88, art. 103, IX). 2.

Cabe a lei complementar dispor sobre conflitos de competência em matéria tributária e estabelecer normas gerais sobre os fatos geradores, as bases de cálculo, os contribuintes dos impostos discriminados na Constituição e a obrigação tributária (art. 146, I, e III, a e b).

Também cabe a ela estabelecer normas gerais em matéria de legislação tributária sobre definição de tratamento diferenciado e favorecido para as microempresas e as empresas de pequeno porte, podendo instituir regime único de arrecadação de impostos e contribuições. 3.

Especificamente no que diz respeito ao ICMS, o texto constitucional consigna caber a lei complementar, entre outras competências, definir os contribuintes do imposto, dispor sobre substituição tributária, disciplinar o regime de compensação do imposto, fixar o local das operações, para fins de cobrança do imposto e de definição do estabelecimento responsável e fixar a base de cálculo do imposto (art. 155, § 2º, XII, a, b, c, d e i). 4.

A EC nº 87/15 criou uma nova relação jurídico-tributária entre o remetente do bem ou serviço (contribuinte) e o estado de destino nas operações com bens e serviços destinados a consumidor final não contribuinte do ICMS.

Houve, portanto, substancial alteração na sujeição ativa da obrigação tributária.

O ICMS incidente nessas operações e prestações, que antes era devido totalmente ao estado de origem, passou a ser dividido entre dois sujeitos ativos, cabendo ao estado de origem o ICMS calculado com base na alíquota interestadual e ao estado de destino, o diferencial entre a alíquota interestadual e sua alíquota interna. 5.

Convênio interestadual não pode suprir a ausência de lei complementar dispondo sobre obrigação tributária, contribuintes, bases de cálculo/alíquotas e créditos de ICMS nas operações ou prestações interestaduais com consumidor final não contribuinte do imposto, como fizeram as cláusulas primeira, segunda, terceira e sexta do Convênio ICMS nº 93/2015. 6.

A Constituição também dispõe caber a lei complementar – e não a convênio interestadual – estabelecer normas gerais em matéria de legislação tributária, especialmente sobre definição de tratamento diferenciado e favorecido para as microempresas e as empresas de pequeno porte, o que inclui regimes especiais ou simplificados de certos tributos, como o ICMS (art. 146, III, d, da CF/88, incluído pela EC nº 42/03). 7.

A LC nº 123/06, que instituiu o Regime Especial Unificado de Arrecadação de Tributos e Contribuições devidos pelas Microempresas e pelas Empresas de Pequeno Porte – Simples Nacional –, trata de maneira distinta as empresas optantes desse regime em relação ao tratamento constitucional geral atinente ao denominado diferencial de alíquotas de ICMS referente às operações de saída interestadual de bens ou de serviços a consumidor final não contribuinte.

Esse imposto, nessa situação, integra o próprio regime especial e unificado de arrecadação instituído pelo citado diploma. 8.

A cláusula nona do Convênio ICMS nº 93/15, ao determinar a extensão da sistemática da Emenda Constitucional nº 87/15 aos optantes do Simples Nacional, adentra no campo material de incidência da LC nº 123/06, que estabelece normas gerais relativas ao tratamento tributário diferenciado e favorecido a ser dispensado a microempresas e empresas de pequeno porte. 9.

Existência de medida cautelar deferida na ADI nº 5.464/DF, ad referendum do Plenário, para suspender a eficácia da cláusula nona do Convênio ICMS nº 93/15, editado pelo Conselho Nacional de Política Fazendária (CONFAZ), até o julgamento final daquela ação. 10.

Ação direta julgada procedente, declarando-se a inconstitucionalidade formal das cláusulas primeira, segunda, terceira, sexta e nona do Convênio ICMS nº 93, de 17 de setembro de 2015, do Conselho Nacional de Política Fazendária (CONFAZ), por invasão de campo próprio de lei complementar federal. 11.

Modulação dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade das cláusulas primeira, segunda, terceira, sexta e nona do convênio questionado, para que a decisão produza efeitos, quanto à cláusula nona, desde a data da concessão da medida cautelar nos autos da ADI nº 5.464/DF e, quanto às cláusulas primeira, segunda, terceira e sexta, a partir do exercício financeiro seguinte à conclusão deste presente julgamento (2022), aplicando-se a mesma solução em relação às respectivas leis dos estados e do Distrito Federal, para as quais a decisão deverá produzir efeitos a partir do exercício financeiro seguinte à conclusão deste julgamento (2022), exceto no que diz respeito às normas legais que versarem sobre a cláusula nona do Convênio ICMS nº 93/15, cujos efeitos deverão retroagir à data da concessão da medida cautelar nos autos da ADI nº 5.464/DF.

Ficam ressalvadas da modulação as ações judiciais em curso.” (ADI 5469, Relator (a): DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 24/02/2021, PROCESSO ELETRÔNICO Dje-099 DIVULG 24-05-2021 PUBLIC 25-05-2021) 15-Constata-se que o Convênio ICMS nº 93/2015 teve suas cláusulas primeira, segunda, terceira e sexta declaradas inconstitucionais.

O Brasil adota a tese de nulidade absoluta e, desta forma, associa o conceito de inconstitucionalidade com o de nulidade do ato contrário à lei fundamental.

Conclui-se então, que são absolutamente nulos e destituídos de eficácia jurídica os atos normativos inconstitucionais.

Sua declaração de inconstitucionalidade alcança, inclusive, os atos pretéritos com base neles praticados, eis que o reconhecimento desse supremo vício jurídico, que inquina de total nulidade os atos emanados do Poder Público, desampara as situações constituídas sob sua égide e inibe a possibilidade de invocação de qualquer direito. 16-A declaração de inconstitucionalidade em tese encerra um juízo de exclusão, que, fundado numa competência de rejeição deferida ao Supremo Tribunal Federal, consiste em remover do ordenamento positivo a manifestação estatal inválida e desconforme ao modelo plasmado na Carta Política, com todas as consequências daí decorrentes. 17-Assim, por força da decisão do STF, as citadas cláusulas são tratadas como se nunca tivessem existido.

O DIFAL deixou de existir a partir de 01/01/2021, na medida que as referidas cláusulas foram extraídas do ordenamento jurídico. 18-A normatização do diferencial de alíquota tão somente se concretizou no ano de 2022, uma vez que a Lei Complementar nº 190/2022 entrou em vigor em 04/01/2022, nos moldes do seu artigo 3º. 19-Resta claro, portanto, tratar-se de tributo novo e, desta feita, deve respeito ao art. 150, inciso III, alíneas “a”, “b” e “c”, da Constituição Federal.

Art. 150, CF/88 – Sem prejuízos de outras garantias asseguradas ao contribuinte, é vedado à União, aos Estados, ao Distrito federal e aos Municípios: (…) III – cobrar tributos: (…) b) no mesmo exercício financeiro em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou aumentou; c) antes de decorridos noventa dias da data em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou aumentou, observado o disposto na alínea b. 20-Neste sentido, o STF já decidiu: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

DIREITO TRIBUTÁRIO.

REINTEGRA.

REVOGAÇÃO DE BENEFÍCIO FISCAL.

ANTERIORIDADE GERAL E NONAGESIMAL. 1.

A alteração no programa fiscal REINTEGRA, por acarretar indiretamente a majoração de tributos, deve respeitar os princípios da anterioridade geral e nonagesimal.

Precedentes. (RE 1.254.102-AgR, de minha relatoria, Segunda Turma, Dje 17 jun 2020; RE 1263840 AgR, Relator Min.

Marco Aurélio, Primeira Turma, Dje 14 ago. 2020; RE 1263645 AgR, Relator Min.

Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, Dje 06 ago. 2020, RE 1214919 AgR-segundo, Min.

Roberto Barroso, Primeira Turma, Dje 11.10.19). 2.

Agravo regimental a que se concede provimento. (ARE nº 1251248 AGR, Rel.

Min.

Gilmar Mendes, publicado em 02.10.20). 21-Entendo que o DIFAL só poderá ser exigido no exercício financeiro correspondente ao ano calendário de 2023, haja vista o (a) impetrante gozar do direito líquido e certo de não ser cobrado(a) pelo impetrado a té 31/12/2022.

Entendimento este que não fica prejudicado pela existência de lei estadual (Lei 8.315/15) que prevê a cobrança do tributo. 23-Em repercussão geral, no Recuro Extraordinário nº 1.221.330, o Supremo Tribunal Federal determinou que as leis estaduais tributárias surgidas após a norma constitucional que as viabiliza, porém antes da lei complementar regulamentadora, posto que válidas, só produzem efeito a partir da vigência desta referida lei complementar que a regulamente. “As leis estaduais editadas após a EC 33/01 e antes da entrada em vigor da lei complementar 114/2002, com o propósito de impor o ICMS sobre a referida operação, são válidas, mas produzem efeitos somente a partir da vigência de LC 114/02”. 24-Mantendo a coerência, o STF no acórdão da ADI 5.469, assim determinou: Modulação dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade das cláusulas primeira, segunda, terceira, sexta e nona do convênio questionado, para que a decisão produza efeitos (…) quanto às cláusulas primeira, segunda, terceira e sexta, a partir do exercício financeiro seguinte à conclusão deste presente julgamento (2022), aplicando-se a mesma solução em relação às respectivas leis dos estados e do Distrito Federal, para as quais a decisão deverá produzir efeitos a partir do exercício financeiro seguinte à conclusão deste julgamento (2022) Dispositivo 25-Diante o exposto, CONFIRMO A LIMINAR DEFERIDA NOS AUTOS e JULGO PROCEDENTE o mandado de segurança, extinguindo-o com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

CONCEDO A SEGURANÇA pleiteada com o fim de afastar a incidência do Diferencial de alíquotas do ICMS, devido ao Estado do Pará, nas operações destinadas a consumidor final não contribuinte do imposto durante todo o exercício financeiro do ano de 2022, devendo o impetrado se abster da prática de qualquer medida coercitiva visando sua cobrança. 26-Admito-as, apenas, a partir de 1º de janeiro de 2023 por força do princípio constitucional tributário da anterioridade de exercício. 27-Transcorrido in albis o prazo para recurso voluntário, encaminhem-se os autos ao Egrégio TJE/PA para reexame necessário, nos termos do que preceitua o art. 14, parágrafo primeiro da Lei n° 12.016/09. 28 – Condeno o impetrado em custas processuais, consignando, todavia, que nos termos do art. 40, I da Lei Estadual nº 8.328/2015, deve ser reconhecida a isenção do pagamento das custas à Fazenda Pública. 29-Por fim, não há que se falar em condenação em honorários de advogado, conforme a súmula nº 512 do STF e art. 25 da Lei nº 12.016/09. 30-Caso existam bens ou valores depositados, penhorados ou com restrição judicial decorrentes deste processo, determino, decorrido o trânsito em julgado, que se proceda ao levantamento respectivo, expedindo-se o que se fizer necessário para tanto, ressalvadas as custas. 31-Comunique-se o teor da presente sentença ao Desembargador-relator de eventual agravo de instrumento noticiado nos autos ou à Presidente do Tribunal de Justiça, em caso de suspensão de liminar comunicada nos mesmos. 32-P.R.I.C – Registrando-se a baixa processual nos moldes da resolução nº 46, de 18 dezembro de 2007, do Conselho Nacional de Justiça – CNJ.

Belém/PA, datado e assinado eletronicamente.
04/11/2022 14:16

Expedição de Outros documentos.
04/11/2022 14:16

Expedição de Outros documentos.
04/11/2022 13:07

Expedição de Outros documentos.
04/11/2022 13:07

Julgado procedente o pedido
27/10/2022 13:05

Conclusos para julgamento
25/10/2022 04:28

Decorrido prazo de CAMPOS FLORIDOS COMERCIO DE COSMETICOS LTDA em 18/10/2022 23:59.
25/10/2022 04:28

Decorrido prazo de NS2.COM INTERNET S.A. em 18/10/2022 23:59.
25/10/2022 04:28

Decorrido prazo de MAGAZINE LUIZA S/A em 18/10/2022 23:59.
24/10/2022 05:40

Decorrido prazo de CAMPOS FLORIDOS COMERCIO DE COSMETICOS LTDA em 17/10/2022 23:59.
24/10/2022 05:40

Decorrido prazo de NS2.COM INTERNET S.A. em 17/10/2022 23:59.
24/10/2022 05:40

Decorrido prazo de MAGAZINE LUIZA S/A em 17/10/2022 23:59.
24/10/2022 04:59

Decorrido prazo de ESTADO DO PARÁ em 14/10/2022 23:59.
17/10/2022 05:02

Decorrido prazo de CAMPOS FLORIDOS COMERCIO DE COSMETICOS LTDA em 14/10/2022 23:59.
17/10/2022 05:02

Decorrido prazo de NS2.COM INTERNET S.A. em 14/10/2022 23:59.
17/10/2022 05:02

Decorrido prazo de MAGAZINE LUIZA S/A em 14/10/2022 23:59.
22/09/2022 11:28

Juntada de Petição de termo de ciência
22/09/2022 03:37

Publicado Decisão em 22/09/2022.
22/09/2022 03:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2022
21/09/2022 00:06

Publicado Decisão em 20/09/2022.
21/09/2022 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/09/2022
20/09/2022 10:21

Expedição de Outros documentos.
20/09/2022 10:20

Expedição de Outros documentos.
16/09/2022 11:12

Expedição de Outros documentos.
16/09/2022 11:12

Proferidas outras decisões não especificadas
06/06/2022 09:30

Juntada de Ofício
10/05/2022 11:44

Conclusos para decisão
10/05/2022 11:44

Cancelada a movimentação processual
10/05/2022 11:42

Expedição de Certidão.
10/05/2022 09:29

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/05/2022 18:39

Decorrido prazo de DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DE ESTADO DA FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ em 29/04/2022 23:59.
21/04/2022 03:41

Decorrido prazo de CAMPOS FLORIDOS COMERCIO DE COSMETICOS LTDA em 19/04/2022 23:59.
21/04/2022 03:40

Decorrido prazo de NS2.COM INTERNET S.A. em 19/04/2022 23:59.
21/04/2022 03:40

Decorrido prazo de MAGAZINE LUIZA S/A em 19/04/2022 23:59.
21/04/2022 03:18

Decorrido prazo de MAGAZINE LUIZA S/A em 18/04/2022 23:59.
21/04/2022 03:18

Decorrido prazo de NS2.COM INTERNET S.A. em 18/04/2022 23:59.
21/04/2022 03:18

Decorrido prazo de CAMPOS FLORIDOS COMERCIO DE COSMETICOS LTDA em 18/04/2022 23:59.
17/04/2022 17:08

Juntada de Petição de diligência
17/04/2022 17:08

Mandado devolvido entregue ao destinatário
05/04/2022 08:47

Remetidos os Autos (Cálculo de custas) para Secretaria
05/04/2022 08:47

Juntada de Certidão
05/04/2022 07:44

Remetidos os Autos (Cálculo de custas) para UNAJ
05/04/2022 07:43

Expedição de Certidão.
04/04/2022 12:15

Juntada de Petição de parecer
04/04/2022 12:14

Juntada de Petição de parecer
04/04/2022 09:57

Recebido o Mandado para Cumprimento
04/04/2022 07:40

Expedição de Outros documentos.
04/04/2022 07:39

Expedição de Certidão.
01/04/2022 11:58

Juntada de Petição de contestação
31/03/2022 14:22

Expedição de Mandado.
31/03/2022 14:21

Expedição de Outros documentos.
25/03/2022 03:51

Publicado Ato Ordinatório em 25/03/2022.
25/03/2022 03:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2022
24/03/2022 00:00

Intimação

Processo Judicial Eletrônico Tribunal De Justiça Do Estado Do Pará 3ª Vara De Execução Fiscal – Belém Processo: 0830568-03.2022.8.14.0301 IMPETRANTE: MAGAZINE LUIZA S/A, NS2.COM INTERNET S.A., CAMPOS FLORIDOS COMERCIO DE COSMETICOS LTDA IMPETRADO: DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DE ESTADO DA FAZENDA DO ESTADO DO PARÁ Nos termos do artigo 1º, §2º, XII, do Provimento 006/2006 da CJRMB, intime-se a IMPETRANTE a ENVIAR para Secretaria desta Vara, (01) via da contrafé(s) da petição inicial e documentos anexos (devidamente encadernado, ou grampeado), para instruir(em) o(s) Mandado(s) de Notificação da(s) autoridade(s) coatora(s), a ser(em) cumprido(s) por Oficial de Justiça.

Belém, 23 de março de 2022 Gilberto Barbosa de Souza Junior Diretor de Secretaria
23/03/2022 13:44

Expedição de Outros documentos.
23/03/2022 13:44

Expedição de Outros documentos.
23/03/2022 13:34

Ato ordinatório praticado
18/03/2022 10:08

Concedida a Medida Liminar
15/03/2022 08:57

Conclusos para decisão
15/03/2022 08:56

Juntada de Relatório
15/03/2022 00:23

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/03/2022 00:20

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/03/2022 00:18

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/03/2022 00:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/03/2022 00:15

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/03/2022 00:14

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/03/2022 00:13

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/03/2022 00:11

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/03/2022 00:07

Juntada de Petição de documento de comprovação
15/03/2022 00:03

Juntada de Petição de documento de comprovação
14/03/2022 23:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/03/2022

Ultima Atualização
01/02/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808616-77.2019.8.14.0040

Mayara Silva Souza

Municipio de Parauapebas

Advogado: Igor Eduardo Peres Rodovalho

Tribunal Superior - TJPA

Ajuizamento: 06/12/2021 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0808616-77.2019.8.14.0040

Mayara Silva Souza

Municipio de Parauapebas

Advogado: Adailton Araujo da Silva

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 15/09/2019 10:27

Exibir Processo

Processo nº 0805816-13.2018.8.14.0040

L.m.s.e. Empreendimentos Imobiliarios Lt...

Kezia Ferreira Rego

Advogado: Helder Igor Sousa Goncalves

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 28/06/2022 11:28

Exibir Processo

Processo nº 0800575-03.2022.8.14.0013

Jose Cavalcante de Moura Neto

Unimed Oeste do para Cooperativa de Trab...

Advogado: Laudelino Horacio da Silva Filho

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 21/03/2022 18:02

Exibir Processo

Processo nº 0806127-56.2020.8.14.0000

Agostinho Nunes Neto

Juizo da 6ª Vara Civel e Empresarial de ...

Advogado: Yana Figueiredo Ribeiro

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 08/11/2022 09:44

Exibir Processo