TJPA - 0818612-83.2023.8.14.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Desembargadora Gleide Pereira de Moura
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/08/2025 09:08
Expedição de Outros documentos.
-
01/08/2025 09:08
Expedição de Outros documentos.
-
01/08/2025 09:08
Expedição de Outros documentos.
-
01/08/2025 09:08
Expedição de Outros documentos.
-
01/08/2025 09:08
Expedição de Outros documentos.
-
15/07/2025 22:10
Juntada de Petição de petição
-
09/05/2025 11:15
Conclusos ao relator
-
09/05/2025 11:15
Juntada de Certidão
-
08/05/2025 00:35
Decorrido prazo de LUIZ APOLINARIO E OUTROS em 07/05/2025 23:59.
-
09/04/2025 00:02
Publicado Ato Ordinatório em 09/04/2025.
-
09/04/2025 00:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2025
-
08/04/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ SECRETARIA ÚNICA DAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO ATO ORDINATÓRIO A Unidade de Processamento Judicial das Turmas de Direito Público e Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Pará intima a parte interessada para que, querendo, apresente contrarrazões ao Agravo Interno interposto nos autos. 7 de abril de 2025 -
07/04/2025 12:58
Expedição de Outros documentos.
-
07/04/2025 12:58
Ato ordinatório praticado
-
05/04/2025 00:10
Decorrido prazo de LUIZ APOLINARIO E OUTROS em 04/04/2025 23:59.
-
04/04/2025 16:55
Juntada de Petição de petição
-
14/03/2025 00:11
Publicado Intimação em 14/03/2025.
-
14/03/2025 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2025
-
13/03/2025 00:00
Intimação
DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de uma Agravo de Instrumento interposto em face de decisão interlocutória proferida pelo Juízo Monocrático, com base no disposto do art.1.015 do Código de Processo Civil.
Adotando como relatório o que consta nos autos, e sem qualquer aprofundamento sobre o mérito do recurso, passo a análise do presente feito. É este o breve relato.
Decido.
Denota-se, conforme disposto no Art. 1.019, I, que o relator, ao receber o agravo de instrumento no Tribunal, “poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso, ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao Juiz sua decisão”.
Analisando o dispositivo, Daniel Amorim Assumpção Neves[1] nos ensina a respeito da probabilidade do direito que: “(...) É natural que o convencimento do juiz para a concessão da tutela de urgência passa pela parte fática da demanda, já que o Juiz só aplicará o direito ao caso concreto em favor da parte se estiver convencido, ainda que em um juízo de probabilidade, da veracidade das alegações de fato da parte (...). É natural que, nesse caso, as alegações de fato sejam verossímeis, ou seja, que sejam aparentemente verdadeiras em razão das regras de Experiência”.
No que se refere ao segundo requisito, qual seja o perigo de dano ou o risco de resultado útil do processo, a doutrina dispõe que (Amorim apud Dinamarca) “(...) Caberá à parte convencer o juiz de que, não sendo protegida imediatamente, de nada adiantará uma proteção futura, em razão do perecimento de seu direito”.
Desse modo, frisa-se que a presente análise não deverá sequer adentrar no mérito da demanda, objetivando tão somente uma análise preambular, pautada na verificação do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, bem como na probabilidade de provimento do recurso, podendo tal demanda, inclusive, obter julgamento, a posteriori, em sentido contrário.
No caso dos autos, percebo a ausência da probabilidade do direito alegada pelo agravante, tendo em vista que, neste momento preambular deixou de acostar documentos probatórios que pudesse convencer esta Magistrada do contrário.
Situação essa que poderá ser melhor analisada e reapreciada em momento de julgamento de mérito em conjunto com a Colenda Turma.
Ademais, não ficou demonstrado também neste momento o perigo de dano a ser suportado pelo recorrente, digo isso pelo fato de que não vislumbro documentos ou outro meio comprovado pelo agravante, bem como vale ressaltar que o deferimento da presente liminar poderia esvaziar o mérito do presente recurso, no qual neste momento se trata apenas de uma análise preambular.
Diante do exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO, mantendo hígida a decisão recorrida até o julgamento de mérito do presente recurso pelo órgão colegiado.
Intime-se a parte agravada para que no prazo de 15 dias ofereça resposta, conforme o art. 1.019, II, sendo-lhe facultado juntar cópias das peças que reputar conveniente.
Data registrada em sistema.
DESA.
GLEIDE PEREIRA DE MOURA Relatora [1] MANUAL DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
VOLUME ÚNICO. 8ª edição.
Editora JusPodivm.
P. 430/431. -
12/03/2025 13:55
Expedição de Outros documentos.
-
12/03/2025 13:55
Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
-
12/03/2025 13:55
Cancelada a movimentação processual Conclusos para despacho
-
09/03/2025 22:59
Não Concedida a Medida Liminar
-
09/03/2025 21:59
Cancelada a movimentação processual Conclusos para julgamento
-
09/03/2025 17:57
Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
-
02/12/2024 19:31
Cancelada a movimentação processual
-
09/09/2024 22:43
Cancelada a movimentação processual
-
25/07/2024 09:16
Cancelada a movimentação processual
-
01/04/2024 14:17
Cancelada a movimentação processual
-
13/12/2023 09:01
Redistribuído por sorteio em razão de suspeição
-
12/12/2023 16:26
Declarada suspeição por RICARDO FERREIRA NUNES
-
12/12/2023 15:19
Cancelada a movimentação processual
-
30/11/2023 15:52
Cancelada a movimentação processual
-
30/11/2023 07:31
Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
-
29/11/2023 21:47
Determinação de redistribuição por prevenção
-
29/11/2023 13:36
Conclusos para decisão
-
29/11/2023 13:36
Cancelada a movimentação processual
-
28/11/2023 18:50
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
28/11/2023 18:50
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/12/2023
Ultima Atualização
08/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0012887-92.2018.8.14.0107
Elias Ribeiro dos Santos
Banco Ole Consignado
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 05/11/2018 11:48
Processo nº 0801599-39.2024.8.14.0064
Eliene Borges de Sousa
Inss - Instituto Nacional de Seguro Soci...
Advogado: Ana Kelly de Sousa Caxias
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 18/11/2024 21:33
Processo nº 0811157-66.2025.8.14.0301
Edson Yuiti Amadatsu
Advogado: Carlos Cezar Faria de Mesquita Filho
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 11/02/2025 10:35
Processo nº 0814132-61.2025.8.14.0301
Ap Engenharia e Consultoria Imobiliaria ...
Carla Cristina Santos Rosa
Advogado: Dorivaldo de Almeida Belem
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 20/02/2025 03:18
Processo nº 0803711-19.2025.8.14.0040
K. T. Arantes Servicos e Comercio LTDA
Advogado: Helder Igor Sousa Goncalves
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 06/03/2025 11:28