24/05/2024 10:56

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Baixa ou Devolução de Processo
24/05/2024 10:55

Baixa Definitiva
24/05/2024 00:20

Decorrido prazo de MARIA MARLY DE LOURDES SILVA SANTOS em 23/05/2024 23:59.
23/05/2024 00:18

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 22/05/2024 23:59.
03/05/2024 00:21

Publicado Acórdão em 02/05/2024.
03/05/2024 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/05/2024
01/05/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ APELAÇÃO CÍVEL (198) - 0809542-80.2021.8.14.0301 APELANTE: BANCO PAN S.A.

APELADO: MARIA MARLY DE LOURDES SILVA SANTOS RELATOR(A): Desembargador AMILCAR ROBERTO BEZERRA GUIMARÃES EMENTA ACÓRDÃO Nº ___________DJE:____/_____/_______ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª Turma de Direito Privado APELAÇÃO CÍVEL (198) 0809542-80.2021.8.14.0301 APELANTE: BANCO PAN S.A.

Advogados do(a) APELANTE: CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR - SP247319-A, ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A APELADO: MARIA MARLY DE LOURDES SILVA SANTOS Advogados do(a) APELADO: JACINTHO JAIRO GRANADO SANTOS JUNIOR - PA28456-A, BRUNA LETICIA FREIRE DE SOUZA - PA28490-A, BRENDA CAROLINE DE SOUZA CORREA - PA28489-A DESEMBARGADOR RELATOR: AMILCAR ROBERTO BEZERRA GUIMARÃES EMENTA.

APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA – CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO RMC – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA – IRRESIGNAÇÃO DO BANCO-REQUERIDO – VÍCIO DE CONSENTIMENTO NÃO EVIDENCIADO – CLARA CONTRATAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO E NÃO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO TRADICIONAL – DEVER DE INFORMAÇÃO SUFICIENTEMENTE PRESTADO PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

SENTENÇA REFORMADA.

IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS DEDUZIDOS NA EXORDIAL.

RECURSO PROVIDO.

A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos, Acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores membros componentes da Colenda 2ª Turma de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, por unanimidade de votos, em conhecer e dar provimento ao Recurso, nos termos do voto relatado pelo Exmo.

Desembargador Relator.

Sessão Ordinária – Plenário Virtual - Plataforma PJe e Sistema Libra com início às 14:00 h do dia ___ de ______ de 2024, presidida pelo Exmo.

Des.

Ricardo Ferreira Nunes, em presença do Exmo.

Representante da Douta Procuradoria de Justiça.

RELATÓRIO R E L A T Ó R I O Trata-se de Recurso de Apelação interposto por BANCO PAN S.A., objetivando a reforma da sentença de id 9539813, proferida pelo Juízo de Direito da 15ª Vara Cível e Empresarial de Belém, que julgou procedente os pedidos contidos na inicial, nos autos da AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL (RMC) E INEXISTÊNCIA DE DÉBITO COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA ANTECIPADA CUMULADA COM RESTITUIÇÃO DE VALORES EM DOBRO E INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL.

Consta de peça inicial (Id. 9539653) que a parte autora recebe Benefício Previdenciário por idade, e após ter realizado contrato de empréstimo consignado junto a instituição bancária ré, foi surpreendida com descontos em seu benefício denominado de “RESERVA DE MARGEM DE CARTÃO DE CRÉDITO”; desconto esse desconhecido e diverso do empréstimo consignado ora almejado.

Afirma que em momento algum foram solicitados ou contratados essa modalidade de empréstimo, já que apenas requereu e autorizou empréstimo consignado e não via cartão de crédito com Reserva de Margem Consignável.

Em sentença de Id. 9539813, o Magistrado de 1º grau julgou procedente a demanda, nos seguintes termos: (...) para acatar o pedido alternativo de que o contrato questionado seja preservado como empréstimo consignado.

Referido contrato deve ser revisto para afastar os encargos contratuais inerentes ao cartão de crédito, devendo ser aplicada a ‘‘taxa média mensal de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Crédito pessoal consignado para trabalhadores do setor público’’, constante do Banco Central do Brasil, conforme tabela que se junta anexa a esta sentença, no percentual de 2,04% ao mês, referente a julho de 2016, para o montante emprestado de R$ 20.892,00; bem como o percentual de 1,82% ao mês, referente a dezembro de 2017, para o montante de R$ 1.878,00.

Após o recálculo, devem ser abatidos todos os valores pagos pela autora devidamente corrigidos pelo INPC desde as datas dos pagamentos.

Fica a parte ré com a incumbência de trazer à colação a prova do recálculo e do abatimento dos valores pagos pela consumidora de forma facilmente inteligível a este juízo e para a parte autora a fim de que se possa verificar o cumprimento da determinação ora exarada.

Após o cumprimento, em caso de haver valores ainda a serem pagos pela demandante ao banco, deve a parte autora disponibilizar em favor da ré margem consignável para a devida inclusão na fonte pagadora, sob pena dos valores serem descontados diretamente em sua conta corrente.

Condena-se a parte requerida a pagar em favor da parte requerente a título de indenização por dano moral o montante de R$ 3.000,00 (três mil reais).

Deve tal valor ser atualizado pelo INPC a partir da data de publicação desta sentença (súmula n° 362, do STJ) e acrescido de juros moratórios de 1% ao mês a partir da data da citação (23/04/2021 - id 25912688: data do comparecimento espontâneo do Banco, já que o AR de citação foi juntado depois), em se tratando de responsabilidade contratual (mora ex personae), tudo nos moldes dos arts. 405 e 406, do CC/2002 c/c art. 161, §1°, do Código Tributário Nacional.

Relativamente aos ônus sucumbenciais, condena-se, ainda, a parte demandada ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em favor dos patronos da parte demandante, que ora se arbitra em 10% sobre o valor da condenação atualizado, uma vez que o presente feito não demandou conhecimentos jurídicos de maior complexidade técnica para seu deslinde.

A autora apresentou embargos de declaração (ID 9539815), os quais foram conhecidos e rejeitados (ID 9539817).

Irresignada, a parte ré, apresentou recurso de apelação no id. 9539823, onde alega em apertada síntese que, a autora teve total ciência e compreensão das condições e cláusulas contratuais, onde anuiu realizando saque mediante a utilização de cartão de crédito consignado, com os valores sendo creditados em conta corrente de titularidade da parte autora.

Motivo pelo qual pugna pelo conhecimento e provimento do recurso para fins de se julgar improcedente os pedidos contidos na inicial.

E, subsidiariamente requer a alteração da condenação de restituição na forma dobrada para forma simples e; a redução do valor fixado a título de danos morais.

Contrarrazões ofertadas no id. 9539830, onde se pugna pelo desprovimento do recurso.

Coube-me a relatoria do feito. É o breve relatório com apresentação em pauta de julgamento, para a Sessão Ordinária – Plenário Virtual - Plataforma PJe com início às 14:00 h, (....) de 2024.

VOTO V O T O O presente recurso é cabível, visto que foi apresentado, tempestivamente, por quem detém interesse recursal e legitimidade, tendo sido firmado por advogado legalmente habilitado nos autos.

Tendo sido preenchidos os pressupostos recursais intrínsecos e extrínsecos, conheço do presente recurso.

A questão devolvida à apreciação nesta Instancia Revisora, cinge-se na necessidade em apurar se correta a aplicação do decisum proferido em primeiro grau, que julgou procedente os pedidos contidos na inicial, para acatar o pedido alternativo de que o contrato questionado seja preservado como empréstimo consignado, além de condenar a indenização por danos morais.

Pois bem, após acurada análise dos autos adianto que assiste razão ao recorrente.

Isso porque, é sabido que vigora, nas relações entre particulares, o princípio da autonomia privada, devendo o magistrado, via de regra, respeitar a vontade das partes, salvo quando demonstrada violação a preceitos de lei ou mácula na sua livre manifestação.

Deste modo, atento também ao princípio da força obrigatória dos contratos (“pacta sunt servanda”), sendo o negócio jurídico firmado por agentes capazes e com objeto lícito, além do necessário respeito à sua forma, não há como se conceber o reconhecimento da sua nulidade quando o pleito emanar de sentimento que em muito se aproxima de mero e caprichoso arrependimento.

De outro aspecto, é também sabido que, em se tratando de negócios jurídicos regidos pelas leis consumeristas, em que há típica utilização de contratos de adesão (o que por si só não importa em nulidade), o consumidor deve ter assegurado, quando da contratação, o direito à informação adequada e clara sobre o produto/serviço contratado, com especificação correta, dentre outras questões, das características, qualidade e preço daquilo que está contratando, nos termos do art. 6º, inc.

III, do CDC.E, com efeito, notadamente para a espécie dos autos, ao contrário do que entendeu a sentença recorrida, vejo que restou devidamente comprovado pelos documentos juntados que o contrato de cartão de crédito, com pagamento consignado em folha, foi livremente firmado entre as partes, preenchendo todos os requisitos para sua validade, inclusive quanto às já referidas e necessárias informações.

Inicialmente, e partindo dessas premissas, constata-se que a Autora anuiu expressamente com a “PROPOSTA DE ADESÃO - CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO” (id. 9539741), exposto com clareza que contém expressa previsão de desconto mensal em benefício previdenciário da reserva consignada para pagamento correspondente ao valor mínimo indicado nas faturas, além de todos os encargos incidentes na operação.

Do mesmo modo, no item relativo a “REALIZAÇÃO DE SAQUE”, inclusive constou, muito claramente, o prévio conhecimento da operação e das condições aplicáveis.

Ressalta-se, que, da minuciosa análise do instrumento contratual, não há qualquer menção, máxime com intuito indutivo, a empréstimo consignado tradicional, como também inexiste qualquer texto, trecho ou alusão que indique ser essa a modalidade contratada, constando inúmeras menções que o empréstimo se daria através de cartão de crédito, com reserva de margem.

Ainda, dos documentos que instruíram a defesa da instituição financeira, é possível observar que o valor mutuado foi solicitado via telesque, o que reforça a ideia de ciência acerca dessa modalidade de contratação.

Logo, não há como se apontar qualquer falha no dever de informação da instituição financeira, até porque os referidos excertos contratuais apontam suficiente grau de transparência na contratação, como já mencionado, sendo também irrelevante aqui se houve ou não a utilização do cartão de crédito para compras diversas ao saque do valor mutuado (que seria mera faculdade do portado do cartão).Ademais, também inexiste, no conteúdo da instrução, qualquer mínimo indício de prova que admita a ideia de ter havido, de parte do Réu, a prática de qualquer eventual ato de induzimento em erro, senão a utilização desta modalidade de crédito por ser aquela que poderia o Autor ter acesso em razão do comprometimento do seu benefício previdenciário com outros empréstimos consignados.

Com efeito, ao que tudo indica, os descontos realizados sobre seu benefício previdenciário, revelavam a modalidade contratada como a única forma ainda viável de obtenção de empréstimo naquela oportunidade, já que seu benefício provavelmente estaria comprometido com descontos derivados de outros empréstimos consignados.

Assim, atento às particularidades do caso concreto, e por todas estas razões, que se mostram suficientes para o julgamento do feito, conclui-se que absolutamente necessária a reforma da decisão recorrida, reconhecendo-se a licitude da modalidade da contratação do cartão de crédito, e, de consequência, dos lançamentos a ele relacionados, mantendo-se hígido o contrato firmado, com a consequente prejudicialidade dos demais pedidos formulados na exordial (de repetição de valores, reconhecimento da ocorrência de ato ilícito ensejador de dano moral e de conversão da modalidade do empréstimo).

Por tais razões, dou provimento ao apelo do Banco-réu para julgar improcedente a demanda.

ISTO POSTO, VOTO NO SENTIDO DE CONHECER E DAR PROVIMENTO AO RECURSO, PARA SE JULGAR IMPROCEDENTE OS PEDIDOS DA INICIAL. É O VOTO Em razão deste julgamento, inverto o ônus de sucumbência, ficando suspensa a cobrança por ser o requerente beneficiário da justiça gratuita.

Advirto as partes, com base no art. 6º do CPC que, a matéria foi analisada com base nas alegações pertinentes à análise do caso, pois o juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundamentar a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco responder um a um todos os seus argumentos, motivo pelo qual, eventuais embargos de declaração poderão ser considerados protelatórios, sujeitando-se as partes à eventual condenação ao pagamento da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.

Sessão Ordinária – Plenário Virtual - Plataforma PJe com início às 14:00 h., do dia ____ de _______ de 2024 Des.

AMILCAR ROBERTO BEZERRA GUIMARÃES Desembargador - Relator Belém, 30/04/2024
30/04/2024 14:09

Juntada de Petição de carta
30/04/2024 14:08

Expedição de Outros documentos.
30/04/2024 14:07

Conhecido o recurso de #Não preenchido# e provido
30/04/2024 14:06

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
29/04/2024 12:35

Juntada de Petição de petição
29/04/2024 11:30

Juntada de Petição de petição
23/04/2024 14:17

Deliberado em Sessão - Retirado
19/04/2024 15:47

Expedição de Outros documentos.
19/04/2024 15:47

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
17/04/2024 11:00

Deliberado em Sessão - Retirado
10/04/2024 12:33

Juntada de Petição de petição
06/04/2024 09:50

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
10/10/2023 09:42

Conclusos para julgamento
10/10/2023 09:42

Cancelada a movimentação processual
09/10/2023 14:28

Juntada de Petição de petição
04/10/2023 15:28

Juntada de Petição de petição
29/09/2023 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª Turma de Direito Privado APELAÇÃO CÍVEL (198) 0809542-80.2021.8.14.0301 APELANTE: BANCO PAN S.A.

Advogados do(a) APELANTE: CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR - PA247319-A, ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A APELADO: MARIA MARLY DE LOURDES SILVA SANTOS Advogados do(a) APELADO: JACINTHO JAIRO GRANADO SANTOS JUNIOR - PA28456-A, BRUNA LETICIA FREIRE DE SOUZA - PA28490-A, BRENDA CAROLINE DE SOUZA CORREA - PA28489-A DESPACHO 1.

Considerando a realização da Semana Nacional da Conciliação que ocorrerá no período de 06 a 10 de novembro de 2023. 2.

Considerando que o juízo deve estimular a conciliação e as partes devem sempre contribuir para a solução consensual dos conflitos, conforme disposto no Código de Processo Civil em seu art. 3º, §§ 2º e 3º. 3.

Considerando a matéria tratada nos autos e a possiblidade de composição da lide, ficam as partes intimadas a se manifestarem, no prazo de 15 dias, sobre o interesse na realização de audiência de conciliação. 4.

Havendo manifestação positiva das partes, autorizo desde já a UPJ deste Tribunal para que proceda com a designação de data para a audiência, bem como da intimação das partes e do Representante do Ministério Público, caso necessária a sua atuação, para comparecerem no gabinete deste Relator, localizado no TJE/PA, no dia e hora marcados. 5.

Cumpra-se. 6.

Publique-se, registre-se e intimem-se as partes.

Belém (PA), 27 de setembro de 2023.

AMILCAR ROBERTO BEZERRA GUIMARÃES DESEMBARGADOR RELATOR
28/09/2023 13:06

Expedição de Outros documentos.
28/09/2023 13:06

Expedição de Outros documentos.
28/09/2023 12:52

Proferido despacho de mero expediente
27/09/2023 13:46

Conclusos para despacho
27/09/2023 13:26

Cancelada a movimentação processual
27/09/2023 13:26

Cancelada a movimentação processual
13/06/2023 08:42

Cancelada a movimentação processual
13/06/2023 00:18

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A. em 12/06/2023 23:59.
13/06/2023 00:16

Decorrido prazo de MARIA MARLY DE LOURDES SILVA SANTOS em 12/06/2023 23:59.
18/05/2023 00:04

Publicado Despacho em 18/05/2023.
18/05/2023 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/05/2023
17/05/2023 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª Turma de Direito Privado APELAÇÃO CÍVEL (198) 0809542-80.2021.8.14.0301 APELANTE: MARIA MARLY DE LOURDES SILVA SANTOS Advogados do(a) APELANTE: JACINTHO JAIRO GRANADO SANTOS JUNIOR - PA28456-A, BRUNA LETICIA FREIRE DE SOUZA - PA28490-A, BRENDA CAROLINE DE SOUZA CORREA - PA28489-A APELADO: BANCO PAN S.A.

Advogados do(a) APELADO: CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR - PA247319-A, ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A D E S P A C H O Considerando a inversão de polos, devolvam os autos à secretaria para retificação.

Considerando a atribuição da competência direta e exclusiva do Juízo “ad quem” para realizar o juízo de admissibilidade, conforme vaticina o art. 1.010, §3º do CPC/2015, recebo a apelação em seus efeitos devolutivo e suspensivo, nos termos do art. 1.012 do referido diploma legal.

P.R.I.C. À Secretaria para as providências cabíveis.

Belém (PA), 7 de maio de 2023.

AMILCAR ROBERTO BEZERRA GUIMARÃES DESEMBARGADOR RELATOR
16/05/2023 11:21

Expedição de Outros documentos.
16/05/2023 10:39

Proferido despacho de mero expediente
18/04/2023 10:32

Juntada de Petição de petição
13/09/2022 10:25

Conclusos ao relator
13/09/2022 10:25

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
13/09/2022 09:57

Determinação de redistribuição por prevenção
24/05/2022 13:58

Conclusos para decisão
24/05/2022 13:56

Recebidos os autos
24/05/2022 13:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/09/2022

Ultima Atualização
30/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808805-19.2017.8.14.0301

Moema Empreendimentos Imobiliarios Spe L...

Fernando Augusto Braga Oliveira

Advogado: Fabio Rivelli

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 25/04/2019 15:12

Exibir Processo

Processo nº 0809059-29.2018.8.14.0051

Ietaam - Instituto de Educacao Tecnologi...

Construtora Castro &Amp; Castro LTDA - EPP

Advogado: Ardilene Cunha Lisboa

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 23/11/2020 13:43

Exibir Processo

Processo nº 0808078-56.2018.8.14.0000

Erisson Saraiva da Silva

Diogo Moura dos Santos

Advogado: Daniel Fernandes da Silva

Tribunal Superior - TJPA

Ajuizamento: 14/09/2021 12:30

Exibir Processo

Processo nº 0808157-75.2019.8.14.0040

Givanildo da Silva Oliveira

Municipio de Parauapebas

Advogado: Jhonatan Pereira Rodrigues

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 18/09/2020 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0809513-08.2019.8.14.0040

Municipio de Parauapebas

Advogado: Tereza Cristina Barata Batista de Lima

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 13/10/2020 10:12

Exibir Processo