TJPA - 0843875-24.2022.8.14.0301
1ª instância - 2ª Vara de Fazenda de Belem
Polo Ativo
Partes
Nenhuma parte ativa encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 11:45
Juntada de Petição de contrarrazões
-
23/07/2025 03:44
Decorrido prazo de IGEPREV INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA em 22/07/2025 23:59.
-
20/07/2025 12:49
Juntada de Petição de apelação
-
13/07/2025 11:22
Decorrido prazo de ESPÓLIO DE MARIA JOSE PIRES CALDAS em 09/07/2025 23:59.
-
13/07/2025 11:22
Decorrido prazo de AURORA MARIA PIRES CALDAS em 09/07/2025 23:59.
-
13/07/2025 11:22
Decorrido prazo de VILNA MARIA PIRES CALDAS em 09/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 21:14
Decorrido prazo de VILNA MARIA PIRES CALDAS em 02/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 21:14
Decorrido prazo de AURORA MARIA PIRES CALDAS em 02/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 21:14
Decorrido prazo de ESPÓLIO DE MARIA JOSE PIRES CALDAS em 02/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 21:13
Decorrido prazo de VILNA MARIA PIRES CALDAS em 02/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 21:13
Decorrido prazo de AURORA MARIA PIRES CALDAS em 02/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 21:13
Decorrido prazo de ESPÓLIO DE MARIA JOSE PIRES CALDAS em 02/07/2025 23:59.
-
01/07/2025 03:21
Publicado Sentença em 09/06/2025.
-
01/07/2025 03:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
-
06/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª Vara da Fazenda de Belém 0843875-24.2022.8.14.0301 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: IGEPREV INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA Nome: IGEPREV INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA Endereço: Avenida Alcindo Cacela, 1962, Nazaré, BELéM - PA - CEP: 66040-020 REU: VILNA MARIA PIRES CALDAS, AURORA MARIA PIRES CALDAS, ESPÓLIO DE MARIA JOSE PIRES CALDAS Nome: VILNA MARIA PIRES CALDAS Endereço: Rua Henrique Gurjão, 41, Reduto, BELéM - PA - CEP: 66053-360 Nome: AURORA MARIA PIRES CALDAS Endereço: HENRIQUE GURJAO, 41, REDUTO, BELéM - PA - CEP: 66053-360 Nome: ESPÓLIO DE MARIA JOSE PIRES CALDAS Endereço: Rua Henrique Gurjão, 41, Reduto, BELéM - PA - CEP: 66053-360 SENTENÇA
VISTOS.
I.
DO RELATÓRIO: Trata-se de ação com as partes acima identificadas, visando a condenação ao ressarcimento ao erário de montante financeiro supostamente recebido pela parte requerida de modo indevido.
Junta documentos e alega, em síntese, ter sido instaurado o processo administrativo com a finalidade de apurar eventuais valores previdenciários recebidos indevidamente após o falecimento da beneficiária.
Segue relatando que, da data do óbito da segurada até o conhecimento do falecimento desta, o benefício previdenciário continuou a ser depositado em conta bancária de titularidade do falecido, vindo a ser cancelado tão logo obtida a informação.
Assevera que os depósitos indevidos resultaram no montante atualizado de descrito na inicial.
Acrescenta que a pretensão de ressarcimento ora veiculada é imprescritível, por força do art. 37, §5º da CRFB.
Por essa razão, requer, em sede de tutela de urgência a quebra de sigilo bancário em conta da ex-pensionista e respectivos herdeiros, bem como a inscrição em cadastro de inadimplentes e bloqueio de ativos.
Como provimento final, busca o ressarcimento integral dos valores.
O pedido de tutela de urgência foi indeferido.
Ao apresentar contestação, os réus sustentam a nulidade do processo administrativo e a insuficiência de provas.
No mais, pugnam pela não decretação da indisponibilidade de bens e quebra de sigilo bancário, bem como pela extinção do feito e da improcedência dos pedidos.
A parte autora apresentou réplica.
O Ministério Público ofereceu manifestação processual, momento em que se absteve de intervir.
O juízo anunciou o cabimento do julgamento antecipado do mérito.
Relatado.
Decido.
II.
DA FUNDAMENTAÇÃO: DA ILEGITIMIDADE PASSIVA DO ESPÓLIO RÉU: Acerca da ilegitimidade passiva ad causam do espólio para ocupar o polo passivo em ações de ressarcimento ao erário advinda de apropriação indevida de benefícios previdenciários, a jurisprudência já consolidou o entendimento de que este não pode ser demandado: ‘‘PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO ESPECIAL.
ENUNCIADO ADMINISTRATIVO N. 3/STJ.
SERVIDOR PÚBLICO DISTRITAL.
QUANTIA DISPONIBILIZADA PELO ENTE PÚBLICO APÓS O FALECIMENTO DA SERVIDORA.
ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA DAS HERDEIRAS.
AÇÃO DE RESSARCIMENTO.
LEGITIMIDADE DO ESPÓLIO.
NÃO OCORRÊNCIA.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.
Na hipótese dos autos, o Distrito Federal demandou ação de ressarcimento contra o Espólio de Elisabete Alves de Souza Neves visando à condenação do espólio à restituição dos valores depositados na conta ex-servidora pública, a título de remuneração e de gratificação natalícia, após o seu falecimento. 2.
A restituição de quantia recebida indevidamente é um dever de quem se enriqueceu sem causa (art.884 do CC/2002).
De acordo com as alegações do ente público, a vantagem econômica foi auferida pelas herdeiras da ex-servidora. 3.
Pessoas naturais possuem personalidade jurídica entre seu nascimento com vida e o momento de sua morte (arts. 2º c/c 6º, ambos do CC/2002).
A ex-servidora pública não tinha mais personalidade jurídica quando o Distrito Federal depositou a quantia ora pleiteada. 4.
Para que se possa ser titular de direitos e obrigações (deveres), necessita-se de personalidade jurídica (art. 1º do CC/2002).
Se a de cujus não tinha mais personalidade, não poderia se tornar titular de deveres.
Ademais, o falecimento é causa de vacância do cargo público, de modo não existir mais vínculo jurídico-administrativo entre a administração pública e a servidora após o falecimento dessa. 5.
O espólio responde pelas dívidas do falecido (art. 796 do CPC/2015 e 1.997 do CC/2002).
Por isso, o espólio não deve responder pelo enriquecimento sem causa das herdeiras que não é atribuível à falecida. 6.
Logo, se o espólio não pode ser vinculado, nem mesmo abstratamente, ao dever de restituir, ele não pode ser considerado parte legítima nesta ação nos termos do art. 17 do CPC/2015. 7.
Recurso especial provido. (REsp 1805473/DF, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 03/03/2020, DJe 09/03/2020)’’.
Uma vez reconhecida a ilegitimidade do espólio, em razão deste não figurar como agente de enriquecimento, resta averiguar a pertinência dos demais réus inseridos no polo passivo.
DA INÉPCIA DA INICIAL - DA PRETENSÃO DE RESSARCIMENTO EM FACE DOS DEMAIS SUCESSORES DO DE CUJUS: No caso em apreço, tem-se uma demanda que objetiva o ressarcimento de valores de benefício previdenciário indevidamente recebidos por terceiros após o óbito do titular.
Suscita-se, ainda, a ocorrência de fraude, dolo e má-fé dos herdeiros da segurada falecida.
No caso de ação de ressarcimento fundada em enriquecimento ilícito (art. 884 do CC), exige-se a demonstração da participação do agente na empreitada fraudulenta, resultante na percepção indevida de vantagens – benefícios previdenciários indevidos - à custa do decréscimo patrimonial de outrem – órgão previdenciário.
A relação jurídica, portanto, prescinde de vínculo anterior e emerge da simples configuração de prejuízo advindo de ato ilícito, nos termos do art. 186 do CC e 927 do CC, ganhando a roupagem de responsabilidade civil aquiliana ou extracontratual.
Sob essa disciplina, a imputação da responsabilidade exige a demonstração de que o agente, por ação ou omissão, participou do desdobramento causal que gerou o dano, guiado pelo móvel do dolo ou da culpa.
Esse é o pressuposto da culpabilidade (art. 944 e 945, CC), elemento subjetivo que constitui regra geral da responsabilidade civil.
A responsabilização civil, para a sua configuração, exige que a ação do agente seja direta e imediata para consumação do resultado delitivo, de modo que, eventual concurso do lesado no desdobramento causal pode afetar o montante indenizatório: "Art. 945.
Se a vítima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenização será fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano. " Vislumbra-se, então, que a autarquia previdenciária move pretensão pautada em enriquecimento ilícito sem mesmo ter a certeza de que o débito/prejuízo e real objeto da pretensão, de fato, existe, notadamente em relação ao dolo ou culpa do agente e quem efetivamente se apropriou do montante reivindicado.
Carece a parte autora de interesse-adequação, na medida em que, antes da pretensão de ressarcimento, deveria ser manejada um pedido autônomo de produção antecipada de provas (art. 381, inciso III, CPC), incidental de exibição de documentos (art. 401, CPC) ou mesmo provocada a via ordinária (art. 19, inciso I, do CPC) em face da instituição financeira competente com o fito exclusivo de que se esclarecesse quem de fato se apropriou dos valores que se pretende a cobrança.
Ausente também o interesse de agir em seu desdobramento necessidade, pois a ação de ressarcimento, por cobrar o indevidamente auferido, pressupõe a configuração de enriquecimento de uma parte à custa de outrem, nos termos em que delineado no art. 884 do CC.
Logo, enquanto paira a sombra da incerteza, tanto em relação ao objeto quanto ao agente, inexiste interesse em provocar o judiciário, pois este não é espaço propício à discussão de ilações, mas tão somente à resolução do conflito de interesses no caso concreto.
As razões que sustentam a inicial são marcadas por alto grau de generalidade no delineamento fático, não tendo a parte requerente se desincumbindo do ônus argumentativo de descrever o porquê dos sujeitos elencados no polo passivo serem apontados como agentes de fraude, isto é, como sujeitos que se enriqueceram ilicitamente à custa da percepção de benefício previdenciário de titular falecido.
O IGEPREV, em sua imputação, parte de uma presunção de que a mera relação hereditária com a titular, ex-segurado, pressupõe o cometimento de fraude contra o regime de previdência, não discorrendo a razão de ter eleito os sucessores do de cujus como sujeitos envolvidos na fraude.
Igualmente, o Código de Processo Civil é expresso em afirmar, no inciso III de seu art. 319, que a inicial deve conter tanto fundamentação jurídica quanto fundamentação fática, prestigiando-se a teoria da substanciação, entendimento este já consolidado no âmbito dos Tribunais Superiores (STJ.
REsp 1.634.069-SP, Rel.
Min.
Paulo de Tarso Sanseverino, Julgamento em 20/08/2019).
Logo, o ônus argumentativo se desdobra em demonstrar tanto o panorama fático quanto o jurídico que emoldura o conflito de interesses, o que, no caso dos autos, ocorreu de forma não satisfatória.
Questiona-se o porquê de terem sido eleitos somente as filhas.
E a segurada possuía companheiro(a)? Cuidadores? Outros familiares que lhe assistiam a promover o saque de valores? Todos esses questionamentos não foram abordados no plano argumentativo e, menos ainda, contemplados pela via da prova documental ou solicitados para servir à produção de prova oral.
Tais questões, inclusive, poderiam ser abordadas em visitas domiciliares ou entrevistas conduzidas por técnicos da previdência, situação que também restou omissa, preferindo-se veicular uma pretensão prematura sob a expectativa de ser perfectibilizada no âmbito judicial.
Inexistem, assim, elementos fáticos que permitam a imputação da conduta fraudulenta.
Por tais motivos, este juízo reconhece a inépcia da petição inicial.
III.
DO DISPOSITIVO: Ex positis, pelos fatos ao norte alinhavados e nos moldes da fundamentação desta decisão, em razão da inépcia da petição inicial, bem como da ilegitimidade passiva em relação ao espólio requerido, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, nos moldes do art. 485, I e VI, do CPC.
Sem custas para o ente público, na conformidade do art. 40, I, da Lei estadual nº 8.328/2015, bem como sem honorários.
ARQUIVE-SE IMEDIATAMENTE, caso alguma das partes apresente recurso de apelação, fica a UPJ autorizada, a desarquivar os presentes Autos, para intimar a parte Apelada para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias.
Caso verifica-se que a Apelada não seja localizada ou esteja em lugar incerto, e não sabido, intime-se por Edital.
P.R.I.C.
Belém/PA, datado e assinado eletronicamente.
VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS Juiz(a) da 2ª Vara da Fazenda de Belém EG -
05/06/2025 10:32
Arquivado Definitivamente
-
05/06/2025 10:31
Transitado em Julgado em 05/06/2025
-
05/06/2025 10:29
Expedição de Outros documentos.
-
05/06/2025 10:29
Expedição de Outros documentos.
-
28/04/2025 13:17
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
20/04/2025 10:43
Conclusos para julgamento
-
20/04/2025 10:43
Expedição de Certidão.
-
01/01/2025 20:27
Decorrido prazo de VILNA MARIA PIRES CALDAS em 09/12/2024 23:59.
-
01/01/2025 20:27
Decorrido prazo de VILNA MARIA PIRES CALDAS em 03/12/2024 23:59.
-
01/01/2025 20:27
Decorrido prazo de AURORA MARIA PIRES CALDAS em 03/12/2024 23:59.
-
01/01/2025 20:27
Decorrido prazo de ESPÓLIO DE MARIA JOSE PIRES CALDAS em 03/12/2024 23:59.
-
01/01/2025 20:27
Decorrido prazo de IGEPREV INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA em 16/12/2024 23:59.
-
28/12/2024 04:36
Decorrido prazo de ESPÓLIO DE MARIA JOSE PIRES CALDAS em 09/12/2024 23:59.
-
28/12/2024 04:36
Decorrido prazo de AURORA MARIA PIRES CALDAS em 09/12/2024 23:59.
-
19/11/2024 14:53
Juntada de Petição de petição
-
18/11/2024 05:01
Publicado Decisão em 18/11/2024.
-
16/11/2024 00:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/11/2024
-
14/11/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ 2ª Vara da Fazenda de Belém 0843875-24.2022.8.14.0301 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: IGEPREV INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA Nome: IGEPREV INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA Endereço: Avenida Alcindo Cacela, 1962, Nazaré, BELéM - PA - CEP: 66040-020 REU: VILNA MARIA PIRES CALDAS, AURORA MARIA PIRES CALDAS, ESPÓLIO DE MARIA JOSE PIRES CALDAS Nome: VILNA MARIA PIRES CALDAS Endereço: Rua Henrique Gurjão, 41, Reduto, BELéM - PA - CEP: 66053-360 Nome: AURORA MARIA PIRES CALDAS Endereço: HENRIQUE GURJAO, 41, REDUTO, BELéM - PA - CEP: 66053-360 Nome: ESPÓLIO DE MARIA JOSE PIRES CALDAS Endereço: Rua Henrique Gurjão, 41, Reduto, BELéM - PA - CEP: 66053-360 DECISÃO - MANDADO
VISTOS. 1.
INTIME-SE as partes para que, no prazo de 10 (dez) dias, especificar as provas que pretendem produzir para cada fato controvertido, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência, com esteio no art. 373, do Código de Processo Civil.
Caso requeiram prova pericial, deve ser específico o pedido, com a indicação do tipo e do objeto da perícia, bem como com a apresentação de quesitos para a perícia.
O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. 2.
Sobrevindo manifestação das partes pela produção de provas, certifique-se e retornem conclusos para saneamento do feito. 3.
Lado outro, caso não seja requerida a produção de outras provas além das já constante nos autos, desde logo, ANUNCIO O JULGAMENTO ANTECIPADO DO FEITO, nos termos do art. 355, I do CPC. 4.
Cumpridas as diligências anterior e não havendo impugnação e transcorridos os prazos, certifique-se o ocorrido e retornem conclusos para SENTENÇA, observando a ordem cronológica, salvo tratar-se de prioridade legal ou feito incluso na META 02 do CNJ, caso em que deverá retornar com urgência.
Int.
Dil.
Cumpra-se.
Belém/PA, datado e assinado eletronicamente.
VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS Juiz(a) da 2ª Vara da Fazenda de Belém AR SERVIRÁ A PRESENTE, COMO MANDADO, CARTA E OFÍCIO (PROVIMENTO N° 003/2009 - CJRMB). -
13/11/2024 17:24
Expedição de Outros documentos.
-
13/11/2024 17:24
Expedição de Outros documentos.
-
05/09/2024 13:30
Proferidas outras decisões não especificadas
-
29/02/2024 08:53
Conclusos para decisão
-
28/02/2024 18:04
Juntada de Petição de petição
-
05/12/2023 13:51
Expedição de Outros documentos.
-
23/11/2023 12:46
Proferido despacho de mero expediente
-
24/07/2023 12:20
Conclusos para despacho
-
24/07/2023 12:19
Expedição de Certidão.
-
01/06/2023 11:29
Juntada de Petição de réplica
-
11/05/2023 07:23
Expedição de Outros documentos.
-
11/05/2023 07:22
Ato ordinatório praticado
-
19/11/2022 01:09
Decorrido prazo de IGEPREV INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO PARA em 18/11/2022 23:59.
-
25/10/2022 22:23
Juntada de Petição de petição
-
25/10/2022 21:29
Juntada de Petição de contestação
-
17/10/2022 06:06
Juntada de identificação de ar
-
17/10/2022 06:06
Juntada de identificação de ar
-
17/10/2022 06:06
Juntada de identificação de ar
-
14/09/2022 09:36
Expedição de Outros documentos.
-
14/09/2022 09:35
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
14/09/2022 09:35
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
14/09/2022 09:35
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
14/09/2022 09:34
Cancelada a movimentação processual
-
14/09/2022 09:31
Expedição de Mandado.
-
16/05/2022 09:48
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
16/05/2022 06:35
Conclusos para decisão
-
16/05/2022 06:35
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/05/2022
Ultima Atualização
06/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0896627-02.2024.8.14.0301
Centro Educacional Heureca LTDA - ME
James de Melo Furtado
Advogado: Bruno Rafael Lima Brasil
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 19/11/2024 11:19
Processo nº 0804626-27.2024.8.14.0065
Francisca Darina da Silva
Advogado: Karita Carla de Souza Silva
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 30/10/2024 11:19
Processo nº 0811568-20.2024.8.14.0051
Ministerio Publico do Estado do para - S...
Wellington Fortunato Pantoja
Advogado: Andreia Tavares Cambraia
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 24/06/2024 10:36
Processo nº 0826033-36.2019.8.14.0301
Edmilson Alceno
Igeprev
Advogado: Jose Augusto Colares Barata
1ª instância - TJPA
Ajuizamento: 07/01/2020 19:03
Processo nº 0800747-31.2020.8.14.0104
Raimundo Goncalves da Silva
Banco Bmg S.A.
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
2ª instância - TJPA
Ajuizamento: 02/05/2024 02:59