29/11/2023 17:50

Juntada de Certidão
22/05/2023 01:47

Recebidos os autos
22/05/2023 01:47

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
21/04/2023 06:13

Arquivado Definitivamente
21/04/2023 06:13

Transitado em Julgado em 24/04/2023
21/04/2023 06:13

Decorrido prazo de ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS em 20/04/2023 23:59.
21/04/2023 06:13

Decorrido prazo de JESSICA MAYUME FERREIRA DE MELO em 20/04/2023 23:59.
04/04/2023 02:33

Publicado Sentença em 04/04/2023.
04/04/2023 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2023
03/04/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1050656-89.2022.8.11.0001.

REQUERENTE: JESSICA MAYUME FERREIRA DE MELO REQUERIDO: ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS I-RESUMO DOS FATOS RELEVANTES JESSICA MAYUME FERREIRA DE MELO ajuizou AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em face de ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS.

A Reclamante alega inclusão indevida de seu nome em órgãos de proteção ao crédito devido a um débito datado de 25/11/2017, no valor de R$ 382,61 (Trezentos e Oitenta e Dois Reais e Sessenta e Um Centavos) sustenta que não possui vínculo com a Reclamada, aduzindo que “desconhece o contrato que resultou na negativação em questão, pois jamais utilizou os serviços da ré” (fl. 1 da petição inicial).

Pede os benefícios da gratuidade da Justiça e provimento para declarar inexistente o débito, mais reparação por danos morais.

Juntou documentos.

A Reclamada ofereceu resposta, arguindo, preliminarmente, ausência de pretensão resistida, e, no mérito, refuta o alegado afirmando a existência de vínculo contratual.

Pediu a improcedência dos pedidos da Reclamante. É a suma do essencial.

II- MOTIVAÇÃO Os autos estão maduros para a prolação de sentença.

Observado o rito estabelecido na Lei nº 9.099/95, não havendo vícios ou irregularidades a consertar.

Homenageados os princípios constitucionais do devido processo legal, da ampla defesa e de seu consectário, o contraditório.

Concorrem, também, todos os pressupostos processuais para o desenvolvimento válido e regular do processo, bem assim as condições para o legítimo exercício do direito de ação.

No microssistema dos Juizados Especiais Cíveis não se aplica preceito contido no art. 489 do CPC por contrariar a norma do art. 38 da Lei 9.099/95, que se compraz com a menção aos elementos de convicção do juízo, o que vem corroborado pelo Enunciado 162 do FONAJE.

Não havendo necessidade de produção de outras provas, pois a pretensão se compadece apenas com as provas documentais que já se encontram encartadas, passo ao julgamento antecipado do mérito (CPC, art. 355, I).

Desnecessário analisar as preliminares por força da regra do artigo 488 do CPC, que se aplica com adequação na espécie em exame.

A alegação da autora versa sobre inclusão indevida de seu nome nos órgãos de proteção ao crédito, argumentando desconhecer qualquer dívida com a reclamada, sustentando que não possui vínculo contratual com a empresa demandada.

Por ocasião da Contestação, a reclamada alega que a dívida cobrada é originada de contrato inadimplido junto a empresa Pernambucanas, a qual cedeu o crédito para a empresa Reclamada.

Por fim, pleiteia pela improcedência dos pedidos iniciais.

Porém, basta proceder a uma simples análise dos documentos trazidos pela Reclamada para facilmente constatar que o débito em questão, de R$ 382,61 (Trezentos e Oitenta e Dois Reais e Sessenta e Um Centavos), possui lastro legítimo.

Com efeito, a Reclamada demonstrou documentalmente a contratação do serviço através de contrato assinado, com verdadeira identidade da assinatura, em comparação com os documentos juntados pela própria Reclamante na exordial.

Que se diga que tal conclusão resulta de análise a olho nu, não sendo necessário a perícia técnica.

Logo, resta esclarecido que há, sim, vínculo contratual da Reclamante com a empresa demandada, o que desvela a inverdade do que alegara, o que, por via de consequência, o torna litigante de má-fé por deduzir pretensão contra fato incontroverso e alterar a verdade dos fatos, evidenciando o intento da parte reclamante em locupletar-se ilicitamente.

Ora, uma vez tendo sido demonstrada a legalidade da contratação, está comprovada a regularidade da cobrança e da inscrição ora combatida, à míngua de comprovação do respectivo pagamento.

Daí a concluir que ante o inadimplemento do débito em questão, a requerida atua dentro dos limites do exercício regular de direito ao proceder a “negativação” do nome da Autora pelo débito em comento, arredando a imputação de ato ilícito.

III- DISPOSITIVO Posto isso, com fundamento no art. 487, inciso I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por JESSICA MAYUME FERREIRA DE MELO em face de ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS.

CONDENO a parte Reclamante a pagar à parte Reclamada multa por litigância de má-fé no valor de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa.

Transitada em julgado, ao arquivo, com as devidas baixas.

Havendo pagamento voluntário do valor da obrigação, no prazo legal, proceda-se a expedição de alvará.

Submeto o presente projeto de sentença à homologação da MMª.

Juíza de Direito, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95.

Thalyson Silva Bueno Juiz Leigo do 4º Juizado Especial Cível da Capital Vistos, etc.

Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do artigo 40 da Lei n. 9.099/1995.

Preclusa a via recursal, em nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Cuiabá/MT, data registrada no Sistema.

JOÃO ALBERTO MENNA BARRETO DUARTE Juiz de Direito
31/03/2023 16:38

Expedição de Outros documentos
31/03/2023 16:37

Juntada de Projeto de sentença
31/03/2023 16:37

Julgado improcedente o pedido
22/02/2023 15:58

Conclusos para julgamento
24/10/2022 13:43

Juntada de Petição de contestação
21/10/2022 23:56

Publicado Despacho em 18/10/2022.
21/10/2022 23:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2022
17/10/2022 00:00

Intimação

DESPACHO Vistos, Verifica-se que a contestação apresenta falha "ao carregar documento PDF" impossibilitando a sua visualização.

Desse modo, intime-se a reclamada para, no prazo de cinco dias, juntar novamente a contestação.

Após, em cinco dias, querendo, o autor apresentar impugnação.

Cuiabá, data registrada no sistema.

JOÃO ALBERTO MENNA BARRETO DUARTE Juiz de Direito
14/10/2022 16:39

Expedição de Outros documentos.
14/10/2022 16:38

Proferido despacho de mero expediente
11/10/2022 17:11

Ato ordinatório praticado
06/10/2022 16:22

Conclusos para julgamento
06/10/2022 16:22

Recebimento do CEJUSC.
06/10/2022 16:22

Audiência Conciliação juizado realizada para 06/10/2022 14:40 CEJUSC - CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITO E CIDADANIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DE CUIABÁ.
06/10/2022 16:20

Ato ordinatório praticado
06/10/2022 12:58

Juntada de Petição de contestação
05/10/2022 13:26

Decorrido prazo de ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS em 04/10/2022 23:59.
29/09/2022 17:49

Recebidos os autos.
29/09/2022 17:49

Remetidos os Autos ao CEJUSC
12/08/2022 18:54

Expedição de Outros documentos.
12/08/2022 18:54

Expedição de Outros documentos.
12/08/2022 18:54

Ato ordinatório praticado
12/08/2022 04:44

Publicado Intimação em 12/08/2022.
12/08/2022 04:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/08/2022
10/08/2022 15:57

Expedição de Outros documentos.
10/08/2022 15:56

Expedição de Outros documentos.
10/08/2022 15:56

Audiência Conciliação juizado designada para 06/10/2022 14:40 4º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ.
10/08/2022 15:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/08/2022

Ultima Atualização
03/04/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1012934-66.2020.8.11.0041

Estado de Mato Grosso

Hamed e Irmao LTDA - EPP

Advogado: Fernando Zanin

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 19/04/2021 18:23

Exibir Processo

Processo nº 0000791-16.2012.8.11.0050

Rosilda Ribeiro Rocha

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Idionir Alves Dias

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 20/04/2012 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000867-27.2011.8.11.0098

Inacio Castedo

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Fransergio de Souza Barbeiro

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 18/08/2011 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1002602-11.2022.8.11.0028

Rosana Paula da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Carlos Eduardo Blank

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 11/10/2022 09:48

Exibir Processo

Processo nº 1018127-11.2022.8.11.0003

Marcio Ferreira de Oliveira

Mato Grosso Previdencia - Mtprev

Advogado: Aurilene Lopes Soares

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 28/07/2022 20:45

Exibir Processo