TJMT - 1011710-40.2021.8.11.0015
1ª instância - Sinop - Quarta Vara Civel
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/05/2024 06:31
Juntada de Certidão
-
23/09/2023 01:35
Recebidos os autos
-
23/09/2023 01:35
Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
-
12/09/2023 03:34
Decorrido prazo de BANCO SAFRA S.A. em 11/09/2023 23:59.
-
12/09/2023 03:34
Decorrido prazo de ROSELY MUNIZ DOS SANTOS em 11/09/2023 23:59.
-
27/08/2023 18:19
Decorrido prazo de MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO em 25/08/2023 23:59.
-
27/08/2023 18:19
Decorrido prazo de ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL SECAO MATO GROSSO DO SUL em 25/08/2023 23:59.
-
27/08/2023 18:18
Decorrido prazo de ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL SECCAO DE MATO GROSSO em 25/08/2023 23:59.
-
21/08/2023 13:53
Arquivado Definitivamente
-
17/08/2023 04:43
Publicado Decisão em 17/08/2023.
-
17/08/2023 04:43
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/08/2023
-
16/08/2023 00:00
Intimação
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE SINOP DECISÃO Processo: 1011710-40.2021.8.11.0015.
AUTOR: ROSELY MUNIZ DOS SANTOS REU: BANCO SAFRA S.A.
As providencias requeridas pelo banco demandado não comportam acolhimento, haja vista que o presente feito foi extinto, por sentença transitada em julgado, sendo cabível o arquivamento.
Arquivem-se, com as devidas baixas.
Intimem-se.
SINOP, 15 de agosto de 2023.
Juiz(a) de Direito -
15/08/2023 11:21
Expedição de Outros documentos
-
15/08/2023 11:21
Decisão interlocutória
-
15/08/2023 11:01
Conclusos para decisão
-
15/08/2023 11:00
Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
-
15/08/2023 11:00
Remetidos os Autos outros motivos para Distribuidor
-
15/08/2023 10:58
Ato ordinatório praticado
-
15/08/2023 10:34
Ato ordinatório praticado
-
14/08/2023 13:32
Ato ordinatório praticado
-
08/08/2023 13:30
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/08/2023 13:30
Expedição de Outros documentos
-
08/08/2023 13:28
Juntada de Ofício
-
08/08/2023 13:22
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/08/2023 13:22
Expedição de Outros documentos
-
08/08/2023 13:21
Juntada de Ofício
-
08/08/2023 13:17
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/08/2023 13:17
Expedição de Outros documentos
-
08/08/2023 13:15
Juntada de Ofício
-
30/07/2023 02:27
Decorrido prazo de BANCO SAFRA S.A. em 28/07/2023 23:59.
-
29/07/2023 05:19
Decorrido prazo de ROSELY MUNIZ DOS SANTOS em 28/07/2023 23:59.
-
21/07/2023 01:10
Publicado Intimação em 21/07/2023.
-
21/07/2023 01:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/07/2023
-
20/07/2023 11:22
Juntada de Petição de manifestação
-
20/07/2023 00:00
Intimação
Impulsiono o processo, a fim de INTIMAR AS PARTES acerca do retorno do processo do E.
Tribunal de Justiça. -
19/07/2023 12:43
Expedição de Outros documentos
-
19/07/2023 09:07
Devolvidos os autos
-
19/07/2023 09:07
Juntada de certidão do trânsito em julgado
-
19/07/2023 09:07
Juntada de acórdão
-
19/07/2023 09:07
Juntada de acórdão
-
19/07/2023 09:07
Juntada de Certidão
-
19/07/2023 09:07
Juntada de petição
-
19/07/2023 09:07
Juntada de intimação de pauta
-
19/07/2023 09:07
Juntada de preparo recursal / custas isentos
-
19/07/2023 09:07
Juntada de Certidão
-
31/05/2023 12:43
Remetidos os Autos em grau de recurso para Instância Superior
-
30/05/2023 19:00
Juntada de Petição de contrarrazões
-
11/05/2023 22:00
Decorrido prazo de BANCO SAFRA S.A. em 10/05/2023 23:59.
-
11/05/2023 03:49
Decorrido prazo de BANCO SAFRA S.A. em 09/05/2023 23:59.
-
10/05/2023 09:28
Decorrido prazo de BANCO SAFRA S.A. em 09/05/2023 23:59.
-
10/05/2023 02:54
Publicado Intimação em 10/05/2023.
-
10/05/2023 02:54
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2023
-
09/05/2023 00:00
Intimação
Impulsiono o processo, a fim de INTIMAR O BANCO para apresentar Contrarrazões ao recurso de apelação, no prazo de 15 (quinze) dias. -
08/05/2023 13:40
Expedição de Outros documentos
-
08/05/2023 07:47
Juntada de Petição de recurso de sentença
-
13/04/2023 00:24
Publicado Sentença em 13/04/2023.
-
13/04/2023 00:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2023
-
12/04/2023 00:00
Intimação
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE DIREITO BANCÁRIO 4.0 SENTENÇA Processo: 1011710-40.2021.8.11.0015.
AUTOR: ROSELY MUNIZ DOS SANTOS REU: BANCO SAFRA S.A
Vistos.
ROSELY MUNIZ DOS SANTOS ingressou com demanda em face do BANCO SAFRA S.A., objetivando a declaração judicial de nulidade de negócio jurídico, devolução em dobro do valor descontado do seu benefício previdenciário e o recebimento de indenização por danos morais.
Alegou que a parte demanda efetuou descontos em seu benefício previdenciário, referente a um empréstimo que não se recorda de ter contratado e, tampouco, de ter recebido o montante, supondo se tratar de fraude.
Após a citação, a resposta, o decurso do prazo para impugnação e especificação de provas, os autos vieram conclusos. É o relatório.
Fundamento e DECIDO.
Constato que a parte autora distribuiu outras ações, alegando os mesmos fatos, por meio de petições iniciais idênticas para discussão de contratos semelhantes: 1011696-56.2021.8.11.0015, 1011697-41.2021.8.11.0015, 1011699-11.2021.8.11.0015, 1011701-78.2021.8.11.0015, 1011704-33.2021.8.11.0015, 1011705-18.2021.8.11.0015, 1011707-85.2021.8.11.0015, 1011708-70.2021.8.11.0015, 1011710-40.2021.8.11.0015.
Imprescindível registrar que os dados levantados por este juízo no sistema do PJE apontam que o advogado representante da parte autora ajuizou diversas demandas em face de instituições financeiras com a alegação genérica de que seus clientes são idosos e, por isso, desconhecem a origem dos débitos contraídos, tendo como pedidos: a declaração da nulidade do contrato, inexistência do débito, restituição em dobro dos valores debitados e, ainda, indenização por danos morais.
Seguindo uma trilha fática do assinalado, trago à superfície que o advogado que representa a parte autora nestes autos - Dr.
Luiz Fernando Cardoso Ramos, inscrito na OAB/MT n°. 26.167-A e OAB/MS n°. 14.572, distribuiu mais de 8.100 ações no Estado do Mato Grosso e dessas, mais de 4.000 estão tramitando no Núcleo Bancário, as quais questionam empréstimos consignados, descontados em benefícios previdenciários, nos mesmos termos deste processo.
Nessa senda, importante destacar que a promoção de ações distintas, com pedidos que poderiam ser cumulados em um único processo, caracteriza a denominada “demanda temerária”, abarrotando a máquina judiciária com repetidas e inúmeras ações idênticas, contrariando o dever que tem o procurador de respeitar a boa-fé processual preconizada no artigo 5º do CPC: “Aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé”.
Ainda, o fracionamento de ações configura abuso do direito de demandar e ausência do interesse de agir além de prejudicar a eficiência e a celeridade processual, respigando danos à sociedade que arca com o ônus desses processos.
Imprescindível ressaltar que no julgamento da AP 1002626-36.2021.8.11.0008, na sessão de 02/02/2020, em que foi aplicada a técnica prevista no art. 942 do CPC, ficou estabelecido que o fracionamento de demandas configura abuso do direito de litigar e ausência do interesse de agir.
Segue a ementa: “AÇÃO DECLARATÓRIA DE ANULABILIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS - EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - FRACIONAMENTO DE AÇÕES - AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL – RECURSO DESPROVIDO.” Nessa linha de que o processo deve ser extinto sem mérito, outros julgados do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso: “APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO CUMULADA COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
MULTIPLICIDADE DE DEMANDAS.
ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR.
OFENSA AO ART. 187, DO CÓDIGO CIVIL.
SENTENÇA ANULADA.
INDEFERIMENTO DA INICIAL A QUALQUER TEMPO.
POSSIBILIDADE.
RECURSO PREJUDICADO. 1.
Em se tratando de hipótese na qual o demandante pretende, por meio de promoção de ações distintas, obter o mesmo resultado (declaração de inexigibilidade e recebimento de dano moral), fundando-se na mesma causa de pedir (desconhecimento da origem do débito), incontroverso que a demanda em tela visa única e exclusivamente o enriquecimento ilícito da parte, além do recebimento de honorários sucumbenciais. 2. “O fracionamento das ações como a do presente caso, consiste em um verdadeiro abuso do direito de demandar, na medida em que o autor ajuizou diversas ações contra a mesma parte e pedido de declaração de inexigibilidade de débito, configurando conduta processual temerária e abusiva, a qual o Judiciário não pode dar guarida.” (TJ-MT 10012761720208110018 MT, Relator: ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Data de Julgamento: 24/03/2021, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/03/2021)”. 3. “O indeferimento da exordial pode se dar a qualquer tempo, não somente no momento inicial de propositura da demanda.
Precedentes” (STJ: AgRg no Ag 243.230; AgRg na AR 1819). 4.
Sentença anulada. 5.
Recurso prejudicado.” (N.U 1007272-95.2021.8.11.0006, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 03/05/2022, Publicado no DJE 10/05/2022). “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS – VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE – IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DO DECISUM – PRELIMINAR REJEITADA - JUSTIÇA GRATUITA - NÃO APRECIAÇÃO NA ORIGEM - CONCESSÃO TÁCITA – INDEFERIMENTO DA INICIAL - EXTINÇÃO DA LIDE SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - FRACIONAMENTO DE DEMANDAS - AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL – SENTENÇA MANTIDA POR OUTROS FUNDAMENTOS - RECURSO NÃO PROVIDO.
Não há ausência de dialeticidade recursal se as razões expostas pelo apelante combatem os fundamentos da sentença, como determina o art. 1.010, II, do CPC.
Se o pedido de justiça gratuita não foi apreciado na primeira instância, considera-se tacitamente deferido (AgInt no RMS 60388/TO).
O fracionamento de Ações com o mesmo fundamento e contra um mesmo réu configura abuso do direito de demandar e ausência de interesse processual, de modo que a extinção da lide é medida que se impõe.” (N.U 1014188-55.2020.8.11.0015, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 27/04/2022, Publicado no DJE 27/04/2022). “APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS.
MULTIPLICIDADE DE DEMANDAS.
ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR.
OFENSA AO ART. 187, DO CÓDIGO CIVIL.
SENTENÇA ANULADA.
INDEFERIMENTO DA INICIAL A QUALQUER TEMPO.
POSSIBILIDADE.
RECURSO PREJUDICADO. 1.
Em se tratando de hipótese na qual o demandante pretende, por meio de promoção de ações distintas, obter o mesmo resultado (declaração de inexigibilidade e recebimento de dano moral), fundando-se na mesma causa de pedir (desconhecimento da origem do débito), incontroverso que a demanda em tela visa única e exclusivamente o enriquecimento ilícito da parte, além do recebimento de honorários sucumbenciais. 2. “O fracionamento das ações como a do presente caso, consiste em um verdadeiro abuso do direito de demandar, na medida em que o autor ajuizou diversas ações contra a mesma parte e pedido de declaração de inexigibilidade de débito, configurando conduta processual temerária e abusiva, a qual o Judiciário não pode dar guarida.” (TJ-MT 10012761720208110018 MT, Relator: ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Data de Julgamento: 24/03/2021, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/03/2021)” 3. “O indeferimento da exordial pode se dar a qualquer tempo, não somente no momento inicial de propositura da demanda.
Precedentes” (STJ: AgRg no Ag 243.230; AgRg na AR 1819). 4.
Sentença anulada. 5.
Recurso prejudicado. (N.U 1002447-08.2021.8.11.0007, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 03/05/2022, Publicado no DJE 10/05/2022). (destaquei).
Seguindo a mesma toada, trago à baila os seguintes julgados: 1006738-60.2021.8.11.0004 (CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 03/05/2022, Publicado no DJE 06/05/2022); 1000909-64.2021.8.11.0080 (CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 26/04/2022, Publicado no DJE 29/04/2022) e 1010288-03.2020.8.11.0003 (CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 05/04/2022, Publicado no DJE 13/04/2022).
Por apego à fundamentação e para reforçar o entendimento de que casos como o analisado se traduzem em “demandismo” ou assédio processual, trago à superfície outro julgado recente no TJMT, que confirmou sentença de primeiro grau que extinguiu processo sem julgamento de mérito: “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS – DESCONTOS NOS PROVENTOS DA APOSENTADORIA DEVIDO A EMPRÉSTIMO CONSIGNADO – PERÍCIA GRAFOTÉCNICA – DESNECESSIDADE – ASSINATURA VISIVELMENTE IDÊNTICA À DO MUTUÁRIO EM DOCUMENTOS PESSOAIS – AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE ADULTERAÇÃO – PRELIMINAR REJEITADA – AUSÊNCIA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS – CONDENAÇÃO DA AUTORA EM LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ – MÚLTIPLAS AÇÕES AJUIZADAS PELA AUTORA – ABUSO DO DIREITO DE AÇÃO - DEMANDISMO - ASSÉDIO PROCESSUAL CONFIGURADO - SENTENÇA MANTIDA – APELO DESPROVIDO. É desnecessária a realização da prova pericial grafotécnica, quando o acervo documental colacionado aos autos permite concluir pela inexistência de fraude na contratação, ante a verificação inequívoca de identidade entre as assinaturas consignadas no contrato e aquela aposta no documento de identidade apresentado pelo autor.
Preliminar rejeitada.
Comprovada a contratação pelo Apelante, não há reparos a serem feitos na sentença que versa sobre a indenização por danos morais, tendo em vista a ausência de falha na prestação dos serviços bancários no decote das parcelas na aposentadoria do consumidor.
Considerando a existência de provas a respeito da conduta reprovável do Apelante, em alterar a verdade dos fatos na inicial, tentando, com isso, obter vantagem ilegítima, deve ser mantida a penalidade de litigância de má-fé imposta pelo Juiz a quo em face do Apelante.
O Recorrente pulverizou seus pedidos de Anulação de Negócio Jurídico em 12 (doze) ações protocoladas em desfavor de quatro Instituições Financeiras no Juízo da Comarca de Colíder.
Assim, a multiplicidade de demandas contra as instituições e no mesmo período, concorre para dificultar sobremaneira a defesa do promovido, além de sobrecarregar o Poder Judiciário, tudo com a evidente intenção de multiplicar as possibilidades de ganhos.
Considerando que constitui assedio processual ou "demandismo" a atitude da parte que promove o fracionamento das ações como manobra para ampliar as possibilidades de ganhos sucumbenciais e indenizatórios, de rigor a confirmação da sentença de extinção do processo sem resolução do mérito.
Recurso desprovido.
Sentença mantida.” (N.U 1000907-50.2020.8.11.0009, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CLARICE CLAUDINO DA SILVA, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 04/05/2022, Publicado no DJE 09/05/2022).
Com tais considerações, tenho que a multiplicidade de ações, como no caso, impede a boa administração da justiça e contraria o dever de cooperação entre as partes.
Coibir a tramitação de demandas que poderiam ser única, não significa impedir o acesso à justiça, mas garantir a efetividade de tal direito, com probidade e ética.
Por entender conveniente, aponto que o Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso já se pronunciou a respeito, em recurso de apelação interposto em processo judicial patrocinado pelo mesmo advogado, ocasião em que extinguiu o feito.
Vejamos: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXIGIBILIDADE DE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS – DETERMINAÇÃO DE EMENDA À PETIÇÃO INICIAL – EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO – AUSÊNCIA DE JUNTADA DE EXTRATO BANCÁRIO – INDEFERIMENTO DA INICIAL – MULTIPLICIDADE DE DEMANDAS – ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR – OFENSA AO ART. 187, DO CÓDIGO CIVIL – RECURSO DESPROVIDO.
O fracionamento das ações como a do presente caso, consiste em um verdadeiro abuso do direito de demandar, na medida em que o autor ajuizou diversas ações contra a mesma parte e pedido de declaração de inexigibilidade de débito, configurando conduta processual temerária e abusiva, a qual o Judiciário não pode dar guarida.” (TJ-MT 10012761720208110018 MT, Relator: Antônia Siqueira Goncalves, Data de Julgamento: 24/03/2021, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/03/2021) (destaquei).
Posto isso, nos termos do art. 485, inciso VI do CPC, reconheço a ausência de interesse processual (nos termos da AP 1002626-36.2021.8.11.0008 mencionada anteriormente) e EXTINGO o processo sem resolução do mérito.
CONDENO a parte requerente ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que, na forma do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil, fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa.
Todavia, a exigibilidade de tais verbas fica suspensa, ante o benefício da justiça gratuita.
Transitada em julgado a sentença, ARQUIVEM-SE os autos, procedendo-se às baixas e anotações necessárias.
CUMPRA-SE, providenciando e expedindo o necessário. (Datado e assinado digitalmente) PIERRO DE FARIA MENDES Juiz de Direito (Portaria TJMT/CM N. 411/2023) -
11/04/2023 10:19
Expedição de Outros documentos
-
11/04/2023 10:19
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
11/04/2023 10:19
Expedição de Outros documentos
-
11/04/2023 10:19
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
27/03/2023 12:27
Conclusos para decisão
-
25/03/2023 06:09
Decorrido prazo de BANCO SAFRA S.A em 24/03/2023 23:59.
-
23/03/2023 16:26
Juntada de Petição de manifestação
-
22/03/2023 10:22
Juntada de Petição de manifestação
-
10/03/2023 03:34
Publicado Intimação em 10/03/2023.
-
10/03/2023 03:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/03/2023
-
08/03/2023 18:33
Expedição de Outros documentos
-
08/03/2023 15:41
Juntada de Petição de impugnação à contestação
-
27/02/2023 12:39
Remetidos os Autos por outros motivos para o Órgao julgador de origem
-
27/02/2023 12:39
Recebimento do CEJUSC.
-
27/02/2023 12:39
Audiência do art. 334 CPC realizada para 27/02/2023 12:30, NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE DIREITO BANCÁRIO 4.0
-
27/02/2023 12:38
Ato ordinatório praticado
-
24/02/2023 14:52
Juntada de Petição de substabelecimento
-
23/02/2023 15:25
Juntada de Petição de petição
-
10/11/2022 17:28
Juntada de Petição de contestação
-
04/11/2022 22:31
Decorrido prazo de BANCO SAFRA S.A em 25/10/2022 23:59.
-
24/10/2022 14:38
Juntada de Petição de manifestação
-
17/10/2022 09:13
Juntada de Petição de manifestação
-
11/10/2022 18:04
Decorrido prazo de BANCO SAFRA S.A em 10/10/2022 23:59.
-
05/10/2022 18:34
Decorrido prazo de ROSELY MUNIZ DOS SANTOS em 03/10/2022 23:59.
-
01/10/2022 11:53
Decorrido prazo de ROSELY MUNIZ DOS SANTOS em 30/09/2022 23:59.
-
23/09/2022 05:14
Publicado Intimação em 23/09/2022.
-
23/09/2022 05:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2022
-
22/09/2022 00:00
Intimação
CERTIDÃO PJE 1011710-40.2021.8.11.0015 Certifico, em cumprimento à determinação inserida no Provimento 15/2020 CGJ, oficio 28/2020 CEJUSC e orientações enviadas a esta secretaria que inseri a Audiência do art. 334 CPC designada para a data e hora: 27/02/2023 12:30 nestes autos no sistema Microsoft OUTLOOK, onde foi gerado um link para acesso ao sistema Microsoft Teams, para a realização da audiência de conciliação, através de vídeo conferência.
Para isto, INTIMO as partes a acessarem a plataforma na data e horário designado pelo link a seguir: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_MzRjOWU3NDAtZDQ2Zi00ZWU4LTljNzgtODIyMmFiMDUxOTUx%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%2246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%22%2c%22Oid%22%3a%22616022a2-9a82-4f71-8b47-822571a400ea%22%7d Cuiabá, 21 de setembro de 2022 THALITA CAMARNEIRO SIQUEIRA Gestor de Secretaria OBS:- EM CASO DE DÚVIDA OU PROBLEMA COM O LINK ENTRAR EM CONTATO COM A CENTRAL DE CONCILIAÇÃO ATRAVÉS DO NUMERO (WHATTS APP) 65 99218-4044 OU EMAIL [email protected] -
21/09/2022 14:57
Recebidos os autos.
-
21/09/2022 14:57
Remetidos os Autos ao CEJUSC
-
21/09/2022 14:56
Expedição de Outros documentos.
-
21/09/2022 14:49
Ato ordinatório praticado
-
21/09/2022 14:47
Expedição de Outros documentos.
-
21/09/2022 14:45
Audiência do art. 334 CPC designada para 27/02/2023 12:30 NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DE DIREITO BANCÁRIO 4.0
-
12/09/2022 05:36
Publicado Decisão em 12/09/2022.
-
10/09/2022 05:56
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/09/2022
-
08/09/2022 20:06
Expedição de Outros documentos.
-
08/09/2022 20:06
Expedição de Outros documentos.
-
08/09/2022 20:06
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
19/01/2022 17:11
Conclusos para decisão
-
19/01/2022 17:11
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
19/01/2022 15:37
Ato ordinatório praticado
-
16/09/2021 16:15
Juntada de Petição de manifestação
-
27/08/2021 09:47
Publicado Despacho em 27/08/2021.
-
27/08/2021 09:46
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2021
-
25/08/2021 17:59
Expedição de Outros documentos.
-
25/08/2021 17:59
Proferido despacho de mero expediente
-
16/06/2021 18:48
Conclusos para decisão
-
16/06/2021 18:47
Juntada de Certidão
-
16/06/2021 18:47
Juntada de Certidão
-
16/06/2021 18:46
Juntada de Certidão
-
16/06/2021 10:30
Recebido pelo Distribuidor
-
16/06/2021 10:30
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao CENTRAL DE CONTROLE E QUALIDADE DA AUTUAÇÃO
-
16/06/2021 10:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/08/2023
Ultima Atualização
16/08/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Recurso de sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001092-42.2021.8.11.0110
Tserewa Otowe
Banco Ole Bonsucesso Consignado S/A
Advogado: Jhonny Ricardo Tiem
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 27/08/2021 08:40
Processo nº 1053718-40.2022.8.11.0001
Naiara Cristina Tonetta
Estado de Mato Grosso
Advogado: Naiara Cristina Tonetta
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 29/08/2022 14:33
Processo nº 1015025-42.2022.8.11.0015
Leila Cris Santos da Silva
Telefonica Brasil S.A.
Advogado: Filinto Correa da Costa Junior
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 31/08/2022 11:51
Processo nº 1027958-60.2020.8.11.0001
Studio S Formaturas LTDA
Leticia Dourado Britto
Advogado: Mario Gessinger Viana de Oliveira
1ª instância - TJMT
Ajuizamento: 23/07/2020 12:07
Processo nº 1011710-40.2021.8.11.0015
Rosely Muniz dos Santos
Banco Safra S.A.
Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa
2ª instância - TJMT
Ajuizamento: 31/05/2023 12:43