12/09/2025 11:04

Certidão
12/09/2025 11:04

Recurso Eletrônico Baixado
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 11:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 11:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 11:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 11:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Documento Digitalizado
12/09/2025 11:01

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 11:01

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 11:00

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 11:00

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 11:00

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 11:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 11:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 10:51

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:51

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:51

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 10:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 10:51

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:51

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:51

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:51

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 10:51

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 10:51

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 10:51

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 10:51

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 10:51

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 10:51

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 10:51

Juntada de Outros documentos
12/09/2025 10:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 10:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 10:33

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:33

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:33

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:33

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:33

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:33

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:33

Documento Digitalizado
12/09/2025 10:33

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 10:33

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/09/2025 07:44

Baixa Definitiva
11/09/2025 07:47

Baixa Definitiva
09/09/2025 12:28

Baixa Definitiva
09/09/2025 11:56

Certidão Cartorária
13/08/2025 16:25

Prazo em Curso
12/08/2025 22:04

Acórdão Encaminhado para Jurisprudência
12/08/2025 01:17

Certidão de Publicação - DJE
12/08/2025 00:01

Publicação
12/08/2025 00:00

Intimação

Agravo Interno Cível nº 0800085-03.2024.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Vega da Conceição Oliveira Prado Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO.

DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL.

PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.

AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA.

RECURSO NÃO CONHECIDO.

MULTA POR LITIGÂNCIA PROTELATÓRIA.

I.

CASO EM EXAME 1) Agravo interno interposto por Crefisa S/A - Crédito, Financiamento e Investimentos contra decisão da Vice-Presidência que negou seguimento ao recurso especial, com fundamento no art. 1.030, I, "b", do CPC, em razão da consonância do acórdão recorrido com as teses firmadas pelo Superior Tribunal de Justiça no REsp nº 1.061.530/RS (Temas 24, 25, 26 e 27), julgado sob o rito dos recursos repetitivos.

A parte agravante sustenta a existência de dissídio jurisprudencial, sem, contudo, realizar a necessária impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 1) Há duas questões em discussão: (i) determinar se o agravo interno atende ao princípio da dialeticidade, impugnando de forma específica os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial; e (ii) verificar a incidência de multa por litigância protelatória, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 1) O princípio da dialeticidade impõe ao recorrente o dever de impugnar de maneira clara e específica os fundamentos da decisão agravada, demonstrando o desacerto da conclusão adotada, sob pena de inadmissibilidade do recurso, conforme previsão do art. 1.021, § 1º, do CPC. 2) No caso concreto, a parte agravante limita-se a manifestar seu inconformismo de forma genérica, sem apresentar argumentos que confrontem os fundamentos da decisão agravada, especialmente no que tange à aplicação dos Temas 24, 25, 26 e 27 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso. 3) A jurisprudência do STJ e do STF é pacífica no sentido de que a ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão recorrida implica o não conhecimento do recurso, aplicando-se a Súmula 182 do STJ e o art. 932, III, do CPC. 4) A agravante incorre em litigância protelatória ao interpor recurso manifestamente inadmissível, o que justifica a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC, no percentual de 1% sobre o valor atualizado da causa.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 1)Agravo interno não conhecido.

Aplicação de multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, condicionando a interposição de novo recurso ao depósito do respectivo montante.

Tese de julgamento: 2) O princípio da dialeticidade exige que o recurso impugne de forma específica e fundamentada os argumentos da decisão recorrida, sob pena de inadmissibilidade. 3) A mera manifestação genérica de inconformismo, sem impugnação direta dos fundamentos da decisão agravada, não atende ao princípio da dialeticidade e impossibilita o conhecimento do recurso. 4) O recurso manifestamente inadmissível configura litigância protelatória e autoriza a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC.

Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.021, § 1º e § 4º; 1.030, I, "b"; 932, III.

Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 1.061.530/RS, Rel.

Min.

Nancy Andrighi, Corte Especial, j. 22.10.2008; STJ, AgInt no AREsp nº 2.159.922/SC, Rel.

Min.

Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 15.12.2022; STJ, AgInt no AREsp nº 2.064.215/RJ, Rel.

Min.

Marco Buzzi, Quarta Turma, j. 12.12.2022; STF, ARE nº 681.888 AgR, Rel.

Min.

Luiz Fux, Primeira Turma, j. 10.05.2019 A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes do Órgão Especial do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, POR UNANIMIDADE, NÃO CONHECERAM DO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
08/08/2025 14:17

Remessa à Imprensa Oficial
08/08/2025 13:43

Não conhecido o recurso de tipo _de_peticao de nome_da_parte
07/08/2025 15:02

Acórdão encaminhado para Vice Presidência
06/08/2025 16:35

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
06/08/2025 14:00

Sessão de Julgamento Realizada- Não Conhecido
06/08/2025 14:00

Julgado
28/07/2025 00:01

Publicação
25/07/2025 12:48

Remessa à Imprensa Oficial
18/07/2025 13:26

Inclusão em Pauta
04/06/2025 17:11

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
02/06/2025 17:03

Conclusos para admissibilidade recursal
23/05/2025 16:12

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/05/2025 16:12

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/05/2025 15:00

Prazo em Curso
15/05/2025 03:10

Certidão de Publicação - DJE
15/05/2025 00:01

Publicação
15/05/2025 00:00

Intimação

Agravo Interno Cível nº 0800085-03.2024.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Vega da Conceição Oliveira Prado Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Vistos, etc.

Da análise dos autos, verifica-se que o presente recurso traz insurgências genéricas quanto à decisão de f. 42-44 do sequencial 50001, sem impugnar o real motivo pelo qual foi negado seguimento ao recurso especial, que é a adequação do julgado aos Temas 24, 25, 26 e 27 do STJ.

Nota-se que a parte agravante não faz o distinguishing necessário.

Apenas alega, em apertado resumo, haver jurisprudência a embasar sua tese.

Assim, nos termos dos arts. 9º e 10 do Código de Processo Civil, intime-sea parte agravante para, em 10 (dez) dias, manifestar-se sobre aeventualinadmissibilidade deste recurso, por ofensa ao princípio da dialeticidade.

I.C.
14/05/2025 07:07

Remessa à Imprensa Oficial
13/05/2025 18:50

Publicado ato_publicado em 13/05/2025.
13/05/2025 16:42

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
13/05/2025 16:42

Proferido despacho de mero expediente
12/05/2025 17:38

Conclusos para admissibilidade recursal
18/04/2025 18:06

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/04/2025 18:06

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/04/2025 09:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/04/2025 09:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/04/2025 10:34

Prazo em Curso
04/04/2025 03:17

Certidão de Publicação - DJE
04/04/2025 01:04

Certidão de Publicação - DJE
04/04/2025 01:04

[ JV ] Prazo em Curso - Intimação Julgamento Virtual - 5 DIAS
04/04/2025 00:01

Publicação
04/04/2025 00:01

Publicação
04/04/2025 00:00

Intimação

Agravo Interno Cível nº 0800085-03.2024.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Vega da Conceição Oliveira Prado Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Ao recorrido para apresentar resposta
03/04/2025 10:33

Remessa à Imprensa Oficial
03/04/2025 10:32

Remessa à Imprensa Oficial
03/04/2025 10:23

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
03/04/2025 10:23

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
03/04/2025 10:23

Expedição de Outros documentos.
03/04/2025 10:23

Processo Dependente Iniciado
17/03/2025 00:00

Intimação

Recurso Especial nº 0800085-03.2024.8.12.0001/50001 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Recorrente: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Recorrido: Vega da Conceição Oliveira Prado Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Assim, estando o acórdão recorrido de acordo com o entendimento do e.

STJ, com fundamento no artigo 1.030, I, b, do CPC, nega-se seguimento ao presente Recurso Especial interposto por Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos.

I.C.
04/02/2025 00:00

Intimação

Embargos de Declaração Cível nº 0800085-03.2024.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Des.

Vilson Bertelli Embargante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Embargada: Vega da Conceição Oliveira Prado Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) EMENTA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS - PREQUESTIONAMENTO - DESNECESSIDADE. 1.

Os embargos de declaração destinam-se ao aperfeiçoamento do julgado, desde que presente algum dos vícios listados no art. 1.022 do Código de Processo Civil. 2.

Nos termos do art. 1.025 do Código de Processo Civil, consideram-se incluídos no acórdão, para fins de prequestionamento, todas matérias suscitadas pelo embargante em seu recurso, motivo pelo qual tornou-se desnecessária oposição de embargos para exigir manifestação expressa sobre determinado dispositivo.

Embargos de declaração rejeitados.

A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os(as) magistrados(as) do(a) 5ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por unanimidade, rejeitaram os embargos, nos termos do voto do Relator..
31/01/2025 00:00

Intimação

Embargos de Declaração Cível nº 0800085-03.2024.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Embargante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Embargada: Vega da Conceição Oliveira Prado Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Julgamento Virtual Iniciado
21/01/2025 00:00

Intimação

Apelação Cível nº 0800085-03.2024.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelada: Vega da Conceição Oliveira Prado Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Julgamento Virtual Iniciado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/01/2025

Ultima Atualização
12/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801778-70.2021.8.12.0019

Celso Amorim da Silva

Argeu Kersting de Almeida

Advogado: Marcia Maria da Silva Souza Mesquita

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 13/06/2022 14:21

Exibir Processo

Processo nº 0801778-70.2021.8.12.0019

Celso Amorim da Silva

Argeu Kersting de Almeida

Advogado: Marcia Maria da Silva Souza Mesquita

2ª instância - TJMS

Ajuizamento: 07/05/2025 13:31

Exibir Processo

Processo nº 0801401-51.2024.8.12.0001

Sebastiana Maria Rodrigues

Crefisa S/A - Credito, Financiamento e I...

Advogado: Lazaro Jose Gomes Junior

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 12/01/2024 04:35

Exibir Processo

Processo nº 0801401-51.2024.8.12.0001

Crefisa S/A - Credito, Financiamento e I...

Sebastiana Maria Rodrigues

Advogado: Flavio Vinicius Aparecido da Rocha Santo...

2ª instância - TJMS

Ajuizamento: 25/04/2025 08:20

Exibir Processo

Processo nº 0812815-48.2021.8.12.0002

Concessionaria de Rodovia Sul - Matogros...

Lauro Satoshi Iguma

Advogado: Luiz Mauricio Franca Machado

2ª instância - TJMS

Ajuizamento: 20/08/2025 13:16

Exibir Processo