12/09/2025 18:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/06/2025 11:49

Ato ordinatório praticado
10/06/2025 15:20

Juntada de Petição de tipo
07/06/2025 02:48

Publicado ato publicado em data da publicação.
05/06/2025 08:17

Ato ordinatório praticado
05/06/2025 05:28

Publicado ato publicado em data da publicação.
05/06/2025 00:00

Intimação

ADV: Francis Neffe Queiroz Arantes (OAB 15686/MS), Nei Calderon (OAB 15115A/MS), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 15113A/MS) Processo 0804376-92.2024.8.12.0018 - Procedimento Comum Cível - Autor: Olzírio Nunes de Paula - Réu: Banco do Brasil S/A - Ficam as partes intimadas acerca da manifestação do perito de fl. 272/289 a qual informou data, horário e local para realização da perícia: DATA: 04/08/2025 (Quatro de agosto de dois mil e vinte e cinco); HORÁRIO: 14h30min. (Quatorze horas e trinta minutos); LOCAL: Rua General Odorico Quadros, 37 – Jd.

Dos Estados – CEP 79020-260 – CAMPO GRANDE (MS).

A data agendada destina-se ao ato normativo de instalação da perícia e início da contagem do prazo, nos termos dos arts. 219 e 477 do CPC, não havendo necessidade de comparecimento das partes no local, horário e data designados.

Ademais, ficam as partes intimadas para que providenciem os documentos elencados pelo perito na petição retromencionada.
04/06/2025 07:53

Ato ordinatório praticado
03/06/2025 14:24

Ato ordinatório praticado
19/05/2025 18:49

Juntada de Petição de tipo
13/05/2025 16:27

Ato ordinatório praticado
13/05/2025 15:28

Expedição de tipo de documento.
13/05/2025 15:22

Ato ordinatório praticado
13/05/2025 14:05

Ato ordinatório praticado
22/04/2025 14:24

Juntada de Petição de tipo
08/04/2025 08:47

Ato ordinatório praticado
08/04/2025 05:20

Publicado ato publicado em data da publicação.
08/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Francis Neffe Queiroz Arantes (OAB 15686/MS), Nei Calderon (OAB 15115A/MS), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 15113A/MS) Processo 0804376-92.2024.8.12.0018 - Procedimento Comum Cível - Autor: Olzírio Nunes de Paula - Réu: Banco do Brasil S/A - Fica a parte ré intimada para efetuar o depósito dos honorários periciais na subconta destes autos, nº. 1044999, no prazo de 10 dias.
07/04/2025 07:48

Ato ordinatório praticado
04/04/2025 12:27

Ato ordinatório praticado
04/04/2025 10:23

Ato ordinatório praticado
18/03/2025 10:33

Juntada de Petição de tipo
15/03/2025 02:12

Decorrido prazo de parte
18/02/2025 07:08

Ato ordinatório praticado
18/02/2025 00:00

Intimação

ADV: Francis Neffe Queiroz Arantes (OAB 15686/MS), Nei Calderon (OAB 15115A/MS), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 15113A/MS) Processo 0804376-92.2024.8.12.0018 - Procedimento Comum Cível - Autor: Olzírio Nunes de Paula - Réu: Banco do Brasil S/A - A controvérsia instaurada nestes autos diz respeito: a) ao direito da parte autora ao ressarcimento de valores depositados na conta PASEP; b) ao quantum de eventual ressarcimento.

O primeiro ponto controvertido refere-se a questão essencialmente jurídica, o que afasta a necessidade de dilação probatória.

Diante da verossimilhança das alegações da autora e de sua indiscutível hipossuficiência técnica e econômica, inverto o ônus da prova em relação ao segundo ponto controvertido.

Diante disso, entendo que deva ser oportunizada ao réu a produção de provas.

Com efeito, o art. 373, § 1º, do CPC, dispõe em sua parte final que, depois de atribuir o ônus da prova de maneira diversa, o juiz deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído, razão pela qual, a fim de evitar prejuízos à defesa da parte ré, reputo prudente oportunizar-lhe a produção de provas.

No caso sob exame, reputo prudente facultar a produção de prova pericial.

Destaco, por oportuno, que determinada a inversão do ônus da prova isto não implica impor ao réu a obrigação de arcar com o custo da prova especializada, ou seja, não lhe transfere ao réu o ônus de arcar com o pagamento dos honorários periciais, porém sujeita-o a arcar com as consequências jurídicas da não produção da prova técnica.

Veja-se a jurisprudência do c.

STJ: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

HONORÁRIOS PERICIAIS.

ATRIBUIÇÃO DO ÔNUS DE PAGAMENTO À PARTE CONTRÁRIA.

IMPOSSIBILIDADE.

PRECEDENTES.

AGRAVO NÃO PROVIDO. 1.

A jurisprudência do STJ orienta-se no sentido de que inversão do ônus probatório não acarreta a obrigação de suportar as despesas com a perícia, implicando, tão somente, que a parte requerida arque com as consequências jurídicas decorrentes da não produção da prova.

Precedentes. 2.

Agravo regimental não provido. (AgRg no AgRg no AREsp 575.905/MS, Rel.

Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, j. 07/04/2015, DJe 29/04/2015) Grifei.

CONSUMIDOR.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

ART. 6º, VIII, DO CDC.

PROVA PERICIAL.

RESPONSABILIDADE PELAS CUSTAS. 1.

Conforme o art. 6º, VIII, do CDC, a inversão do ônus probante no curso do processo é direito básico do consumidor para a facilitação da defesa de seus direitos, cabendo ao magistrado verificar a existência de uma das condições ensejadoras da medida, quais sejam a verossimilhança da alegação ou a hipossuficiência da parte, segundo as regras ordinárias de experiências. 2.

No entanto, a inversão do mencionado ônus não implica responsabilização da ré pelas custas da perícia solicitada; significa tão-somente que já descabe à autora a produção dessa prova.

Optando a ré por não antecipar os honorários periciais, presumir-se-ão verdadeiras as alegações da autora.

Precedentes do STJ. 3.

In casu, o juízo a quo determinou a inversão do ônus probante e a antecipação dos honorários periciais pela ré em ação de obrigação de fazer fundada em contrato de prestação de energia elétrica.

Alicerçou-se no fundamento de que compete à prestadora de serviços a comprovação da regularidade da cobrança tida por excessiva pela autora. 4.

Ora, tendo sido invertido o ônus da prova, desaparece a necessidade de o autor provar o que estiver no âmbito da inversão.

Logo, é supérfluo obrigar o réu a produzir prova cuja apresentação seja de seu exclusivo interesse, pois a sua negativa ou omissão em nada prejudicará o sujeito vulnerável, só o favorecerá em conseqüência da própria inversão. 5.

Agravo Regimental não provido. (AgRg no REsp 1098876/SP, Rel.

Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/09/2009, DJe 26/04/2011) Grifei.

Feitas essas considerações, nomeio perita judicial a pessoa jurídica REAL BRASIL CONSULTORIA, cujos honorários poderão ser antecipados pela parte ré.

No que tange ao valor dos honorários periciais, tenho que estes devem ser fixados de acordo com a complexidade e o tempo despendido na tarefa e o valor da causa, atentando-se aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.

Neste sentido, a jurisprudência do e.

TJMS: E M E N T A - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO - LEGITIMIDADE DO PERITO PARA RECORRER, VISANDO À MAJORAÇÃO DOS SEUS HONORÁRIOS FIXADOS NA SENTENÇA - POSSIBILIDADE - PRELIMINAR AFASTADA - VALOR DOS HONORÁRIOS PERICIAIS - CRITÉRIOS PARA FIXAÇÃO - OBSERVÂNCIA DOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO.

O perito judicial possui legitimidade para recorrer de sentença que reduziu os honorários periciais por ele propostos, porquanto não se mostra razoável afastar a possibilidade dele manifestar seu inconformismo em relação ao valor estabelecido pelo julgador a quo para remunerar o seu trabalho.

Em sede de arbitramento de verba relacionada a honorários periciais, devem ser levados em conta o trabalho desenvolvido, a complexidade, o tempo demandado, o alcance da perícia, a qualidade do serviço, a necessidade de deslocamento, a natureza e a especialidade do expert, devendo, entretanto, prevalecer o princípio da razoabilidade e o da proporcionalidade, a fim de se evitar aviltamentos ou excessos. (Apelação Cível - Lei Especial - N. 2010.030961-7/0000-00 - Costa Rica.

Relator - Exmo.

Sr.

Des.

Paschoal Carmello Leandro) (g.n.) No mesmo raciocínio, a jurisprudência tem admitido, para o arbitramento dos honorários periciais, a aplicação analógica do art. 20, § 3º e 4º do CPC/73, correspondente ao art. 85, § 2º, do CPC.

Nesse sentido, trago à colação trecho do acórdão do E.

TJMS proferido no julgamento do recurso Agravo - N. 2009.001250-7/0000-00, de relatoria do eminente Des.

Paschoal Carmello Leandro: "É cediço que a composição da justa retribuição ao trabalho a ser desenvolvido pelo experto fica atrelada ao prudente arbítrio e à consciência do julgador, que deve traçar, positivamente, paradigmas de ordem objetiva em face dos elementos que dispuser, e não considerar exclusivamente a estimativa do próprio interessado.

Um bom critério é a aplicação do art. 20, §§ 3º e 4º, do CPC e a utilização da equidade." In casu, em consulta ao sistema SAJ, verificou-se que tramitam atualmente perante este juízo mais de 60 (sessenta) processos versando sobre a mesma matéria debatida nestes autos, sendo que a pessoa jurídica nomeada perita judicial para elaboração dos cálculos de liquidação nestes autos foi escolhida para atuar em diversos outros processos envolvendo exatamente a mesma matéria (p. ex: 0801590-80.2021.8.12.0018; 0804628-03.2021.8.12.0018; e 0806107-60.2023.8.12.0018).

Logo, entendo que a prova pericial a ser realizada não se mostra de grande complexidade e que a quantidade de feitos nos quais há de ser realizado o mesmo cálculo diminui os custos do perito.

Feitas essas considerações, reputo razoável arbitrar o valor dos honorários periciais em R$ 1.000,00 (mil reais).

Por conseguinte, com a vinda aos autos dos quesitos formulados pelas partes ou decorrido o prazo legal de 15 (quinze) dias, intime-se a perita acerca da nomeação.

Ademais, intime-se a parte ré para, querendo, efetuar o depósito dos honorários periciais, no prazo de 10 (dez) dias.

Feito o depósito, a perita judicial deverá ser intimada para apresentar o laudo no prazo de 60 (sessenta) dias, observando-se o disposto no art. 474 do CPC.

Com a juntada do laudo, intimem-se as partes para manifestarem-se, no prazo comum de 15 (quinze) dias.

Por fim, reconheço a preclusão do direito das partes à produção de prova oral em audiência, haja vista que não houve requerimento nesse sentido. Às providências.
17/02/2025 20:31

Publicado ato publicado em data da publicação.
17/02/2025 07:44

Ato ordinatório praticado
14/02/2025 15:22

Ato ordinatório praticado
22/01/2025 10:36

Recebidos os autos
22/01/2025 10:33

Decisão ou Despacho
25/11/2024 09:54

Conclusos para tipo de conclusão.
05/11/2024 16:43

Juntada de Petição de tipo
25/10/2024 01:39

Ato ordinatório praticado
24/10/2024 11:18

Ato ordinatório praticado
17/10/2024 14:18

Juntada de Petição de tipo
15/10/2024 00:00

Intimação

ADV: Francis Neffe Queiroz Arantes (OAB 15686/MS), Nei Calderon (OAB 15115A/MS), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 15113A/MS) Processo 0804376-92.2024.8.12.0018 - Procedimento Comum Cível - Autor: Olzírio Nunes de Paula - Réu: Banco do Brasil S/A - Após, intimem-se as partes para especificar as provas que pretendem produzir, no prazo comum de 15 (quinze) dias, indicando sua necessidade e pertinência ao objeto da demanda, sob pena de indeferimento
14/10/2024 21:11

Publicado ato publicado em data da publicação.
11/10/2024 07:50

Ato ordinatório praticado
10/10/2024 10:51

Ato ordinatório praticado
25/09/2024 11:18

Juntada de Petição de tipo
04/09/2024 14:10

Ato ordinatório praticado
03/09/2024 20:42

Publicado ato publicado em data da publicação.
03/09/2024 07:49

Ato ordinatório praticado
02/09/2024 14:14

Ato ordinatório praticado
26/08/2024 08:29

Juntada de tipo de documento
16/08/2024 19:31

Juntada de Petição de tipo
15/08/2024 06:48

Juntada de Petição de tipo
13/08/2024 12:53

Ato ordinatório praticado
13/08/2024 12:51

Expedição de tipo de documento.
09/08/2024 17:38

Ato ordinatório praticado
09/08/2024 10:02

Ato ordinatório praticado
09/08/2024 00:00

Intimação

ADV: Francis Neffe Queiroz Arantes (OAB 15686/MS) Processo 0804376-92.2024.8.12.0018 - Procedimento Comum Cível - Autor: Olzírio Nunes de Paula - Vistos etc.

Considerando que a parte autora manifestou na petição inicial seu desinteresse na autocomposição (do artigo 334, § 5º, do CPC), dispenso a realização de audiência de conciliação ou mediação, porquanto entendo que deve ser prestigiada a autonomia da vontade das partes, princípio norteador da mediação, nos termos do art. 2º, inc.

V, da Lei 13.140/2015 (Lei da Mediação).

Vale anotar que, de acordo com o disposto no § 2º do mesmo artigo, "ninguém pode ser obrigado a permanecer em procedimento de mediação", sendo corolário lógico desse postulado que ninguém pode ser compelido a dele participar.

Cite-se a parte ré para, querendo, apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias (art. 335 e ss. do CPC), cientificando-a de que a ausência de contestação importará em revelia e confissão quanto à matéria de fato aduzida na exordial, nos termos do art. 344 do CPC.

Apresentada contestação, intime-se a parte autora para manifestar-se, no prazo de 15 (quinze) dias, independente de nova conclusão.

Após, intimem-se as partes para especificar as provas que pretendem produzir, no prazo comum de 15 (quinze) dias, indicando sua necessidade e pertinência ao objeto da demanda, sob pena de indeferimento.

Defiro os benefícios da justiça gratuita. Às providências.
08/08/2024 20:53

Publicado ato publicado em data da publicação.
08/08/2024 07:55

Ato ordinatório praticado
07/08/2024 16:12

Ato ordinatório praticado
01/07/2024 10:08

Recebidos os autos
01/07/2024 10:08

Determinada Requisição de Informações
26/06/2024 18:10

Conclusos para tipo de conclusão.
26/06/2024 17:06

Ato ordinatório praticado
26/06/2024 17:06

Ato ordinatório praticado
26/06/2024 16:26

Distribuído por tipo

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/06/2024

Ultima Atualização
05/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000322-19.2010.8.12.0015

Fazenda Nacional

Miratorno Diesel LTDA -ME

Advogado: Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 23/02/2010 16:30

Exibir Processo

Processo nº 0825816-35.2023.8.12.0001

Kerman Murad de Souza

Janete Murad de Souza

Advogado: Arthur Gabriel Marcon Vasques

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 14/05/2023 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0827284-05.2021.8.12.0001

Antonio Augusto Araujode Oliveira

Odalberto Gomes de Oliveira

Advogado: Ricardo Wagner Pedrosa Machado Filho

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 12/08/2021 09:50

Exibir Processo

Processo nº 0804384-69.2024.8.12.0018

Lazaro Ferraz da Costa

Multual Administradora e Corretora de Se...

Advogado: Weslei Ribeiro Faquineti

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 26/06/2024 17:11

Exibir Processo

Processo nº 0801779-96.2023.8.12.0015

Idevan Nunes dos Santos

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Jean Henry Costa de Azambuja

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 25/10/2023 10:55

Exibir Processo