TJMS - 0841587-82.2025.8.12.0001
1ª instância - Campo Grande - 1ª Vara Bancaria
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/09/2025 20:11
Autos preparados para expedição
-
03/09/2025 08:41
Publicado ato_publicado em 03/09/2025.
-
03/09/2025 00:00
Intimação
Diante de todo o exposto, indefiro ainda a antecipação de tutela almejada com o fim de privar o réu de realizar apontamentos restritivos, no que toca ao contrato aqui em discussão, perante os órgãos de proteção ao crédito e cartórios de protestos.
Indefiro o pedido de suspensão dos descontos efetuados, em virtude do contrato firmado, na folha de pagamento da parte demandante.
Defiro a inversão do ônus da prova.
Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.
Cite-se a parte demandada para apresentar defesa com as advertências do art. 335 do CPC.
A respeito da audiência preliminar, dispõe o art. 3º do CPC que o Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos.
Nessa fase processual, não há interesse processual na designação da audiência preliminar por falta de sua utilidade e adequação, seja pela não efetivação da citação da parte contrária, seja pelo baixo índice de êxito para as conciliações nas demandas bancárias após o ingresso da lide.
Com isso, tendo em vista o princípio da duração razoável do processo e sua celeridade, esta magistrada recomenda tentativas de solução consensual e pré-processual disponibilizadas pelo Nupemec TJ/MS nas lides bancárias, por meio de todos os canais de conciliação dos Cejuscs.
Não sendo possível o êxito nas tentativas de conciliação pré-processuais, então postergo a realização da audiência de conciliação, prevista no art. 334 do CPC, para fase posterior à efetiva citação e mediante manifestação de interesse expresso por ambas as partes na sua realização, ressaltando o dever de colaboração para a possibilidade de acordo, o que implica no compromisso de comparecer ao ato munidas de propostas concretas e planilha atualizada dívida.
Considerando que o contrato objeto da lide e ora em discussão não fora juntado aos autos e, tendo em vista que o mesmo se mostra conveniente e necessário para a instrução do feito, junte o réu o aludido instrumento contratual no prazo para a defesa.
Cumpra-se.
Intime-se. -
02/09/2025 08:02
Relação encaminhada ao D.J.
-
01/09/2025 17:31
Expedição de Certidão.
-
01/09/2025 09:43
Emissão da Relação
-
01/09/2025 09:42
Expedição de Carta.
-
01/09/2025 09:40
Ato ordinatório praticado
-
29/07/2025 17:53
Recebidos os autos do Juiz de Direito
-
29/07/2025 17:53
Proferida decisão interlocutória
-
22/07/2025 17:16
Conclusos para decisão
-
22/07/2025 16:21
Informação do Sistema
-
22/07/2025 16:21
Realizada pesquisa de suspeita de repetição de ação
-
22/07/2025 16:05
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/07/2025
Ultima Atualização
03/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0064077-59.2010.8.12.0001
Adilson Higa Dorval
Liberty Seguros S/A
Advogado: Ricardo Dias Ortt
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 09/11/2010 09:03
Processo nº 0800213-52.2023.8.12.0035
Anair Aderes Benites
Sabemi Seguradora S.A.
Advogado: Juliano Martins Mansur
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 02/02/2023 13:50
Processo nº 0027754-02.2003.8.12.0001
Municipio de Campo Grande/Ms
Hilario Vargas de Almeida ME
Advogado: Pedro Antonio Pegolo
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 19/08/2003 19:29
Processo nº 0834661-85.2025.8.12.0001
Marianna Nery Gomes dos Santos
Crefisa S/A - Credito, Financiamento e I...
Advogado: Marianna Nery Gomes dos Santos
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 17/06/2025 16:08
Processo nº 0000452-66.2015.8.12.0004
Banco do Brasil S/A
Eliza Neves de Pinha Vieira Dauzack
Advogado: Arnaldo Borges
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 09/03/2015 18:51