04/07/2025 11:28

Expedição de Outros documentos.
25/04/2025 09:19

Arquivado Definitivamente
25/04/2025 00:12

Decorrido prazo de GRAZIELA CARDOSO DE ARAUJO FERRI em 23/04/2025 23:59.
23/04/2025 16:29

Juntada de petição
14/04/2025 00:31

Publicado Intimação em 10/04/2025.
14/04/2025 00:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2025
08/04/2025 19:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/04/2025 06:36

Ato ordinatório praticado
02/04/2025 21:15

Recebidos os autos
02/04/2025 21:15

Juntada de despacho
17/08/2023 16:29

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
11/08/2023 00:32

Decorrido prazo de DENIS ARANHA FERREIRA em 10/08/2023 23:59.
04/08/2023 14:41

Juntada de contrarrazões
26/07/2023 01:35

Publicado Intimação em 19/07/2023.
26/07/2023 01:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2023
18/07/2023 00:00

Intimação

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível do Termo Judiciário de São Luis Secretária Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luis PROCESSO: 0815479-75.2022.8.10.0001 AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) AUTOR: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A.

Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DENIS ARANHA FERREIRA - OAB/SP200330 REU: RAIMUNDO NONATO DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) REU: MARCIO VINICIUS BECKMANN SANTOS DA SILVA - OAB/PI10519-A ATO ORDINATÓRIO Em virtude das atribuições que me são conferidas por lei e, em obediência ao que dispõe o artigo 93, inciso XVI da Constituição Federal, bem como o artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, regulamentados pelo Provimento 22/2018 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Maranhão, quanto aos atos ordinatórios, INTIMO a parte apelada autora para apresentar Contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias.

Com ou sem a apresentação das Contrarrazões, REMETO os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Maranhão.

São Luís, 12 de julho de 2023.

WELLES DOS SANTOS COELHO Auxiliar Judiciário Matrícula 161075
17/07/2023 11:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/07/2023 13:23

Juntada de Certidão
28/06/2023 03:02

Decorrido prazo de DENIS ARANHA FERREIRA em 27/06/2023 23:59.
27/06/2023 10:20

Juntada de petição
26/06/2023 09:57

Juntada de apelação
05/06/2023 00:25

Publicado Intimação em 05/06/2023.
03/06/2023 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2023
02/06/2023 00:00

Intimação

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível do Termo Judiciário de São Luis Secretária Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luis PROCESSO: 0815479-75.2022.8.10.0001 AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) AUTOR: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A.

Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DENIS ARANHA FERREIRA - OAB/SP 200330 REU: RAIMUNDO NONATO DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) REU: MARCIO VINICIUS BECKMANN SANTOS DA SILVA - OAB/PI 10519-A SENTENÇA:

Vistos.

Trata-se de AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO ajuizada por BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A. qualificado, em desfavor de RAIMUNDO NONATO DA SILVA, qualificado, aduzindo que este realizou contrato de financiamento do veículo descrito na inicial, em 48 parcelas mensais e consecutivas de R$ 1.207,00 (mil e duzentos e sete reais).

Sustenta, contudo, que a Requerida deixou de pagar as prestações, incorrendo em mora no valor de R$ 33.191,12 (trinta e três mil e cento e noventa e um reais e doze centavos).

Acostou documentos Liminar deferida ID 63531485, e devidamente cumprida, conforme auto de busca e apreensão ID 64428892.

A parte Ré, devidamente citada, apresentou contestação/reconvenção ID 39249560, pleiteando pela concessão do benefício da Justiça Gratuita, propondo a discussão de cláusulas contratuais, sobre as quais questiona a legalidade, pugnando pela declaração de sua nulidade e defendendo a integral aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor ao contrato discutido.

Sustenta ainda, que deixou de adimplir com o contrato por ausência de condições financeiras, ressaltando a abusividade das cláusulas do aludido contrato e aplicação excessiva de juros.

Réplica/ Contestação à Reconvenção ID 67494020.

Despacho determinando a intimação das partes para dizerem se ainda tem provas a produzir ID 82266778.

Manifestação do Autor ID 87691897.

O Réu, devidamente intimado, não apresentou manifestação ID 92065118.

Vieram conclusos os autos.

Relatados.

DECIDO.

Trata-se de matéria de direito e de fatos que prescindem da produção de mais provas.

Assim, julgo o feito no estado em que se encontra, conforme permissivo legal do artigo 355, I, do Código de Processo Civil.

Verifica-se, que a matéria suscitada em sede de contestação pelo Réu já foi examinada sob todos os prismas, e com base na jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça, os pedidos de revisão de contrato têm sido sistematicamente julgados improcedentes.

Trata-se de financiamento de veículo conforme se depreende do contrato acostado, firmado entre as partes.

Como em qualquer outro contrato, o seu principal efeito consiste em criar obrigações, estabelecendo um vínculo jurídico entre as partes onde suas regras devem ser cumpridas como incondicionais, sujeitando as partes do mesmo modo que as normas legais.

Após dificuldades financeiras, o Réu deixou de adimplir com suas obrigações contratuais, ensejando a presente ação, bem como, a apreensão do veículo.

Em sede de defesa o Requerido pugna pela declaração da abusividade da tarifa de cadastro aplicada, arguindo ainda, a suposta abusividade das cobranças realizadas pelo banco Autor, em razão da elevada taxa efetiva de juros aplicada e do custo efetivo total, requerendo a repetição do indébito.

Nesse sentido, assevera o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão: DIREITO PROCESSO CIVIL.

AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO.

CONTRATO DE ADESÃO.

APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

INTELIGÊNCIA DA SÚMULA Nº 297 DO STJ.

INEXISTÊNCIA DE CLÁUSULAS ABUSIVAS.

TAXA DE JUROS REGULARMENTE PACTUADA.

SENTENÇA MANTIDA.

APELO CONHECIDO E IMPROVIDO.

UNANIMIDADE.

I.

A matéria objeto da presente demanda discute assunto já pacificado no âmbito deste E.

Tribunal de Justiça, que vem seguindo a orientação firmada pelo Superior Tribunal de Justiça no sentido de que as Instituições Financeiras podem cobrar taxas de juros superiores às ordinárias na medida em que não se submetem à Lei de Usura.

II.

O contrato de financiamento foi devidamente firmado e assinado entre as partes de modo que se a recorrente não concordasse com as cláusulas ali disposta, bastaria tão somente exercer seu direito potestativo de desistência, o que não ocorreu no presente caso.

III.

No tocante à discussão da apelante acerca da prática de Anatocismo e Capitalização Mensal de juros, adoto o entendimento do STJ, para também admitir a capitalização mensal de juros nos contratos celebrados por instituições financeiras e assemelhados, posteriormente à edição da MP n. 1.963-17/00 (reeditada sob o n. 2.170-36/01), desde que haja pactuação expressa.

IV.

Sentença mantida.

V.

Apelo conhecido e improvido.

Unanimidade. (Ap 0053622018, Rel.

Desembargador(a) RAIMUNDO JOSÉ BARROS DE SOUSA, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 30/04/2018, DJe 04/05/2018).

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C REVISIONAL, REPETIÇÃO DO INDÉBITO, DANOS MORAIS E MATERIAIS.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

CLÁUSULAS ABUSIVAS.

NÃO CONFIGURAÇÃO.

FINANCIAMENTO DE VEÍCULO.

INADIMPLÊNCIA NEGATIVAÇÃO DO NOME DA AUTORA NO SERVIÇO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO.

DANOS NÃO CONFIGURADOS.

IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS.

RECURSO IMPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Ao contrário do que sustenta a recorrente, não há que se falar em cerceamento de defesa na hipótese da não realização da perícia contábil por tratar-se de prova desnecessária para o convencimento do julgador, conforme entendimento do STJ, vez que os elementos carreados para os autos são suficientes para o julgamento da demanda, tornando desnecessária a prova pericial requerida e indeferida pelo juízo "a quo". 2.

No que se refere à incidência do código de defesa do consumidor e à inversão do ônus da prova, não vejo motivo para o acolhimento de tal pretensão, vez que todos os documentos comprobatórios dos fatos narrados pela parte autora se encontram nos autos, dentre os quais o contrato firmado por ambos os demandantes, de que resultam suficientemente claras as cláusulas e condições pactuadas, como os encargos incidentes sobre a aludida operação financeira (fls.60/71).

A hipossuficiência que autoriza a inversão do ônus da prova deve ser avaliada sob o aspecto da desigualdade técnica da parte que necessita de obter prova somente ao alcance da parte adversa, não podendo ser deferida de forma automática pela simples incidência das regras consumeristas. 3.

Quanto à capitalização mensal dos juros, a 2ª Seção do STJ já pacificou o entendimento segundo o qual: "a capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara.

A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada" (REsp n. 973.827/RS, Relª. p/ acórdão Minª.

Maria Isabel Gallotti). 4.

Sobre cobrança de tarifa de terceiros, em que pese a vedação contida na Resolução 3.954/2011, do Banco Central do Brasil de cobrança dessa tarifa a partir de 24/02/2011, tal vedação não alcança o contrato firmado ente as partes demandantes, cuja assinatura deu-se em 22 de julho de 2011, vez que não há, nos presentes autos, elementos probatórios que demonstrem a cobrança desse encargo, não havendo, pois, amparo fático-jurídico à pretensão de devolução por repetição do indébito a esse título. 5.No tocante à alegada impossibilidade de cumulação de encargos moratórios, como comissão de permanência, juros moratórios e multa, trata-se de uma faculdade concedida às instituições financeiras para cobrar uma importância calculada sobre os dias de atraso, nas mesmas bases proporcionais de juros, encargos e comissões cobradas na operação primitiva.

Em resumo, é um mecanismo utilizado para o banco compensar-se dos prejuízos decorrentes do inadimplemento. 6.

Em relação à taxa de abertura de crédito/tarifa de cadastro, examinando-se o contrato acostado aos autos, constata-se a cobrança de tais valores.

No entanto, permanece legítima a estipulação da referida tarifa, a qual remunera o serviço de: "Realização de pesquisa em serviços de proteção ao crédito, base de dados e informações cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao inicio de relacionamento decorrente da abertura de conta de depósito à vista ou de poupança ou contratação de operação de crédito ou de arrendamento mercantil, não podendo ser cobrada cumulativamente" (Tabela anexa à vigente Resolução CMN 3.919/2010, com a redação dada pela Resolução 4.021/2011). 7.

Diante de todo o exposto, bem como do entendimento consolidado pela jurisprudência, conclui-se que é possível, em tese, a cobrança da comissão de permanência, desde que não cumulada com nenhum outro encargo moratório ou remuneratório.

No entanto, no caso ora debatido, está correta a sentença que considerou (Ap 0036432018, Rel.

Desembargador(a) JAMIL DE MIRANDA GEDEON NETO, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 18/10/2018, DJe 25/10/2018).

Ciente dos valores das contraprestações, bem como do prazo para pagamento, firmou o negócio jurídico, por certo, porque naquela oportunidade lhe era conveniente, agora não pode invocar encargos financeiros excessivos para tentar furtar-se aos compromissos antes assumidos livre e conscientemente.

Aqui, aplica-se o pacta sunt servanda.

Isso porque na hipótese dos autos, muito embora, configure um contrato de adesão, não vislumbra-se quebra no equilíbrio contratual.

O Réu, ao formalizar junto ao banco o contrato de alienação fiduciária toma ciência, por si, dos juros contratuais praticados e das consequências da sua inadimplência.

Não há como se reconhecer nenhum fato superveniente extraordinário e imprevisível provocador de algum desequilíbrio contratual.

Ao contrário, observa-se que as circunstâncias de fato do momento da celebração da avença se mantém inalteradas.

Especificamente quanto às alegações de supostos encargos financeiros excessivos, constata-se que a contestação sugere sua ocorrência sem, contudo, constituir conjunto fático-probatório a ensejar a pretendida revisão contratual.

Desse modo, diante dos fatos elencado no processo em análise, verifica-se assistir razão a pretensão Autoral.

Ante o exposto, verificando se tratar de direito disponível e com fundamento no artigo 487, I do CPC, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, consolidando nas mãos do Autor a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem descrito na inicial no patrimônio do credor fiduciário, cuja apreensão liminar torno definitiva.

Condeno o Requerido, ainda, ao pagamento das custas do processo, inclusive da notificação, despesas processuais e honorários advocatícios que, na forma do § 3º, do artigo 85 do Novo Código de Processo Civil, fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, tudo acrescido de juros e correção monetária legal.

No tocante a reconvenção julgo improcedente todos os pedidos nela contidos, utilizando esta decisão como fundamento.

Condeno o Requerido, ainda, ao pagamento das custas do processo, e honorários advocatícios, referentes a reconvenção, que, na forma do § 3º, do artigo 85 do Novo Código de Processo Civil, fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, tudo acrescido de juros e correção monetária legal.

Por ocasião da concessão do benefício da Justiça Gratuita ao Réu, a exigibilidade da condenação fica suspensa pelo prazo de 5 (cinco) anos nos termos do artigo 98, 3º do CPC. (fundamentada de acordo com o artigo 93, inciso IX da CF/88 e com aplicabilidade, no que couber, do artigo 1046, do CPC/2015).

Certificado o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, com baixa nos devidos registros.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se Uma via deste DESPACHO será utilizada como CARTA DE INTIMAÇÃO, devendo ser enviada mediante Aviso de Recebimento.

São Luís (MA), data registrada no sistema.

Luiz de França Belchior Silva Juiz de Direito da 2ª Vara Cível.
01/06/2023 12:52

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/05/2023 15:25

Julgado procedente o pedido
19/05/2023 12:32

Conclusos para julgamento
11/05/2023 20:21

Juntada de Certidão
19/04/2023 17:32

Decorrido prazo de MARCIO VINICIUS BECKMANN SANTOS DA SILVA em 21/03/2023 23:59.
19/04/2023 17:32

Decorrido prazo de DENIS ARANHA FERREIRA em 21/03/2023 23:59.
15/04/2023 08:15

Publicado Intimação em 28/02/2023.
15/04/2023 08:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/02/2023
14/03/2023 10:26

Juntada de Certidão
13/03/2023 17:26

Juntada de petição
24/02/2023 10:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/02/2023 17:18

Proferido despacho de mero expediente
05/07/2022 11:01

Decorrido prazo de GRAZIELA CARDOSO DE ARAUJO FERRI em 30/05/2022 23:59.
02/06/2022 08:34

Conclusos para decisão
23/05/2022 11:43

Juntada de réplica à contestação
09/05/2022 09:46

Publicado Intimação em 09/05/2022.
09/05/2022 09:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2022
06/05/2022 00:00

Intimação

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível do Termo Judiciário de São Luis Secretária Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luis PROCESSO: 0815479-75.2022.8.10.0001 AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) AUTOR: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: GRAZIELA CARDOSO DE ARAUJO FERRI - SP184989 REU: RAIMUNDO NONATO DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) REU: MARCIO VINICIUS BECKMANN SANTOS DA SILVA - PI10519-A ATO ORDINATÓRIO Em virtude das atribuições que me são conferidas por lei e, em obediência ao que dispõe o artigo 93, inciso XVI da Constituição Federal, bem como o artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, regulamentados pelo Provimento 22/2018 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Maranhão, quanto aos atos ordinatórios, DIGA o Autor/Reconvindo sobre a Contestação e Reconvenção, no prazo de 15 dias.

São Luís, 5 de maio de 2022.

CLAUDINE DE JESUS ROSA SOARES MATOS Técnico Judiciário 143271.
05/05/2022 13:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/05/2022 07:28

Juntada de Certidão
04/05/2022 18:30

Juntada de petição
13/04/2022 16:21

Decorrido prazo de GRAZIELA CARDOSO DE ARAUJO FERRI em 12/04/2022 23:59.
07/04/2022 10:56

Mandado devolvido entregue ao destinatário
07/04/2022 10:56

Juntada de diligência
05/04/2022 07:35

Publicado Intimação em 05/04/2022.
05/04/2022 07:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2022
04/04/2022 00:00

Intimação

Juízo de Direito da 2ª Vara Cível do Termo Judiciário de São Luis Secretária Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luis PROCESSO: 0815479-75.2022.8.10.0001 AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) AUTOR: BANCO TOYOTA DO BRASIL S.A.

Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: GRAZIELA CARDOSO DE ARAUJO FERRI - OAB/SP184989 REU: RAIMUNDO NONATO DA SILVA DECISÃO

Vistos.

Inicialmente, proceda-se com a retirada junto ao sistema PJe da tarja de segredo de justiça caso tenha sido adicionada ao presente feito, pois inaplicável ao caso nos termos do artigo 189 do CPC.

A instituição financeira Autora intenta a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO em face do Réu, pretendendo seja concedido mandado liminar no sentido de se ver reintegrada na posse do veículo objeto da demanda.

Desta feita, constatada a inércia da Ré quanto ao pagamento determinado, caracteriza-se a sua mora, por conseguinte, defiro a medida liminar de busca e apreensão do veículo supramencionado, nos termos do artigo 3º do Decreto-Lei nº 911, de 1º de Outubro de 1969, que estabelece normas de processo sobre alienação fiduciária e dá outras providências.

Desde logo, acaso revelem-se necessárias, autorizo, o arrombamento, bem como, a requisição de força policial.

Os bens deverão ser entregues a quem o Autor indicar, ficando ao seu alvitre mantê-los em lugar seguro e próprio, restituindo-os eventualmente, se requisitado por este Juízo, no mesmo estado em que os recebeu, sob as penas da Lei.

Intime-se a parte Ré, para, querendo, em 05 (cinco) dias, pagar o valor do débito pendente apresentado junto a exordial, hipótese na qual, o bem lhe será restituído livre do ônus.

Caso exerça essa prerrogativa, fica desde já determinada a intimação do Autor para manifestar-se, em 5 (cinco) dias, acerca do aludido depósito, em especial, se é suficiente para quitar integralmente o débito.

Superado tal prazo, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do Autor.

Intime-se ainda a parte Ré, para, querendo, contestar o feito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob as advertências do artigo 344 do CPC, o qual estatui que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos pelo Réu, como verdadeiras, as alegações articuladas pela parte Autora.

Publique-se.

Cumpra-se.

Uma via desta DECISÃO será utilizada como MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO, devendo ser cumprido por Oficial de Justiça.

São Luís (MA), data registrada no sistema. Luiz de França Belchior Silva Juiz de Direito da 2ª Vara Cível
01/04/2022 12:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/04/2022 12:32

Expedição de Mandado.
01/04/2022 12:30

Juntada de Certidão
30/03/2022 14:56

Concedida a Medida Liminar
24/03/2022 16:42

Conclusos para decisão
24/03/2022 16:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/03/2022

Ultima Atualização
03/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800376-04.2022.8.10.0009

Jose Humberto Utta Filho

Wescley Fernandes Araujo Freire

Advogado: Ceil Noleto Lima Ribeiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/03/2022 23:53

Exibir Processo

Processo nº 0002085-31.2014.8.10.0028

Banco do Nordeste

Janilson Sobral da Silva

Advogado: Osvaldo Paiva Martins

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/10/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800336-42.2021.8.10.0046

Pagseguro Internet LTDA

Ludimila Silva Alves

Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/04/2022 14:00

Exibir Processo

Processo nº 0800336-42.2021.8.10.0046

Ludimila Silva Alves

Pagseguro Internet LTDA

Advogado: Juliana Barros Machado

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/03/2021 16:57

Exibir Processo

Processo nº 0815479-75.2022.8.10.0001

Banco Toyota do Brasil S.A.

Advogado: Denis Aranha Ferreira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/08/2023 16:29

Exibir Processo