09/08/2022 12:03

Arquivado Definitivamente
09/08/2022 12:01

Juntada de Certidão
25/07/2022 09:12

Decorrido prazo de LANUZA FERNANDES DAMASCENO em 14/07/2022 23:59.
22/07/2022 22:40

Decorrido prazo de IDIRAN SILVA DO NASCIMENTO em 07/07/2022 23:59.
22/07/2022 22:06

Decorrido prazo de IDIRAN SILVA DO NASCIMENTO em 07/07/2022 23:59.
13/06/2022 10:31

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/06/2022 10:28

Juntada de Certidão
09/06/2022 11:10

Recebidos os autos
09/06/2022 11:10

Juntada de despacho
27/04/2022 14:05

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para a Turma Recursal
15/03/2022 11:47

Proferido despacho de mero expediente
25/02/2022 14:50

Conclusos para decisão
23/02/2022 11:15

Juntada de contrarrazões
21/02/2022 08:02

Juntada de recurso inominado
27/01/2022 00:47

Publicado Sentença (expediente) em 21/01/2022.
27/01/2022 00:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/01/2022
12/01/2022 00:00

Intimação

PROCESSO Nº: 0800225-12.2021.8.10.0126 AÇÃO DE COBRANÇA - JEC EMBARGADO: DEUSIMARA NOLETO SILVA CORREA EMBARGANTE: Município de Sucupira do Riachão SENTENÇA Trata-se de Embargos de Declaração opostos pelo Município de Sucupira do Riachão em razão de suposta omissão em sentença proferida no bojo do presente feito.

Vieram-me conclusos.

Eis o relato do essencial.

FUNDAMENTAÇÃO Como é sabido, o recurso de Embargos de Declaração constitui-se em meio de impugnação cabível em qualquer decisão, e cujo objetivo é esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, corrigir erro material ou, ainda, suprir omissão, nos termos do art. 1022, do CPC.

In casu, aduz o embargante que a sentença vergastada encontra-se eivada de omissão, porquanto o juízo teria deixado de oportunizar-lhe o direito de produzir “eventual prova oral em audiência”, ainda que fosse a hipótese de julgamento antecipado.

No entanto, perscrutando os autos, observo não assistir razão ao embargante, vez que não vislumbro qualquer omissão na sentença combatida.

Nesse sentido, sobreleva aduzir que o art. 16, §2º, da Lei 12.153/2009 (Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública), reza: Art. 16.

Cabe ao conciliador, sob a supervisão do juiz, conduzir a audiência de conciliação. § 2o Não obtida a conciliação, caberá ao juiz presidir a instrução do processo, podendo dispensar novos depoimentos, se entender suficientes para o julgamento da causa os esclarecimentos já constantes dos autos, e não houver impugnação das partes.

Não é divergente o entendimento jurisprudencial: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO CONSIGNATÓRIA.

IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.

JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.

POSSIBILIDADE.

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO FACULTATIVA.

CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO.

INCONTROVERSA A OBRIGAÇÃO DE PAGAR.

MANUTENÇÃO DA DECISÃO. 1.

Possível o julgamento antecipado da lide quando as provas produzidas nos autos são suficientes para formar o convencimento do julgador, não havendo que se falar, portanto, em nulidade da sentença. 2.

Quando a prova é produzida através de documentos, como no caso, em que o acervo documental acostado pelas partes possui suficiente força probante para nortear e instruir o entendimento do julgador, não pode o magistrado retardar o julgamento.

Cumpre-lhe o poder-dever de julgar antecipadamente a lide, desprezando a realização de audiência para a produção de prova oral. 3.

Em casos dessa natureza, é de se aplicar, decerto, a regra ínsita na 2ª parte do art. 330, inc.

I, do C.P.C, quando ali se dispõe taxativamente que : ".. o juiz conhecerá diretamente do pedido, proferindo sentença : I - quando a questão de mérito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, não houver necessidade de produzir prova em audiência".4.

Demais disso, a designação da audiência prevista no art. 331 do Código de Processo Civil é faculdade do juiz, sendo certo que a falta de realização não importa em nulidade. 5.

Nesse sentido: " ...

Não importa em nulidade do processo a não realização da audiência de conciliação, uma vez que a norma contida no art. 331 do CPC visa dar maior agilidade ao processo e as partes podem transigir a qualquer tempo" (REsp 611.920/PE, Rel.

Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 05/08/2010, DJe 19/08/2010); REsp 784.010/RJ, Rel.

Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 18/03/2008, DJe 02/06/2008)6.

Incontroversa a obrigação da empresa autora, apelante, em pagar a contribuição devida ao ECAD, considerando que não trouxe aos autos qualquer prova que corroborasse com sua tese de que o valor apresenta-se exacerbado.

No ponto, apenas menciona importâncias previamente pagas nos anos de 2007, 2008, 2009, para fins de calcular aquele apontado como devido e depositado, ou seja, não se desincumbiiu do ônus previsto no art. 333, I, do CPC. 5.

Agravo improvido. (Agravo Interno Cível 383044-40052626-96.2010.8.17.0001, Rel.

Jones Figueirêdo Alves, 4ª Câmara Cível, julgado em 28/05/2015, DJe 09/06/2015)

Por outro lado, denoto que o réu, em sua peça defensiva, não requereu a produção de prova em audiência, sendo sua responsabilidade processual a arguição de toda a matéria de defesa por ocasião da apresentação da contestação, nos termos do quanto previsto no art. 30, da Lei 9.099/95, aplicável subsidiariamente aos feitos dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (art. 27, da Lei 12.153/2009): Art. 30.

A contestação, que será oral ou escrita, conterá toda matéria de defesa, exceto arguição de suspeição ou impedimento do Juiz, que se processará na forma da legislação em vigor.

Portanto, é de rigor a rejeição dos embargos opostos.

DISPOSITIVO EX POSITIS, REJEITO os embargos declaratórios e mantenho, in totum, a sentença guerreada.

P.

R.

I.

Cumpra-se.

Com o trânsito em julgado, arquive-se.

Esta SENTENÇA tem força de MANDADO/ OFÍCIO.

São João dos Patos-MA, em 14 de agosto de 2021.

Nuza Maria Oliveira Lima Juíza de Direito Titular
11/01/2022 11:03

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/08/2021 14:25

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/08/2021 10:30

Embargos de Declaração Não-acolhidos
06/08/2021 09:20

Decorrido prazo de IDIRAN SILVA DO NASCIMENTO em 23/07/2021 23:59.
26/06/2021 03:22

Decorrido prazo de LANUZA FERNANDES DAMASCENO em 25/06/2021 23:59:59.
10/06/2021 16:33

Conclusos para decisão
10/06/2021 16:13

Juntada de embargos de declaração
07/06/2021 00:55

Publicado Sentença (expediente) em 07/06/2021.
02/06/2021 08:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2021
01/06/2021 15:19

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/06/2021 15:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/05/2021 17:41

Julgado procedente o pedido
21/05/2021 08:58

Conclusos para julgamento
21/05/2021 08:58

Audiência Conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em 20/05/2021 09:00 Vara Única de São João dos Patos .
18/05/2021 18:36

Juntada de contestação
18/05/2021 17:26

Juntada de petição
13/05/2021 18:16

Mandado devolvido entregue ao destinatário
13/05/2021 18:16

Juntada de diligência
12/05/2021 08:39

Expedição de Mandado.
12/05/2021 08:39

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/05/2021 16:06

Proferido despacho de mero expediente
10/05/2021 17:54

Juntada de Certidão
16/03/2021 16:54

Conclusos para despacho
11/03/2021 14:58

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/03/2021 14:58

Juntada de diligência
10/03/2021 15:27

Audiência Conciliação designada para 20/05/2021 09:00 Vara Única de São João dos Patos.
10/03/2021 15:25

Expedição de Mandado.
10/03/2021 15:25

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/03/2021 15:31

Proferido despacho de mero expediente
26/02/2021 10:20

Conclusos para despacho
26/02/2021 09:29

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/02/2021

Ultima Atualização
13/06/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Intimação de acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802628-69.2021.8.10.0120

Bradesco Administradora de Consorcios Lt...

Rafael Padilha Moreira

Advogado: Pedro Roberto Romao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/11/2021 09:26

Exibir Processo

Processo nº 0000753-54.2015.8.10.0073

Acasjo-Assoc Comun Agrop de Sao Jose Dos...

Instituto de Colonizacao e Terras do Mar...

Advogado: Luciana Silva de Carvalho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/05/2015 12:01

Exibir Processo

Processo nº 0800319-13.2022.8.10.0000

Litucera Limpeza e Engenharia LTDA

Estado do Maranhao - Secretaria de Estad...

Advogado: Igor Mauler Santiago

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/01/2022 15:20

Exibir Processo

Processo nº 0801814-58.2019.8.10.0207

Jose Divino da Silva

Adriano da Conceicao dos Santos

Advogado: Gleberson Lima Almada

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/11/2019 14:59

Exibir Processo

Processo nº 0800225-12.2021.8.10.0126

Municipio de Sucupira do Riachao

Deusimara Noleto Silva Correa

Advogado: Idiran Silva do Nascimento

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/04/2022 14:05

Exibir Processo