14/06/2023 10:28

Juntada de petição
10/11/2022 14:59

Arquivado Definitivamente
10/11/2022 14:59

Juntada de Certidão
13/10/2022 06:47

Publicado Ato Ordinatório em 11/10/2022.
13/10/2022 06:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2022
10/10/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE MONÇÃO PROCESSO Nº 0801348-23.2021.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: LUZIA SEREJO VIEIRA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: THAIRO SILVA SOUZA - MA14005 RÉU: BANCO PANAMERICANO S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: GILVAN MELO SOUSA - CE16383-A ATO ORDINATÓRIO PRATICADO (De acordo com Provimento nº 22/2018-CGJ) Tendo em vista o retorno dos autos da instância superior, intimo as partes para requererem o que entendam de direito, no prazo de 5 (cinco) dias. Monção/MA, 7 de outubro de 2022.

JORGEANA LAURA ALVES PINTO Tecnico Judiciario Sigiloso
07/10/2022 13:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/10/2022 13:48

Juntada de Certidão
28/09/2022 09:05

Recebidos os autos
28/09/2022 09:05

Juntada de despacho
31/03/2022 14:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
27/02/2022 22:54

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 11/02/2022 23:59.
22/01/2022 19:00

Publicado Intimação em 21/01/2022.
17/01/2022 16:18

Juntada de contrarrazões
23/12/2021 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/12/2021
22/12/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE MONÇÃO PROCESSO Nº 0801348-23.2021.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: LUZIA SEREJO VIEIRA RÉU: BANCO PAN S/A Advogado/Autoridade do(a) REU: GILVAN MELO SOUSA - CE16383-A ATO ORDINATÓRIO (De acordo com Provimento nº 022/2018-CGJ) Intimo a parte apelada para apresentação de contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias. Monção/MA, 21 de dezembro de 2021. JORGEANA LAURA ALVES PINTO Técnico Judiciário Sigiloso
21/12/2021 14:59

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/12/2021 14:57

Juntada de Certidão
13/12/2021 17:08

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 09/12/2021 23:59.
13/12/2021 17:08

Decorrido prazo de LUZIA SEREJO VIEIRA em 09/12/2021 23:59.
22/11/2021 14:19

Juntada de apelação
18/11/2021 13:46

Publicado Intimação em 17/11/2021.
18/11/2021 13:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/11/2021
16/11/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº 0801348-23.2021.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR:LUZIA SEREJO VIEIRA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: THAIRO SILVA SOUZA - MA14005 RÉU: BANCO PAN S/A Advogado/Autoridade do(a) REU: GILVAN MELO SOUSA - CE16383-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DA SENTENÇA: RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C DANOS MORAIS proposta por LUZIA SEREJO VIEIRA contra BANCO PAN S/A, ambos qualificados na peça portal.

A requerente alega, em síntese, que está sofrendo prejuízos em razão dos descontos realizados em sua conta bancária, referentes a Cartão de Crédito Consignado (contrato nº 229015018434), no valor de R$ 1.000,00, para ser pago em parcelas de R$ 52,25 - com o contrato iniciando 01/2016 no benefício da autora.

Em contestação, o banco alega preliminarmente, prescrição, e no mérito a legalidade contratual, informando ser a operação oriunda de Contrato de Cartão de Crédito tipo RMC, disponibilizado diretamente à requerente mediante crédito em conta (telesaque), a ser pago em parcelas de valores mínimos, apresentando o instrumento de contratação formalizado pela requerente mediante assinatura, além de documentos pessoais do requerente e tela de extrato digital de transferência.

Em tempo, afirmo ainda que é dever do requerente juntar aos autos extratos bancários que comprovem a transferência dos valores, o que não ocorreu, in casu.

Em réplica, o autor afastou os argumentos da requerida.

Os autos vieram conclusos.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO A matéria a enfrentar é apenas de direito, uma vez que a de fato já estava bem demonstrada com documentos; adequando, portanto, o pronto julgamento em face do disposto no art. 355 do NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349. Observando os presentes autos, é o caso de julgamento antecipado da lide, pois não há necessidade de produção de outras provas além daquelas já constantes dos autos, consoante artigo 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil.

Com efeito, o banco requerido, em sua contestação, logrou êxito em comprovar a existência dos débitos, pois juntou o contrato supracitado, bem como o comprovante de transferência – TED, o que demonstra a existência de relação jurídica.

DAS PRELIMINARES Afasto a preliminar suscitada de prescrição, pois de acordo com a jurisprudência dos Tribunais pátrios o termo inicial para a contagem do prazo prescricional quinquenal para ações que versem sobre a declaração de nulidade de empréstimo consignado conta-se a partir do último desconto realizado, situação não verificada nos caso em análise, uma vez que os descontos ocorrem até a presente data.

Na hipótese concreta, não há falar em prescrição da pretensão autoral, notadamente porque entre o ultimo desconto e a propositura da ação não houve lapso temporal superior 05 (cinco) anos.

DO MÉRITO Observadas as provas juntadas aos autos, tenho por certo que o banco requerido cumpriu com seu ônus probatório, tanto à luz do direito comum (art. 373, II, CPC) como em face da legislação consumerista (art. 6º, VIII, CDC), ao demonstrar a regular contratação do referido contrato tipo RMC, através do contrato juntado e da tela comprobatória de transferência de valores em favor da parte autora.

Saliente-se, que este foi o entendimento consignado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão em sede do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 53983/2016, o qual, foi julgado em 12 de setembro de 2018.

Portanto, há de prevalecer no caso em análise, a força obrigacional dos contratos e, portanto, deve ser observado o Princípio Pacta Sunt Servanda ao contrato em litígio, uma vez que a parte autora conscientemente firmou contrato de cartão de crédito consignado com o banco requerido, como provado nos autos.

Nessa toada, a pretensão declaratória de inexigibilidade do contrato aqui deduzida, vinculada à causa de pedir apontada na inicial, não encontra supedâneo fático probatório, pelo que improcede.

E, sendo assim tão pouco há de se levar em conta o pedido de repetição do indébito, tendo em vista que o débito aqui discutido não caracteriza cobrança abusiva, mas sim exercício regular do direito creditício do Banco Requerido.

De igual modo, também não considero viável a pretensão indenizatória.

As premissas legais estabelecem como elementos necessários à responsabilidade civil a prática de um ato ilícito (ou defeito no fornecimento de serviço ou produto), um dano decorrente de tal ato, a culpa (podendo esta ser dispensada em caso de responsabilidade civil objetiva) e o nexo de causalidade entre o ato ilícito e o dano, sendo certo que a ausência de quaisquer deles implica na ausência do dever de indenizar.

Em conclusão, se não houve demonstração do nexo de causalidade entre os fatos apontados na inicial pela requerente e o alegado dano suportado, não há a caracterização da responsabilidade civil e, por via de consequência, não há que se falar em indenização.

ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida pela parte Autora, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

Condeno a autora, no pagamento em favor da referida ré da multa por litigância de má-fé, correspondente à importância de 3% do valor atribuído à causa, com a respectiva correção monetária, a contar da data do ajuizamento da ação, com fundamento no artigo 81, do Código de Processo Civil, visto que reconhecida a litigância de má fé da autora, na forma prevista no artigo 80, inciso II, do referido estatuto legal.

Determino ainda o envio de ofício ao NUMOPEDE, da Corregedoria Geral de Justiça do TJMA, órgão responsável por identificar demandas fraudulentas e outros eventos atentatórios à dignidade da Justiça, para a ciência e tomadas de providências que entenderem necessárias acerca dos indícios de fraude e da má-fé processual verificada, tendo em conta a grande quantidade de demandas propostas dos patronos da parte autora neste juízo, relacionadas ao mesmo tema.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Esta Sentença servirá de Mandado.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes por seus advogados constituídos, via DJE.

Monção/MA, data do sistema. ASSINADO ELETRONICAMENTE
15/11/2021 21:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/09/2021 14:45

Julgado improcedente o pedido
23/08/2021 14:15

Conclusos para julgamento
16/08/2021 13:25

Juntada de petição
13/08/2021 15:54

Juntada de contestação
23/07/2021 09:08

Juntada de Certidão
01/07/2021 10:47

Juntada de Certidão
21/05/2021 17:32

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
21/05/2021 14:56

Proferido despacho de mero expediente
18/05/2021 11:00

Conclusos para decisão
18/05/2021 11:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/05/2021

Ultima Atualização
10/10/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802339-69.2021.8.10.0110

Adelquiaria Sousa Serra

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Waldiner dos Santos Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/06/2021 11:28

Exibir Processo

Processo nº 0808763-85.2017.8.10.0040

Plataforma Administracao e Consultoria L...

Fidelity Rh Servicos e Consultoria em Re...

Advogado: Edmar de Oliveira Nabarro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/08/2017 08:42

Exibir Processo

Processo nº 0800794-03.2019.8.10.0055

Banco Pan S.A.

Maria de Nazare Cruz Ribeiro

Advogado: Feliciano Lyra Moura

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/12/2021 08:50

Exibir Processo

Processo nº 0800794-03.2019.8.10.0055

Maria de Nazare Cruz Ribeiro

Banco Pan S/A

Advogado: Milena da Cruz Froes Machado

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/08/2019 19:07

Exibir Processo

Processo nº 0801348-23.2021.8.10.0101

Luzia Serejo Vieira

Banco Pan S.A.

Advogado: Gilvan Melo Sousa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/03/2022 14:35

Exibir Processo