15/05/2023 16:45

Arquivado Definitivamente
12/05/2023 10:12

Proferido despacho de mero expediente
04/05/2023 09:34

Conclusos para despacho
04/05/2023 09:34

Juntada de Certidão
29/04/2023 00:10

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 28/04/2023 23:59.
28/04/2023 09:34

Juntada de petição
20/04/2023 00:36

Publicado Intimação em 20/04/2023.
20/04/2023 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/04/2023
18/04/2023 17:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/04/2023 12:17

Juntada de Certidão
23/03/2023 11:15

Recebidos os autos
23/03/2023 11:15

Juntada de decisão
13/02/2023 10:17

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para a Turma Recursal
06/02/2023 11:24

Juntada de petição
04/02/2023 12:48

Publicado Intimação em 23/01/2023.
04/02/2023 12:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/01/2023
01/02/2023 16:04

Juntada de Certidão
30/01/2023 17:19

Juntada de contrarrazões
17/01/2023 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802083-17.2021.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PARTE AUTORA: WILSON RIBEIRO DE SOUZA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO S.A.

ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) REU: LARISSA SENTO SE ROSSI - MA19147-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor da DECISÃO, a seguir transcrito(a): "VISTOS EM CORREIÇÃODECISÃORecebo o recurso inominado somente no efeito devolutivo, a teor do disposto no artigo 43 da Lei 9.099/95.Intime-se o recorrido para, caso queira, apresentar contrarrazões, representado por advogado, no prazo de 10 (dez) dias, consoante artigo 41, § 2º, lei 9099/95.Após, remetam-se os autos à Egrégia Turma Recursal.Riachão/MA, Segunda-feira, 09 de janeiro de 2023Francisco Bezerra SimõesJuiz de direito titular da Comarca de Riachão/MA
16/01/2023 18:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/01/2023 08:48

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
30/10/2022 16:12

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 22/09/2022 23:59.
23/09/2022 16:33

Conclusos para decisão
23/09/2022 16:33

Juntada de Certidão
22/09/2022 14:20

Juntada de recurso inominado
08/09/2022 00:50

Publicado Intimação em 08/09/2022.
07/09/2022 01:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2022
06/09/2022 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802083-17.2021.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PARTE AUTORA: WILSON RIBEIRO DE SOUZA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO S.A.

ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) REU: LARISSA SENTO SE ROSSI - MA19147-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor da SENTENÇA, a seguir transcrito(a): " SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Inicialmente, tendo em vista que se trata de discussão meramente de direito e documental, não há necessidade de maiores discussões probatórias, encontrando-se a ação madura a pronta ao julgamento antecipado da lide. O ponto nuclear da demanda consiste na discussão sobre a existência de danos materiais e morais em virtude da cobrança de uma suposta "MORA", que a Autora afirma ser ilegal, já que não contratou nenhum tipo de serviço com essa denominação. Denoto que a parte autora não se atentou para o que significa a palavra "Mora".

Não é um serviço prestado ou qualquer espécie de contrato. "Mora" significa simplesmente que o banco está cobrando um determinado valor, por ter havido atraso no pagamento de prestações. Como bem demonstrado pela instituição financeira, a parte realizou empréstimo legal (conforme se apreende dos extratos juntados), e as prestações foram pagas com atraso, por esta razão assiste razão ao banco em cobrar os juros oriundos desse atraso, o que também está previsto em contrato e autorizado por lei. Acerca dos questionamentos da parte autora, de que o banco não teria juntado contrato ou comprovante de depósito, com efeito, em razão da natureza da lide discutida nos autos não há que se falar em comprovação de depósito ou contrato, porque não é o empréstimo que está sendo questionado, e sim, a cobrança de mora em razão de pagamentos em atraso. Se pretende a parte autora questionar a inexistência do contrato, cujo pagamento teria ocorrido com atraso, gerando a mora, precisa ajuizar ação específica para tal fim. Não há, pois, qualquer irregularidade na conduta da instituição financeira. Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão autoral, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Sem custas e honorários. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. Após o trânsito em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se os autos com prévia baixa na distribuição. SERVE COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO. Riachão/MA, Terça-feira, 30 de Agosto de 2022 FRANCISCO BEZERRA SIMOES Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Riachão/MA"
05/09/2022 09:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/08/2022 15:31

Julgado improcedente o pedido
29/08/2022 15:42

Conclusos para julgamento
29/08/2022 15:42

Juntada de Certidão
26/08/2022 10:53

Juntada de petição
13/08/2022 06:33

Publicado Intimação em 12/08/2022.
13/08/2022 06:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/08/2022
11/08/2022 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802083-17.2021.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PARTE AUTORA: WILSON RIBEIRO DE SOUZA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO S.A.

ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) REU: LARISSA SENTO SE ROSSI - MA19147-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor dO DESPACHO, a seguir transcrito(a): "DESPACHO Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, promover a juntada de extratos bancários legíveis do ano de 2021.Em seguida, com ou sem manifestação, certifique-se e retornem os autos conclusos.Riachão (MA), Sexta-feira, 15 de Julho de 2022 Francisco Bezerra Simões Juiz Titular da Comarca de Riachão/MA.
10/08/2022 16:13

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/07/2022 19:05

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2022 13:30

Conclusos para julgamento
16/05/2022 13:30

Juntada de Certidão
13/05/2022 19:36

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 05/05/2022 23:59.
03/05/2022 10:24

Juntada de petição
20/04/2022 16:33

Publicado Intimação em 20/04/2022.
20/04/2022 16:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/04/2022
18/04/2022 14:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/04/2022 10:43

Proferido despacho de mero expediente
20/02/2022 11:49

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 02/02/2022 23:59.
19/02/2022 08:09

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 03/02/2022 23:59.
17/01/2022 11:39

Juntada de petição
30/12/2021 22:51

Conclusos para despacho
30/12/2021 22:50

Juntada de Certidão
29/12/2021 23:23

Juntada de contestação
09/12/2021 02:54

Publicado Intimação em 09/12/2021.
08/12/2021 01:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/12/2021
07/12/2021 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802083-17.2021.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PARTE AUTORA: WILSON RIBEIRO DE SOUZA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) REU: LARISSA SENTO SE ROSSI - MA19147-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor do DESPACHO/MANDADO, a seguir transcrito(a): "DESPACHO/MANDADO Relativamente à designação de audiência conciliatória, embora se trate de procedimento afeito aos juizados especiais, compreendo que a sistemática processual precisa evoluir, no sentido de que somente haja designação desta quando efetivamente se observar a possibilidade de conciliação.Nesse sentido, o que se tem observado, notadamente em relação às demandas bancárias, é que as partes não tem se disposto a realizar acordos, fazendo com que as audiência se tornem em mero contato pessoal das partes, sem qualquer produtividade, pelo contrário, demandando uma sobrecarga desnecessária ao Poder Judiciário, uma vez que o juiz necessita parar suas atividades, ou designar conciliador, para fins de acompanhar uma audiência que, muito provavelmente, não será produtiva, já que, de acordo com o que se tem observado, o percentual de casos em que não se tem qualquer proposta chega à quase totalidade destes, envolvendo demandas bancárias.Em situações do jaez aqui colocado, denoto a possibilidade de se criar um meio alternativo que possa atender a ambas as situações, mormente em se tratando de demandas envolvendo instituições financeiras, agentes de seguros, etc, nas quais a prática tem observado que as audiências de conciliação tem sido praticamente infrutíferas, ante a falta de propostas da parte demandada.Não é o caso, contudo, de se dispensar completamente a realização de audiências, mas de deixar às partes o encargo de demonstrar, ou não, o interesse na realização destas.Nesse ponto, embora entenda este magistrado que a realização de audiência de conciliação é da própria essência dos juizados, denoto que a situação que se apresenta demanda as alterações aqui propostas, sem qualquer risco de se estar ferindo o procedimento escolhido pela parte.

O rito, portanto, deve ser respeitado, apenas dispensando-se a realização de audiências, quando for improvável a conciliação.Desta forma, a princípio, dispenso a realização de audiência de conciliação.Cite-se o demandado para, se o desejar, apresentar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do Art. 335 do CPC.No mesmo prazo, caso tenha proposta de acordo, deverá indicar em sua peça ou em apartado.

Ou, se o preferir fazer em audiência, poderá manifestar esse intento na peça contestativa, que a audiência será agendada.Caso não tenha proposta, mas tenha interesse na realização de audiência de instrução, deverá indicar, fundamentadamente, quais as provas que pretende produzir, bem como sua utilidade processual, sob pena de preclusão.Havendo formulação de propostas, intime-se a parte autora para manifestar, no mesmo prazo de 10 (dez) dias, após a apresentação da proposta, se a aceita, ou não, ou, se preferir, formular contraproposta ou ainda manifestar se tem interesse na audiência de conciliação, para discussão da proposta.No mesmo prazo, caso não aceite a proposta, ou mesmo que não tenha havido propostas deverá indicar interesse na realização de audiência de instrução, demonstrando fundamentadamente quais provas pretende produzir, esclarecendo sua relevância e utilidade ao processo, tudo sob pena de preclusão.Havendo propostas e sua aceitação, ascendam os autos conclusos para prolação de sentença de homologação do acordo formulado.Não havendo propostas, após os prazos acima assinalados, ascendam os autos conclusos para análise.Publique-se, registre-se, intime-seCite-se.

Riachão/MA, 2 de dezembro de 2021 Francisco Bezerra SimõesJuiz de Direito titular da Comarca de Riachão/MA
06/12/2021 11:34

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/12/2021 11:41

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/12/2021 08:40

Proferido despacho de mero expediente
30/11/2021 11:39

Conclusos para despacho
30/11/2021 11:38

Juntada de Certidão
25/11/2021 18:33

Juntada de petição
10/11/2021 06:32

Publicado Intimação em 10/11/2021.
10/11/2021 06:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/11/2021
09/11/2021 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802083-17.2021.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PARTE AUTORA: WILSON RIBEIRO DE SOUZA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor do DESPACHO, a seguir transcrito(a): "DESPACHO/MANDADOPara amparar a pretensão inaugural, o subscritor da exordial juntou cópia de procuração judicial, porém com data muito antiga, o que equivale a decadência da autorização para ajuizamento da ação, notadamente por sequer se saber se a parte realmente tem conhecimento dos autos.Observo, ainda, que em diversas situações a procuração juntada é mera fotocópia, estando algumas inclusive com data rasurada.Dessa forma, tenho por INEXISTENTE qualquer ato processual praticado pelo advogado da parte autora, cuja petição não tenha sido assinada originalmente, e também atualizada.Lado outro, cumpre mencionar o que preceitua o art. 654, §1º do CPC/15:Art 654.

Todas as pessoas capazes são aptas para dar procuração mediante instrumento particular, que valerá desde que tenha a assinatura do outorgante.§ 1º O instrumento particular deve conter a indicação do lugar onde foi passado, a qualificação do outorgante e do outorgado, a data e o objetivo da outorga com a designação e a extensão dos poderes conferidos. (sem grifos no original) Ora, observa-se que o advogado da parte autora apresentou procuração judicial com data muito distante da atualidade, sem indicativo preciso da parte ré, além de também apresentar comprovante de endereço desatualizado, não se tendo como aferir se a parte efetivamente ainda reside no endereço apresentado .Mencionada posição de irregularidade, inclusive, encontra amparo na apelação nº 031162205.2017.8.19.0001, datada de 31/07/2019, do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro:Determinação para trazer aos autos procuração original e atualizada.

Descumprimento.

Vício de representação não corrigido.

Sentença de extinção do processo, sem resolução do mérito, na forma do art. 76, inciso I c/c art. 485, inciso IV, ambos do CPC.

Recurso do autor.

Alegação de inexistência de justificativa plausível para a extinção do processo.

A representação processual constitui pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo.

Procuração antiga não atribui poderes específicos para ajuizar ação contra a parte ré, em afronta ao art. 654, §1º do Código Civil.

Precedentes.

Recurso desprovido.Assim, INTIME-SE para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar procuração judicial ORIGINAL, em que a parte promovente outorga poderes para defendê-la em juízo, em face da instituição bancária demandada, além de comprovante de endereço atualizado, sob pena de extinção do processo, nos termos do art. 76 do CPC/15.Após, com ou sem manifestação, venham os autos conclusos.Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.SERVE ESTE COMO MANDADO PARA TODOS OS FINS.Riachão/MA, Quarta-feira, 03 de Novembro de 2021FRANCISCO BEZERRA SIMOESJuiz de Direito Titular da Comarca de Riachão/MA"
08/11/2021 11:58

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/11/2021 10:39

Proferido despacho de mero expediente
03/11/2021 07:02

Conclusos para despacho
02/11/2021 23:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/11/2021

Ultima Atualização
12/05/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802986-83.2021.8.10.0039

Maria do Carmo Damasceno da Costa

Chubb Seguros Brasil S/A

Advogado: Luis Gustavo Rolim Pimentel

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/10/2021 09:54

Exibir Processo

Processo nº 0804169-94.2019.8.10.0060

Luis Carlos da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Athus Spindollo de Oliveira Pereira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/04/2021 20:25

Exibir Processo

Processo nº 0804169-94.2019.8.10.0060

Luis Carlos da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Athus Spindollo de Oliveira Pereira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/08/2019 18:19

Exibir Processo

Processo nº 0802115-08.2021.8.10.0151

Raimundo Nonato dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Thairo Silva Souza

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/09/2021 14:06

Exibir Processo

Processo nº 0802083-17.2021.8.10.0114

Wilson Ribeiro de Souza

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Helba Rayne Carvalho de Araujo

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/02/2023 10:16

Exibir Processo