26/02/2024 17:18

Arquivado Definitivamente
30/11/2023 17:00

Recebidos os autos
30/11/2023 17:00

Juntada de despacho
07/07/2022 15:05

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
07/07/2022 14:27

Juntada de Certidão
05/07/2022 16:03

Juntada de Certidão
04/07/2022 21:13

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ em 27/05/2022 23:59.
05/04/2022 09:21

Juntada de contrarrazões
05/04/2022 05:46

Publicado Ato Ordinatório em 05/04/2022.
05/04/2022 05:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2022
04/04/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE IMPERATRIZ Processo Eletrônico nº: 0804768-25.2021.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: LUZIA SHIRLEY DOS SANTOS FERREIRA e outros (2) Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCOS PAULO AIRES - MA16093 Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCOS PAULO AIRES - MA16093 Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCOS PAULO AIRES - MA16093 RÉU: MUNICIPIO DE IMPERATRIZ ATO ORDINATÓRIO Em virtude das apelações interpostas, intimo o(s) requerente(s) para apresentar(em) contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, art. 1.010, § 1º do CPC, bem como o(s) requerido(s) para apresentar(em) contrarrazões no prazo de 30 (trinta) dias, arts. 1.010, § 1º e 183 caput do Código de Processo Civil.

Imperatriz, Quinta-feira, 31 de Março de 2022 TALLITHA KUMI COSTA DA SILVA Técnico Judiciário
01/04/2022 11:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/04/2022 11:21

Expedição de Comunicação eletrônica.
31/03/2022 10:05

Juntada de Certidão
20/01/2022 21:26

Juntada de petição
13/11/2021 12:16

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ em 10/11/2021 23:59.
13/11/2021 12:16

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ em 10/11/2021 23:59.
11/10/2021 05:16

Decorrido prazo de MARIA DALVANIR DE OLIVEIRA MOTA em 08/10/2021 23:59.
11/10/2021 02:34

Decorrido prazo de MARIA MARGARETE MESQUITA ARAUJO em 08/10/2021 23:59.
27/09/2021 12:15

Juntada de apelação
24/09/2021 11:23

Juntada de apelação
24/09/2021 07:00

Publicado Intimação em 17/09/2021.
24/09/2021 06:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/09/2021
16/09/2021 00:00

Intimação

Processo Eletrônico nº: 0804768-25.2021.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente(s): LUZIA SHIRLEY DOS SANTOS FERREIRA e outros (2) Advogado(s): Advogado(s) do reclamante: MARCOS PAULO AIRES Requerido(s): MUNICIPIO DE IMPERATRIZ Advogados(s): Vistos, etc.

Cuida-se de AÇÃO ORDINÁRIA movida por AUTOR: LUZIA SHIRLEY DOS SANTOS FERREIRA, MARIA MARGARETE MESQUITA ARAUJO, MARIA DALVANIR DE OLIVEIRA MOTA em face do MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ/MA, pugnando pelo pagamento do adicional de um terço de férias sobre a integralidade do período de gozo.

Afirma que é ocupante do cargo de professor e que, conforme estabelecido em legislação municipal, faz jus ao gozo de 45 dias por exercício, dos quais 30 dias ao final do primeiro semestre e 15 dias ao final do ano.

Afirma, ainda, que apesar do gozo de 45 dias, o Município de Imperatriz só efetuaria o pagamento do adicional de férias referente ao período de 30 dias, deixando de pagar o terço sobre os outros 15 dias, referente ao período de setembro de 2015 a dezembro de 2018.

Assim, pugna pelo pagamento do adicional faltante, nos termos da exordial.

Citado, o Município de Imperatriz apresentou contestação.

Em réplica, o autor reiterou o termos da exordial. É o relatório.

DECIDO.

Compulsando os autos verifico que o caso sub judice amolda-se ao inciso I do art. 355, do CPC, por se tratar de questão em que não há necessidade de produção de prova em audiência.

Desta forma, conheço diretamente do pedido, proferindo desde já a sentença de mérito, visto que as provas trazidas aos autos são suficientes ao julgamento da lide.

Na hipótese pleiteia a parte autora o pagamento do terço de férias adicionais, em razão do gozo de 45 dias de férias por ano e, no entanto, o Município só estaria pagando 30 dias por exercício.

Observe-se, contudo, que ao terço constitucional decorrente do acréscimo do período de férias previsto na Constituição e não havendo limitação do período, presume-se a sua incidência sobre o “período de férias”, seja ele de 30 dias como previsto na CLT ou de 45 dias como na Lei Municipal aplicável a parte autora (Lei Municipal 1.601, art. 30).

Por outro lado, contrariamente ao que pretende o réu, a legislação citada não traz nenhuma excludente, conforme se verifica mediante a leitura.

Nesse sentido, é o entendimento jurisprudencial, que ora transcrevo, in verbis: APELAÇÃO.

CONTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO.

AÇÃO DE COBRANÇA C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER.

SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL.

PROFESSORA EM REGÊNCIA DE TURMA.

PERÍODO DE FÉRIAS DE 45 DIAS ANUAIS.

LEI MUNICIPAL Nº 233/2002.

ADICIONAL DE FÉRIAS (TERÇO CONSTITUCIONAL) QUE DEVE INCIDIR SOBRE A INTEGRALIDADE DO PERÍODO GOZADO.

PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS.

REFORMA DO DECISUM.

Nos termos do inciso XVII do artigo 7º da Constituição da República, é direito dos trabalhadores o gozo de férias anuais remuneradas com, pelo menos, um terço a mais do que o salário nominal.

Tal disposição é aplicável aos servidores públicos, como preceitua o art. 39, § 3º da CRFB/88.

Observa-se do regramento constitucional acima referido que a previsão de remuneração adicional no período de férias deverá ser de, pelo menos, um terço sobre o salário percebido, restando cristalina a possibilidade de que este terço de remuneração seja fixado proporcionalmente a um período maior por legislação específica.

Nesse sentido, a lei que rege o Plano de Carreira e Remuneração do Magistério Público Municipal de Natividade, estabelece período maior de férias para os professores com regência de turma, dispondo em seu art. 20 (Lei Municipal nº 233/02), que estes servidores terão direito a 45 dias de férias por ano, distribuídas no período de recesso escolar.

Salta aos olhos o espírito legislativo ao prever constitucionalmente o pagamento de adicional de, pelo menos, 1/3 sobre o salário normal no período de férias do empregado/servidor público, o qual visou possibilitar a este usufruir melhor de seu período de descanso, após o cumprimento do período aquisitivo de 12 meses de trabalho.

Pois bem.

Considerando que há, no ordenamento jurídico pátrio, regramento específico dispondo que o período de férias de determinada categoria profissional será de 45 dias, o direito à percepção do adicional de férias deverá corresponder proporcionalmente a tal período, devendo incidir integralmente sobre período gozado.

Importante consignar que o Supremo Tribunal Federal já se posicionou acerca da possibilidade de incidência do terço constitucional de férias sobre a integralidade do ciclo gozado.

Logo, merece reforma a sentença vergastada para julgar procedente o pedido autoral e condenar o réu ao pagamento das diferenças do terço de férias pagos a menor à autora, observada a prescrição quinquenal ao ajuizamento da ação.

Com o provimento do recurso, invertem-se os ônus sucumbenciais, para condenar o réu ao pagamento taxa judiciária e honorários advocatícios, os quais deverão ser arbitrados em favor do patrono da parte autora quando liquidado o julgado.

Honorários recursais fixados em 2% a serem calculados sobre o valor da condenação, além daqueles arbitrados pelo juízo de origem, quando da liquidação da sentença.

Provimento do recurso. (TJ-RJ - APL: 00001902320188190035, Relator: Des(a).

RENATA MACHADO COTTA, Data de Julgamento: 10/07/2019, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL) Assim, dada a clareza do enunciado e dos fundamentos acima elencados, tem-se que a parte autora possui direito ao pagamento do terço de férias sobre o período de 15 dias por exercício.

Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido, com fundamento no artigo 487, I, do CPC, para condenar o réu ao pagamento do adicional de um terço de férias, incidente sobre o período de 15 dias, a ser pago referente ao período aquisitivo compreendido entre setembro de 2015 e dezembro de 2018, nos termos da fundamentação supra, corrigidos mês a mês, com correção monetária e juros, calculados de acordo com a redação atual do art. 1o-F. da lei 9.494/1997.

Por fim, condeno o Município réu ao pagamento de honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% (dez por cento) sobre do valor total da condenação.

Sem custas.

Sem reexame.

Com o trânsito em julgado, arquive-se, com baixa na distribuição.

Publique-se, Registre-se e Intimem-se.

Imperatriz/MA, 31 de agosto de 2021.

Juiz JOAQUIM da Silva Filho Titular da Vara da Fazenda Pública
15/09/2021 10:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/09/2021 10:54

Expedição de Comunicação eletrônica.
31/08/2021 10:34

Julgado procedente o pedido
27/08/2021 13:20

Conclusos para despacho
05/08/2021 22:50

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ em 12/07/2021 23:59.
19/05/2021 17:39

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/05/2021 10:07

Proferido despacho de mero expediente
07/04/2021 07:03

Conclusos para despacho
06/04/2021 21:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/04/2021

Ultima Atualização
04/04/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão (expediente) • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Intimação de acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800412-14.2020.8.10.0010

Noberto de Castro Rodrigues

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Marconio Maxwell Luz da Silva

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/10/2021 10:48

Exibir Processo

Processo nº 0800412-14.2020.8.10.0010

Noberto de Castro Rodrigues

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Marconio Maxwell Luz da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/06/2020 21:23

Exibir Processo

Processo nº 0001630-09.2013.8.10.0123

Jose Mendes de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Jose da Silva Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/02/2021 17:51

Exibir Processo

Processo nº 0001630-09.2013.8.10.0123

Jose Mendes de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Jose da Silva Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/10/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0804768-25.2021.8.10.0040

Luzia Shirley dos Santos Ferreira

Procuradoria Geral do Municipio de Imper...

Advogado: Marcos Paulo Aires

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/07/2022 15:05

Exibir Processo