16/08/2021 16:02

Arquivado Definitivamente
16/08/2021 16:02

Transitado em Julgado em 10/05/2021
11/05/2021 12:44

Decorrido prazo de ANDREIA LAGES DA SILVA em 10/05/2021 23:59:59.
11/05/2021 11:58

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 10/05/2021 23:59:59.
26/04/2021 00:17

Publicado Intimação em 26/04/2021.
23/04/2021 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2021
23/04/2021 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2021
23/04/2021 00:00

Intimação

Processo: 0801005-47.2020.8.10.0138 Requerente: DOMINGAS DO NASCIMENTO SILVA Advogado: ANDREIA LAGES DA SILVA - OAB/MA Nº 14.724 Requerido: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado: LARISSA SENTO SE ROSSI – OAB/BA 16.330. SENTENÇA I – DO RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da lei nº 9.099/95.

Decido.

II – DA FUNDAMENTAÇÃO Através da presente demanda, busca o(a) autor(a): (a) declaração de inexistência de contrato de cartão de crédito (b) repetição de indébito das anuidades já debitadas e (c) indenização pelos danos morais suportados.

Nesse sentido, aduziu o(a) autor(a), que ao consultar o extrato da sua conta bancária, constatou a existência de descontos de anuidade de cartão de crédito referente ao contrato indicado, porém, sustenta a requerente, que estas operações bancárias não foram contratadas por sua pessoa.

II.II.

DA COMPLEXIDADE DA CAUSA No vertente caso, alega a parte autora ter sofrido descontos indevidos em sua conta bancária, referentes a anuidade de cartão de crédito, o qual não reconhece.

Razões pelas quais, pugnou pela anulação de tal obrigação, bem como pela condenação do réu à repetição do indébito e ao pagamento de indenização por danos morais.

Entretanto, observo à incompetência material deste Juízo.

O art. 373, II do CPC/15, indica que, independentemente da inversão do ônus da prova, cabe à instituição financeira ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor, o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do instrumento de contrato ou outro documento capaz de revelar a manifesta vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio.

E, nessa linha, observo que o réu cumpriu tal ônus processual, mediante a juntada do contrato de abertura de conta (ID. 42936923), onde consta cláusula expressa sobre “Autorização – Ativação Função de Crédito”, no qual se encontra aposta uma assinatura imputada a autora, em situação que faz presumir ser da demandante a referida assinatura.

Assim, uma vez que a parte autora afirma desconhecer a contratação do cartão de crédito descrito nos autos, bem como contestou a assinatura constante no contrato, verifico que somente por meio de uma perícia técnica poderá ser dirimido se a assinatura constante do contrato de abertura de conta foi aposta pela parte requerente ou não.

Ressalte-se, que este Juízo já possui entendimento sedimentado desde setembro/2018 (data de julgamento do IRDR nº 53983/2016), segundo o qual a juntada do instrumento contratual implica em exigência de exame pericial, razão pela qual essa circunstância origina, ope legis (art. 51, inciso II, da Lei 9.099/95), a incompetência material deste Juizado.

Dessa forma, como a prova pericial é inadmissível em sede de Juizado Especial, dada a simplicidade do procedimento traçado pelo art. 2º c/c o art. 3º da Lei 9.099/95, é forçoso reconhecer a incompetência material deste Juízo.

III - DO DISPOSITIVO ANTE O EXPOSTO, declaro a incompetência material deste Juízo, com fulcro no art. 51, inciso II, da Lei 9.099/95 c/c as Teses fixadas no IRDR-TJ/MA nº 53983/2016, e JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita feito pela autora, haja vista que presume-se verdadeira a declaração de hipossuficiência firmada por pessoa natural, nos termos do art. 99, § 3º, do CPC.

Sem custas processuais e honorários, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.

Em caso de recurso, o preparo compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, na forma do § 1º do art. 42 da Lei 9.099/95.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Urbano Santos/MA,15 de Abril de 2021.

Guilherme Valente Soares Amorim de Sousa - Juiz Titular da Comarca de Urbano Santos -
22/04/2021 10:10

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/04/2021 10:10

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/04/2021 19:07

Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
09/04/2021 15:41

Conclusos para julgamento
25/03/2021 13:10

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 23/03/2021 14:20 Vara Única de Urbano Santos .
25/03/2021 13:10

Proferido despacho de mero expediente
22/03/2021 16:30

Juntada de contestação
10/03/2021 11:28

Juntada de petição
04/02/2021 00:37

Publicado Intimação em 28/01/2021.
04/02/2021 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/02/2021
27/01/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE URBANO SANTOS-MA Processo: 0801005-47.2020.8.10.0138 - [DIREITO DO CONSUMIDOR, Cartão de Crédito] Requerente: DOMINGAS DO NASCIMENTO SILVA Advogado do(a) AUTOR: ANDREIA LAGES DA SILVA - MA14724 Requerido: BANCO BRADESCO SA Ato Ordinatório Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 152 do NCPC e no Provimento n° 01/2007-CGJ e, em cumprimento ao despacho retro, insiro os presentes autos na pauta de audiência de Una, do dia 23/03/2021 14:20, na sala SALA 01, por meio do sistema de videoconferência mediante o acesso ao link:https://vc.tjma.jus.br/vara1usan.

Dúvidas serão esclarecidas pelo whatsapp institucional nº (98) 98570-9721, e, para constar, lavro este termo. O presente processo tramita de forma eletrônica pelo sistema Pje.

Independentemente de cadastro prévio, a parte ou advogado, poderá acessar a petição inicial mediante os seguintes passos: A). acesse o link: http://www.tjma.jus.br/contrafe1g; B). no campo “número do documento” digite: 20092916095371200000033924846.

O presente ato serve como mandado de citação/ intimação para os devidos fins.

Cite-se no endereço indicado na inicial.

Vara Única de Urbano Santos, Terça-feira, 26 de Janeiro de 2021 NATALIA DOS SANTOS REINALDO
26/01/2021 13:44

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/01/2021 13:44

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/01/2021 13:42

Juntada de ato ordinatório
26/01/2021 13:41

Audiência de instrução e julgamento designada para 23/03/2021 14:20 Vara Única de Urbano Santos.
05/10/2020 01:09

Proferido despacho de mero expediente
29/09/2020 16:10

Conclusos para decisão
29/09/2020 16:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/09/2020

Ultima Atualização
23/04/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0825970-20.2017.8.10.0001

Banco Santander (Brasil) S.A.

Bio Card Tecnologia e Sistemas LTDA - Ep...

Advogado: Servio Tulio de Barcelos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/07/2017 16:55

Exibir Processo

Processo nº 0003297-28.2008.8.10.0051

Pedro Menezes Couras

Instituto Nacional de Seguro Social - --...

Advogado: Jose Lacerda de Lima Sobrinho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/11/2008 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0001511-72.2017.8.10.0102

Raimundo Gomes de Almeida

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Wlisses Pereira Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/03/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0816501-76.2019.8.10.0001

Helena Marta Rugeri Morais

Cyrela Brazil Realty S.A. Empreendimento...

Advogado: Bruno Moreira de Lima

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/04/2019 16:58

Exibir Processo

Processo nº 0800644-40.2020.8.10.0070

Valdileia de Fatima Almeida Santos

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Rodilson Silva de Araujo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/11/2020 23:01

Exibir Processo