06/10/2021 19:48

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/10/2021 19:48

Juntada de Certidão
27/06/2021 22:24

Arquivado Definitivamente
07/05/2021 12:54

Juntada de petição
09/04/2021 12:13

Juntada de Alvará
08/04/2021 00:34

Juntada de Alvará
06/04/2021 11:21

Determinada a expedição de alvará de levantamento
30/03/2021 17:40

Juntada de petição
29/03/2021 15:02

Juntada de petição
21/03/2021 14:37

Conclusos para decisão
18/03/2021 15:42

Juntada de petição
15/03/2021 21:58

Transitado em Julgado em 04/02/2021
06/02/2021 18:18

Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 28/01/2021 23:59:59.
06/02/2021 18:18

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 28/01/2021 23:59:59.
06/02/2021 18:18

Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 28/01/2021 23:59:59.
06/02/2021 18:18

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 28/01/2021 23:59:59.
02/02/2021 01:07

Publicado Intimação em 21/01/2021.
02/02/2021 01:07

Publicado Intimação em 21/01/2021.
20/01/2021 04:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/01/2021
20/01/2021 04:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/01/2021
20/01/2021 00:00

Intimação

PROCESSO: 0801288-04.2019.8.10.0139 DEMANDANTE: MARIA RODRIGUES BARBOSA ADVOGADO: Advogado do(a) AUTOR: CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES OAB/MA19617-A DEMANDADO: Banco Bradesco ADVOGADO: Advogado do(a) REU: JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR - OAB/PI 2338 FINALIDADE: Intimar os advogados das partes acerca do conteúdo da sentença prolatada nos autos, à qual segue: SENTENÇA.

Relatório dispensado (artigo 38, da lei 9.099/95).

Passo a decidir. Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Relação Jurídica e Reparação por Danos Morais com pedido de tutela antecipada, proposta por MARIA RODRIGUES BARBOSA em desfavor do Banco Bradesco Cartões S/A, pretendendo indenização por danos morais decorrentes de descontos efetivados de sua conta em razão de contrato de cartão de crédito não pactuado.

De sua feita, em síntese, a ré contesta o pedido sustentando, preliminarmente, a inépcia da inicial ante a falta de comprovação de residência da parte autora.

No mérito, alegou a regularidade da contratação, pugnando pela improcedência da demanda.

Inicialmente, ante a manifestação das partes em audiência sobre a desnecessidade de produção de outras provas, passo a analisar o pedido.

No que concerne à preliminar de inépcia da inicial, entendo não assistir razão ao demandado, eis que os argumentos apresentados, mesmo que verdadeiros, não levam à inépcia da inicial nos termos do Código de Processo Civil.

Ademais, dos documentos acostados aos auto depreende-se de forma clara que a parte autora é residente e domiciliada na Rua José Firmino Gomes, 245, Centro Vargem Grande/MA.

No mérito, analisando os elementos de provas trazidos aos autos, vejo assistir razão à parte autora.

Aduz a parte autora que teve vários descontos indevidos em sua conta corrente, de responsabilidade da demandada, a título de cobrança de anuidade de cartão de crédito que alega não ter contratado.

Estando, a presente relação, regida pelo Codex Consumerista, referido diploma legal em seu o artigo 6°, inciso VIII, garante como direito do consumidor a facilitação dos meios de defesa de direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, quando a alegação se demonstrar verossímil ou no caso de hipossuficiência, espécie de vulnerabilidade processual ou técnica.

Acontece que não se trata de única hipótese onde o Código de Defesa do Consumidor determina a inversão do ônus da prova, estabelecendo uma específica para os casos de responsabilidade pelo fato do serviço, prevista no § 3º, do art. 14, quando determina: “o fornecedor só não será responsabilizado quando provar...”.

No entanto, nas relações de consumo, cabe ao fornecedor a prova quanto à inexistência do defeito, no sentido de se eximir de sua responsabilidade (art. 14, § 3º, inciso I), cabendo em hipóteses como a retratada nestes autos - descontos indevidos, decorrentes de serviço não solicitado, com envio de cartão de crédito - demonstrar a regularidade dos contratos que celebra, afastando a existência do defeito, o que poderia ter sido feito com a apresentação do contrato, quando escrito, ou a apresentação da gravação da transação bancária por telefone, quando verbal.

Por outro lado, o consumidor não está isento de demonstrar, com o mínimo de prova, a verossimilhança de suas alegações.

No caso vertente, com clareza se percebe que o demandante acostou o documento de ID Num. 19934549, que evidencia a existência do serviço não solicitado com descontos nos valores descritos nos extratos, decorrentes de envio de cartão de crédito para a parte autora e sua respectiva anuidade.

Por seu turno, o demandado não conseguiu comprovar a regularidade da sua conduta, (art. 14, § 3º, inciso I, CDC), vez que não apresentou instrumento contratual capaz de justificar a cobrança efetuada. Ao contrário, os documentos acostados pelo demandado comprovam a ilegalidade da sua conduta, vez que demonstram a cobrança indevida, sem que para tanto houvesse relação contratual formalmente estabelecida.

Nesse ponto, ressalte-se que a parte demandada, embora tenha juntado aos autos extratos das faturas indicando a utilização do cartão de crédito em alguns meses, não comprovou que essa utilização fora realizada pela parte autora ou em benefício desta.

Pelo contrário, o que se depreende dos documentos acostados pelo demandado é a possível utilização do respectivo cartão de crédito por terceiro, já que o cartão fora encaminhado para endereço diferente da residência da parte autora, não havendo qualquer indicação nos autos de que a parte já tenha residido no respectivo local, Rua São Miguel, 01, Centro Vargem Grande/MA, em vez de Rua José Firmino Gomes, 245, Centro, Vargem Grande.

Tratando-se de relação de consumo, como já demonstrado, incide o regime especial de responsabilidade civil previsto no microssistema do consumidor (art. 14 do Código de Defesa do Consumidor), no qual a fonte de imputação da conduta ao seu causador é a lei e não a culpa.

No caso dos autos, latente é a presença dos requisitos autorizadores do dever de indenizar, caracterizados pela existência de defeito na contratação e na efetivação de descontos indevidos, com envio de cartão de crédito não solicitado pelo reclamante, constituindo-se em verdadeira prática abusiva.

Diante dos argumentos e fatos, inegável é a ocorrência do dano moral, com efeitos negativos à personalidade do(a) Autor(a), categoria que se refere à violação de bens extrapatrimoniais, isto é, atributos da personalidade humana, não dependente de prova material acerca dos seus reflexos mais amplos. É evidente que a cobrança de taxa por cartão de crédito não solicitado pelo demandante, com descontos indevidos nos rendimentos de uma pessoa gera à vítima desse fato transtornos.

O envio de produto ou fornecimento de serviço ao consumidor sem sua prévia solicitação é conduta vedada pelo CDC, do art. 39, inciso III.

O dano moral, no caso, é in re ipsa, dispensando a comprovação da sua extensão, sendo estes evidenciados pelas circunstâncias de fato.

No caso dos autos, inegável que a atitude do réu em enviar cartão de crédito não solicitado e efetuar cobranças referentes a valores que não são devidos pela autora, causa-lhe significativa ofensa ao direito de sua personalidade, aqui demonstrada pela inquietação que as contratações irregulares causam à paz espiritual humanitária.

Nesse sentido, não há como resultar em convencimento contrário à pretensão aludida na inicial, uma vez que nas ações dessa natureza, demonstrada a falha na prestação do serviço, enseja o ressarcimento por dano moral.

Trata-se de atitude manifestamente abusiva.

Como se sabe, a indenização não é, nem pode ser, forma de pagamento pelo sofrimento imposto ante a impossibilidade de aferir em valor a extensão do padecimento moral.

Também porque tal sofrimento não se traduz em valor material, nem se repara pelo aumento patrimonial.

De outra parte é inegável que, a par de minimizar o sofrimento imposto à vítima, a indenização tem também caráter aflitivo para o causador do dano, de modo a estimulá-lo a ser mais cuidadoso, a ter em maior consideração o direito dos cidadãos, enfim, a tomar providências para que fatos semelhantes não mais ocorram.

Em suma, o valor da indenização tem que ter representação econômica para o causador do dano, de acordo com a sua capacidade econômica.

Por fim, do ponto de vista da vítima, não pode a indenização ser desproporcional ao sofrimento, nem para o menos, nem para o mais.

Não é forma, já disse, de pagamento, nem deve servir para injustificado enriquecimento.

Nessa esteira de raciocínio, justifica-se a fixação do quantum indenizatório, dada as características da parte autora, pessoa que tem como única e exclusiva renda de natureza alimentar, sendo que o réu retirava valores indevidos de sua conta, por envio de cartão não solicitado.

Já o demandado, pessoa jurídica de porte elevado que, inobservando regras de segurança das transações que celebra, diariamente descumpre o seu dever legal, demonstrado pela quantidade de ações dessa natureza ajuizadas diariamente neste Juízo em seu desfavor.

Restam ainda presentes na espécie, os requisitos autorizadores da devolução, em dobro, dos valores descontados indevidamente, dada a existência dos pressupostos objetivos (cobrança decorrente de dívida de consumo) e subjetivos (culpa/engano injustificável), previstos no parágrafo único, do art. 42, do Código de Defesa do Consumidor.

Cabe ressaltar, nesse ponto, que o Superior Tribunal de Justiça já decidiu que a restituição em dobro do indébito independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que cobrou valor indevido, revelando-se cabível quando a cobrança indevida configurar conduta que contrarie a boa-fé objetiva, como no caso em análise.

Ressalte-se que o computo do valor devido a título de restituição em dobro do indébito, deve levar em consideração apenas os valores comprovadamente cobrados indevidamente e pagos pelo autor, que, no caso em análise, corresponde a importância de R$ 1.992,02 (mil novecentos e noventa e dois reais e dois centavos), de acordo com os extratos juntados pela parte autora e as faturas com indicação de débito em conta corrente juntados pela parte demandada em sua contestação.

Ante o exposto, com fundamento no art. 5º, incisos V e X, da CF de 1988; art. 6º, incisos VI e VIII, art. 14 e parágrafo único, do art. 42, do CDC, e art. 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para: a) DECLARAR inexistente a relação contratual entre as partes, relativa aos serviços de cartão de crédito, determinando à demandada que não efetue descontos na conta corrente de titularidade do autor em razão dessa contratação e não efetua a inscrição do nome e CPF da parte autora no cadstro de inadimplentes, sob pena de multa no valor de R$1.000,00 (um mil reais) por evento, limitado ao valor de R$10.000,00 (dez mil reais); b) DETERMINAR ao requerido a restituir o valor de R$ 3.984,04 (três mil, novecentos e oitenta e quatro reais e quatro centavos), referente ao dobro dos valores descontados da conta corrente do autor, em razão da cobrança indevida de anuidade de cartão de crédito; c) CONDENAR a demandada a indenizar a parte Autora no valor equivalente a R$3.000,00 (três mil reais), a título de dano moral, importe esse que atende aos fins repressivos, pedagógicos e compensatórios da medida. Acresça-se à condenação juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, contados a partir da data dos descontos, somados a correção pelo INPC, contados do dia do desconto, SALVO quanto a indenização por danos morais, cuja correção monetária deverá incidir a partir da sentença.

Isento de custas e honorários advocatícios na justiça do primeiro grau (arts. 54 e 55, da Lei nº 9.099/95).

Advirta-se o Demandado de que deverá cumprir a sentença no prazo de 15 (quinze) dias, contados do trânsito em julgado e independente de nova intimação, sob pena de multa de 10% (dez por cento), observando o disposto no art. 523, da Lei Processual Civil.

Satisfeita a obrigação, arquivem-se os autos, com baixa nos devidos registros.Publique-se, registre-se, intimem-se as partes e cumpra-se.

Vargem Grande (MA), 18 de novembro de 2020. Juiz Paulo de Assis Ribeiro.

Titular da Comarca de Vargem Grande.
19/01/2021 12:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/01/2021 12:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/11/2020 15:29

Julgado procedente o pedido
18/11/2020 06:14

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 17/11/2020 23:59:59.
18/11/2020 06:14

Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 17/11/2020 23:59:59.
12/11/2020 03:52

Conclusos para julgamento
10/11/2020 16:28

Publicado Intimação em 10/11/2020.
10/11/2020 16:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
10/11/2020 16:14

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 05/11/2020 15:30 1ª Vara de Vargem Grande .
06/11/2020 09:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/11/2020 14:25

Juntada de petição
05/11/2020 08:44

Juntada de Certidão
04/11/2020 15:46

Juntada de protocolo
03/11/2020 14:57

Juntada de contestação
22/10/2020 10:44

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 21/10/2020 23:59:59.
21/10/2020 12:58

Juntada de petição
19/10/2020 09:59

Juntada de petição
19/10/2020 09:12

Juntada de petição
14/10/2020 06:19

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 13/10/2020 23:59:59.
14/10/2020 06:17

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 13/10/2020 23:59:59.
14/10/2020 06:15

Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 13/10/2020 23:59:59.
14/10/2020 00:22

Publicado Intimação em 14/10/2020.
14/10/2020 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
09/10/2020 10:17

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/10/2020 11:25

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/10/2020 11:23

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/10/2020 11:23

Expedição de Comunicação eletrônica.
21/09/2020 08:10

Juntada de petição
18/09/2020 11:09

Outras Decisões
17/09/2020 11:01

Conclusos para decisão
14/05/2020 08:26

Expedição de Mandado.
14/05/2020 08:23

Expedição de Comunicação eletrônica.
14/05/2020 08:23

Expedição de Comunicação eletrônica.
14/05/2020 08:20

Audiência de instrução e julgamento designada para 05/11/2020 15:30 1ª Vara de Vargem Grande.
30/04/2020 16:08

Concedida a Antecipação de tutela
22/07/2019 14:04

Conclusos para decisão
22/07/2019 14:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/07/2019

Ultima Atualização
06/10/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Petição • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000772-53.2018.8.10.0106

Romerio Rodrigues de Oliveira

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Lucimary Galvao Leonardo Garces

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/08/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0001089-72.2018.8.10.0099

Sonia Maria de Lemos Silva

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Eurisbeth Araujo Silva Barbosa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/10/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800186-40.2021.8.10.0150

Raimundo Anacleto Mendes Paiva

Banco Pan S/A

Advogado: Natalia Frazao Pereira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/01/2021 11:23

Exibir Processo

Processo nº 0015385-78.2013.8.10.0001

Tradicao Administradora de Consorcio Ltd...

Izaac Gomes Alves

Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/04/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800493-76.2020.8.10.0134

Joezio da Silva Chaves

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Aristenio Silva Tavares

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/10/2020 15:56

Exibir Processo