10/07/2025 17:20

Arquivado Definitivamente
07/07/2025 17:46

Proferido despacho de mero expediente
21/05/2025 14:07

Conclusos para despacho
16/03/2025 00:22

Decorrido prazo de MANUELA FERREIRA em 27/02/2025 23:59.
16/03/2025 00:22

Decorrido prazo de ANGELO ANTONIO MELO CARVALHO em 27/02/2025 23:59.
16/03/2025 00:22

Decorrido prazo de THALLYSON ANTONIO MOTA AGUIAR em 27/02/2025 23:59.
16/03/2025 00:22

Decorrido prazo de EDUARDO LUIS SILVA DIAS em 27/02/2025 23:59.
19/02/2025 03:10

Publicado Intimação em 19/02/2025.
19/02/2025 03:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/02/2025
17/02/2025 15:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/02/2025 13:56

Recebidos os autos
14/02/2025 13:56

Juntada de decisão
29/08/2024 12:53

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
25/07/2024 23:19

Decorrido prazo de MANUELA FERREIRA em 05/07/2024 23:59.
25/07/2024 20:53

Decorrido prazo de MANUELA FERREIRA em 05/07/2024 23:59.
25/07/2024 20:16

Decorrido prazo de MANUELA FERREIRA em 05/07/2024 23:59.
03/07/2024 11:43

Juntada de contrarrazões
14/06/2024 00:51

Publicado Intimação em 14/06/2024.
13/06/2024 00:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2024
11/06/2024 08:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/11/2023 01:46

Decorrido prazo de EDUARDO LUIS SILVA DIAS em 14/11/2023 23:59.
16/11/2023 01:46

Decorrido prazo de MANUELA FERREIRA em 14/11/2023 23:59.
16/11/2023 01:46

Decorrido prazo de THALLYSON ANTONIO MOTA AGUIAR em 14/11/2023 23:59.
14/11/2023 12:57

Juntada de apelação
23/10/2023 01:10

Publicado Intimação em 23/10/2023.
22/10/2023 00:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/10/2023
20/10/2023 00:00

Intimação

Processo nº 0806157-97.2022.8.10.0076 - [Direito de Imagem, Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes] - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: EDNA CLEIA COSTA SOUSA Advogado: Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: THALLYSON ANTONIO MOTA AGUIAR - MA23318, EDUARDO LUIS SILVA DIAS - MA24909 Requerido: PARANA BANCO S/A Advogado: Advogado/Autoridade do(a) REU: MANUELA FERREIRA - MA15155-A INTIMAÇÃO Expedição de Intimação (via diário eletrônico) aos advogados das partes acima, Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: THALLYSON ANTONIO MOTA AGUIAR - MA23318, EDUARDO LUIS SILVA DIAS - MA24909 e Advogado/Autoridade do(a) REU: MANUELA FERREIRA - MA15155-A, para tomarem ciência da Sentença Judicial proferida nos presentes autos, com o seguinte teor:PROCESSO Nº 0806157-97.2022.8.10.0076 AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL REQUERENTE: EDNA CLEIA COSTA SOUSA REQUERIDO: PARANA BANCO S/A SENTENÇA Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA ajuizada por EDNA CLEIA COSTA SOUSA em face do PARANA BANCO S/A, ambos qualificados.

Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.

Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.

Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.

Em contestação, o banco requerido defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.

Pugna pela improcedência dos pedidos.

Instada a apresentar réplica, a parte autora manteve-se inerte. É O RELATÓRIO.

DECIDO.

Em sede de contestação, a parte requerida suscitou preliminares que caso acolhidas levariam à extinção do feito sem resolução de mérito.

Todavia, em atenção ao princípio da primazia do mérito, o Código de Processo Civil impõe em seu art. 488, que o juiz deverá resolver o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485 do CPC.

Veja-se: Art. 488.

Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485.

Sobre o tema, eis o seguinte precedente: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE REVISÃO DE APOSENTADORIA.

DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA SEM OITIVA DA PARTE.

NULIDADE.

ARTIGOS 9º, 10 E 99 § 2º DO CPC.

PRINCÍPIO DA VEDAÇÃO À DECISÃO SURPRESA.

PRELIMINAR DE NULIDADE ACOLHIDA. - É nula a decisão que indefere o pedido de gratuidade da justiça sem prévia oitiva da parte, nos termos dos artigos 9º, 10 e 99, § 2º, do CPC, o que impõe o acolhimento da preliminar de nulidade arguida. - Em atenção ao princípio da primazia da decisão de mérito, na forma do art. 488 do CPC, além da celeridade e economia processual, e em conformidade com o permissivo dos artigos 932, I, e 938, § 1º, do CPC, fica autorizado o julgador a resolver a questão de mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria o acolhimento da nulidade. - Constatado que a renda da autora é superior a 3 (três) salários mínimos, a princípio seria o caso de se entender pela sua capacidade de arcar com as custas processuais, mas deve ser considerado o dever legal de possibilitar à parte a comprovação de que faz jus ao benefício da gratuidade, impondo-se, com isso, o acolhimento da preliminar para que os autos retornem ao primeiro grau de jurisdição a fim de que seja oportunizada a produção de prova da hipossuficiência. - Preliminar de nulidade da decisão acolhida. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.010769-2/001, Relator(a): Des.(a) Wander Marotta , 5ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 28/04/2022, publicação da súmula em 29/04/2022) Logo, em respeito ao disposto no art. 488 do CPC e ao princípio da primazia da resolução do mérito, bem como pelas razões de mérito a seguir expostas, afasto as preliminares de extinção sem resolução de mérito suscitadas pelo requerido em contestação.

Passo à análise do mérito.

Inicialmente, vejo que o feito comporta o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC.

No mérito propriamente dito, tenho que o pedido não merece prosperar.

Explico.

Trata-se de AÇÃO JUDICIAL proposta por EDNA CLEIA COSTA SOUSA em face de PARANA BANCO S/A, todos qualificados.

Narra a parte autora que em seu benefício previdenciário foram realizados descontos mensais referentes a contrato supostamente celebrado junto à instituição financeira ré.

Alega que é pessoa idosa e que não contratou o mencionado empréstimo.

Requer, ao final a procedência dos pedidos para que seja declarada a nulidade/inexistência do contrato; e o requerido condenado ao pagamento de indenização por danos morais e materiais.

Em contestação, o banco demandado defende a regularidade da contratação e a inexistência de dano moral e material indenizável.

A relação travada é amparada pelo princípio da vulnerabilidade, eis que sobre ela recaem as diretrizes do Código de Defesa do Consumidor e, sob essa perspectiva será julgado o presente caso.

In casu, observa-se que restou comprovado o consentimento da parte autora com o contrato entabulado, visto que o instrumento contratual e documentos correlatos encontram-se anexados à contestação.

Ressalto que a parte reclamante, devidamente intimada para apresentar réplica, deixou transcorrer o prazo in albis, não impugnando, portanto, os documentos juntados pela parte demandada, presumindo-se, assim, pela autenticidade dos mesmos, a teor do que dispõe os arts. 436 e 437 c/c 411, III, do CPC.

Conclui-se, portanto, que o banco ora requerido, cumpriu o ônus probatório que lhe competia, qual seja, comprovar o consentimento do consumidor com o contrato questionado.

Não há, portanto, violação de seus deveres contratuais ou deficiência na prestação do serviço contratado.

Desta forma, resta afastada sua responsabilidade civil neste feito.

Prejudicada a análise do pedido de compensação da quantia do empréstimo, ante a improcedência dos pedidos iniciais.

A outro giro, aplico multa por litigância de má-fé em desfavor da parte autora, com fulcro no art. 80, III, do CPC, vez que tentou se utilizar o processo para conseguir objetivo ilegal, ou seja, indenização por contrato que assinou.

Assim, condeno ao pagamento de multa em 5% do valor da causa.

DISPOSITIVO Ante o exposto , JULGO IMPROCEDENTES os pedidos contidos na petição inicial.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, ressalvada a gratuidade da justiça.

Com fulcro no art. 81 do CPC, condeno ainda a parte autora à multa por litigância de má-fé no importe de 5% (cinco por cento) do valor corrigido da causa, em favor da parte demandada.

P.

R.

I.

Transitado em julgado e não havendo pleito de execução, arquive-se.

Brejo/MA, 26 de setembro de 2023.

CRISTIANO REGIS CESAR DA SILVA Juiz de Direito Titular da Comarca de Santa Quitéria, respondendo Brejo-MA, Quinta-feira, 19 de Outubro de 2023.

MARCILIO DA SILVA MOURA Diretor de Secretaria
19/10/2023 15:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/09/2023 17:30

Julgado improcedente o pedido
24/09/2023 11:02

Conclusos para julgamento
28/07/2023 05:05

Decorrido prazo de THALLYSON ANTONIO MOTA AGUIAR em 24/07/2023 23:59.
28/07/2023 05:05

Decorrido prazo de EDUARDO LUIS SILVA DIAS em 24/07/2023 23:59.
28/07/2023 00:52

Decorrido prazo de THALLYSON ANTONIO MOTA AGUIAR em 24/07/2023 23:59.
28/07/2023 00:52

Decorrido prazo de EDUARDO LUIS SILVA DIAS em 24/07/2023 23:59.
27/07/2023 21:26

Decorrido prazo de THALLYSON ANTONIO MOTA AGUIAR em 24/07/2023 23:59.
27/07/2023 21:25

Decorrido prazo de EDUARDO LUIS SILVA DIAS em 24/07/2023 23:59.
01/07/2023 00:14

Publicado Intimação em 30/06/2023.
01/07/2023 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2023
01/07/2023 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2023
28/06/2023 17:15

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/04/2023 20:38

Decorrido prazo de PARANA BANCO S/A em 13/02/2023 23:59.
16/12/2022 18:17

Juntada de petição
16/12/2022 16:52

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/12/2022 14:33

Proferido despacho de mero expediente
14/12/2022 12:13

Conclusos para despacho
14/12/2022 11:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/12/2022

Ultima Atualização
10/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801494-65.2021.8.10.0036

Delegacia de Policia Civil de Estreito

Marcones Ferreira da Silva

Advogado: Jose Santolio de Moraes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/08/2021 21:09

Exibir Processo

Processo nº 0836491-58.2016.8.10.0001

Ariston Carvalho Mesquita Filho

Jose Romulo de Oliveira Sousa

Advogado: Kleyton Henrique Bandeira Paes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/07/2016 17:59

Exibir Processo

Processo nº 0836491-58.2016.8.10.0001

Ariston Carvalho Mesquita Filho

Jose Romulo de Oliveira Sousa

Advogado: Kleyton Henrique Bandeira Paes

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/08/2021 09:34

Exibir Processo

Processo nº 0836491-58.2016.8.10.0001

Ariston Carvalho Mesquita Filho

Jose Romulo de Oliveira Sousa

Advogado: Jose Carlos Rabelo Barros Junior

Tribunal Superior - TJMA

Ajuizamento: 04/08/2025 08:15

Exibir Processo

Processo nº 0801700-22.2023.8.10.0000

Joelson Mairon Vieira da Silva

Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...

Advogado: Eduardo do Nascimento Santos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/02/2023 20:37

Exibir Processo