04/09/2025 12:28

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 12
19/08/2025 15:35

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 12
18/08/2025 02:50

Conclusos para despacho
18/08/2025 02:50

Juntada de Certidão
02/04/2025 12:12

Juntada de petição
30/03/2025 00:13

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 27/03/2025 23:59.
21/03/2025 19:16

Publicado Intimação em 21/03/2025.
21/03/2025 19:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/03/2025
19/03/2025 14:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/01/2025 14:33

Proferido despacho de mero expediente
01/11/2024 04:43

Conclusos para despacho
01/11/2024 04:43

Juntada de Certidão
12/07/2024 11:47

Juntada de petição
27/05/2024 09:09

Juntada de petição
10/05/2024 01:47

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 09/05/2024 23:59.
02/05/2024 01:23

Publicado Intimação em 02/05/2024.
01/05/2024 00:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/04/2024
29/04/2024 18:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/04/2024 19:37

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 08/11/2023 11:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
10/04/2024 19:37

Proferido despacho de mero expediente
19/01/2024 13:56

Juntada de petição
12/01/2024 15:56

Juntada de réplica à contestação
04/12/2023 19:55

Juntada de petição
07/11/2023 17:21

Juntada de contestação
07/11/2023 12:24

Juntada de petição
06/10/2023 13:06

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 29/09/2023 23:59.
06/10/2023 00:07

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 29/09/2023 23:59.
05/10/2023 23:32

Decorrido prazo de TERESINHA DE JESUS MIRANDA em 28/09/2023 23:59.
05/10/2023 11:54

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 29/09/2023 23:59.
05/10/2023 11:09

Decorrido prazo de TERESINHA DE JESUS MIRANDA em 28/09/2023 23:59.
04/10/2023 10:43

Decorrido prazo de TERESINHA DE JESUS MIRANDA em 28/09/2023 23:59.
04/10/2023 06:23

Decorrido prazo de MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA em 22/09/2023 23:59.
04/10/2023 05:56

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 22/09/2023 23:59.
04/10/2023 02:25

Decorrido prazo de MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA em 22/09/2023 23:59.
04/10/2023 02:11

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 22/09/2023 23:59.
03/10/2023 06:33

Decorrido prazo de MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA em 22/09/2023 23:59.
03/10/2023 06:31

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 22/09/2023 23:59.
02/10/2023 18:23

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 22/09/2023 23:59.
02/10/2023 18:17

Decorrido prazo de MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA em 22/09/2023 23:59.
02/10/2023 15:50

Decorrido prazo de MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA em 22/09/2023 23:59.
02/10/2023 15:49

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 22/09/2023 23:59.
30/09/2023 01:45

Decorrido prazo de MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA em 22/09/2023 23:59.
30/09/2023 01:42

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 22/09/2023 23:59.
14/09/2023 16:04

Mandado devolvido entregue ao destinatário
14/09/2023 16:04

Juntada de Certidão de oficial de justiça
01/09/2023 04:39

Publicado Intimação em 31/08/2023.
01/09/2023 04:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2023
01/09/2023 04:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2023
30/08/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO - COMARCA DE VARGEM GRANDE E-mail: [email protected] Fone: (98) 3461-1447 Processo nº 0800369-73.2023.8.10.0139 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: TERESINHA DE JESUS MIRANDA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCIO EMANUEL FERNANDES DE OLIVEIRA - PI19842 REQUERIDO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A DECISÃO Narra a parte autora, em síntese e de forma pouco crível, que possui descontos que reputa indevidos em seu benefício previdenciário, de responsabilidade da demandada.

Afirma que não celebrou os contratos que autorizariam os descontos e que somente tomou conhecimento após retirar um extrato.

Apesar de a demanda ser de baixo valor e totalmente compatível com o rito previsto na lei n.°9.099/95, estranhamente o autor, que seria analfabeto, optou pelo processamento do feito no rito ordinário, mais lento e oneroso, ao mesmo tempo que requereu assistência judiciária gratuita.

Verificando o sistema PJE constatamos que o autor, TERESINHA DE JESUS MIRANDA, ajuizou 23 ações de natureza idêntica, reclamando contra empréstimos consignados, com a mesma documentação, distribuídos em dias muito próximos, sendo algumas destas ações contra a mesma instituição financeira. É o relato do essencial.

I – Todos os atos do processo serão praticados de forma presencial, INCLUIR PROVIMENTO DO TJMA E CNJ.

II – A parte autora ingressou com diversas ações idênticas, contra este e outros demandados, buscando indenização por danos materiais e morais, multiplicando processos contra o mesmo requerido, sem apresentar justificativa plausível a essa conduta.

Os processos também tem em comum a demora do autor em reclamar dos contratos, o fazendo somente após obvia intervenção de particulares terceiros que tiveram acesso a seus dados.

Ressalto que a relação consumerista entre a parte autora e a instituição financeira é apenas uma, logo, se ela se opusesse a validade dos demais serviços utilizados e que legitimam a cobrança, como empréstimos consignados, CDC e seguros, deveria ter incluído a reclamação nesta ação, pois a pulverização de demandas contra o mesmo demandado, objetivando o recebimento de múltiplas indenizações, caracteriza o uso predatório do poder judiciário e descaracteriza a boa fé objetiva exigida de todas as partes processuais.

Atento a esta situação o Tribunal de Justiça do Maranhão, por meio da Comissão Gestora de Precedentes e do Centro de Inteligência da Justiça Estadual, produziu a nota técnica NTEC – 192022, com um estudo de caso sobre a litigiosidade excessiva relacionada a empréstimos consignados.

Ao final o estudo oferece várias propostas de ações voltadas a solução destes conflitos, todas merecedoras de atenção deste juízo, dentre as quais ressalto a recomendação de “definição de um plano de atuação de combate à advocacia predatória e eventuais fraudes processuais”.

Em atenção a recomendação da NTEC – 192022, determino que todos os processos do autor envolvendo empréstimos consignados sejam identificados e etiquetados no sistema PJE, para evitar decisões conflitantes e possibilitar a verificação da regularidade, devendo ser designado um dia único para realização de todas as audiências.

Advirto ao autor que este deverá comparecer PESSOALMENTE a audiência abaixo designada.

III – A concessão de assistência judiciária gratuita tem como objetivo a tutela estatal de pessoas físicas que tenham comprometida sua subsistência com a obrigatoriedade de recolhimento das custas.

O objetivo dessa tutela é claramente garantir o acesso ao poder judiciário a todos, independente da sua condição financeira.

Nesse mesmo sentido foi instituído no Brasil, a partir de 1995, o rito da lei n.°9.099/95, lei dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais.

Quando da edição da lei n.°9.099/95, o legislador tinha por objetivo a efetividade processual e o acesso à justiça.

Foi justamente dentro da preocupação com o irrestrito acesso à justiça que surgiu a ideia de criação dos Juizados Especiais, destinados às pessoas físicas para garantia dos direitos de baixo caráter econômico.

Os Juizados tem ainda por finalidade superar os obstáculos opostos ao pleno e igual acesso de todos à justiça, tais como custas processuais em causas de pequeno valor monetário, e a demora na resolução de um processo que passa pelo procedimento ordinário.

Os juizados especiais possuem uma formatação de cunho essencialmente instrumentalista, tornando o processo um instrumento célere e eficiente à realização do direito material, atribuindo-lhe escopos sociais, jurídicos e sociológicos e colocando a jurisdição como atividade preponderante em detrimento do processo e das garantias constitucionais do contraditório, ampla defesa e isonomia.

Da análise dos autos verifica-se que a demanda proposta é de baixa complexidade e possui matéria idêntica a inúmeras outras ações que tramitam nos juizados especiais do Poder Judiciário do Estado do Maranhão, não havendo razão jurídica para ser processado pelo rito ordinário, no lugar do rito sumaríssimo. É inequívoco que ao optar pelo rito ordinário o autor, sem razão plausível, busca por um processamento mais lento e oneroso para seu processo.

Não nos parece razoável que havendo uma opção de processamento da sua ação que seja gratuita e mais célere que o rito ordinário, o autor prefira não utilizá-la, e onere o contribuinte com o ajuizamento de 23 ações da mesma natureza.

Da mesma forma não é razoável o requerimento de assistência judiciária gratuita pela parte autora, se ela recusou a via da gratuidade ao optar pelo rito ordinário.

Uma vez que o Poder Judiciário do Maranhão garantiu ao autor acesso gratuito a justiça por meio do processamento das ações pelo rito da lei n.°9.099/95, a concessão de assistência judiciária gratuita para processamento das dezesseis ações pelo rito mais oneroso seria uma medida desprovida de razoabilidade, promovendo o descrédito da justiça.

Se a parte autora recusa o acesso à justiça pela forma gratuita, não pode ao mesmo tempo requerer isenção do pagamento das custas.

Ante o exposto, considerando que a parte autora recusou o acesso à justiça pelo meio gratuito posto a sua disposição, em cumprimento a disposição constitucional contida no artigo 5º, LXXIV, indefiro o pedido de assistência judiciária.

Contudo, para evitar atrasos na tramitação do processo e retrabalho na secretaria judicial, na forma do parágrafo 6° do artigo 98 do código de processo civil, concedo a parte autora o direito de recolher as custas iniciais no prazo de cinco dias após a intimação da sentença, prazo suficiente para suportar o encargo, podendo, inclusive, optar pelo parcelamento com termo final na mesma data acima estabelecida.

Em atenção ao princípio da instrumentalidade, garanto a parte a possibilidade de optar pelo rito gratuito previsto na lei n.°9099/95, até a realização da audiência.

IV – Considerando se tratar de ação de natureza simples e repetitiva, vigente o IRDR do Tribunal de Justiça do Maranhão, tema 05, que estabelece os parâmetros de julgamento, DETERMINO realização de audiência una de conciliação e instrução, a qual DESIGNO para o dia 08/11/2023, às 11:30 horas, na sala de audiências 01, do Fórum de Vargem Grande, devendo as partes comparecerem PRESENCIALMENTE acompanhadas dos seus advogados.

Citem a parte demandada, para apresentar contestação no prazo de 15 (quinze) dias, acompanhada de todos os documentos e meios de prova que entenda pertinentes, e a intimem para comparecer a audiência.

V – Na forma dos artigos 357, incisos II e III, e 370, ambos do CPC, DETERMINO a demandada que junte aos autos o contrato de concessão de empréstimo celebrado com a parte autora, e objeto desta demanda, até dez antes da realização da audiência, nos casos que a contratação não se deu por meio eletrônico.

VI – Determino ao oficial de justiça que proceda a INTIMAÇÃO PESSOAL do autor para comparecer PESSOALMENTE a audiência designada, podendo cumprir as intimações de todos os processos numa única diligência, não admitindo a interferência de terceiros na execução do ato.

Por se tratar de pessoa idosa, para preservação dos seus direitos previstos na lei n.10.741/03, e com base nos artigos 43 e 90 da norma citada, DETERMINO ao oficial de justiça que, na mesma oportunidade da intimação, verifique a identidade do autor mediante confrontação com documento oficial válido e com foto, e certifique com exatidão o seu endereço, devendo trazer aos autos as informações que reputar relevantes.

Cumpram integralmente todas as determinações expostas.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Vargem Grande, na data assinalada pelo sistema.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da comarca de Vargem Grande/MA
29/08/2023 15:33

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/08/2023 15:32

Expedição de Mandado.
29/08/2023 15:32

Expedição de Comunicação eletrônica.
28/08/2023 15:50

Audiência de instrução e julgamento designada conduzida por #Não preenchido# em/para 08/11/2023 11:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
11/04/2023 19:56

Outras Decisões
11/04/2023 19:56

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a TERESINHA DE JESUS MIRANDA - CPF: *40.***.*37-62 (AUTOR).
02/03/2023 13:38

Conclusos para despacho
02/03/2023 13:38

Juntada de Certidão
02/03/2023 13:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/03/2023

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806179-83.2023.8.10.0024

Raimundo da Conceicao Costa

Banco Pan S.A.

Advogado: Ana Karolina Araujo Marques

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/05/2024 12:12

Exibir Processo

Processo nº 0828813-45.2023.8.10.0001

Banco Bradesco S.A.

Maria Jose Lima da Silva

Advogado: Diego Monteiro Baptista

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/02/2024 13:40

Exibir Processo

Processo nº 0000246-03.2006.8.10.0108

Ana Zeide Silva Oliveira

Municipio de Tufilandia

Advogado: Edna Maria Cunha de Andrade

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/07/2006 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802588-64.2023.8.10.0105

Maria Barbosa de Freitas

Banco Daycoval S.A.

Advogado: Ronney Wellyngton Menezes dos Anjos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/07/2023 11:04

Exibir Processo

Processo nº 0802168-58.2021.8.10.0031

Roniery Botelho Rego

Cleonete de Oliveira Lima

Advogado: Darkson Almeida da Ponte Mota

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/05/2021 19:02

Exibir Processo