26/08/2025 20:34

Conclusos para despacho
07/08/2025 16:33

Juntada de petição
07/08/2025 16:19

Juntada de petição
17/01/2025 08:33

Arquivado Definitivamente
17/01/2025 07:18

Juntada de protocolo
08/01/2025 16:49

Juntada de Certidão
30/09/2024 06:59

Expedido alvará de levantamento
27/09/2024 10:10

Conclusos para decisão
27/09/2024 10:10

Juntada de Certidão
18/09/2024 18:43

Juntada de diligência
18/09/2024 18:43

Mandado devolvido entregue ao destinatário
18/09/2024 18:43

Juntada de diligência
06/08/2024 09:04

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO HOLDING S.A. em 05/08/2024 23:59.
06/08/2024 09:04

Decorrido prazo de MARIA RISALVA DOS SANTOS SOUSA em 05/08/2024 23:59.
02/08/2024 13:54

Juntada de petição
31/07/2024 03:27

Publicado Ato Ordinatório em 29/07/2024.
27/07/2024 00:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2024
25/07/2024 17:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/07/2024 17:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/07/2024 17:18

Juntada de ato ordinatório
25/07/2024 10:24

Recebidos os autos
25/07/2024 10:24

Juntada de decisão
09/04/2024 18:59

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
09/04/2024 18:57

Juntada de ato ordinatório
14/02/2024 18:03

Juntada de contrarrazões
22/01/2024 16:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/01/2024 16:44

Juntada de ato ordinatório
22/01/2024 16:44

Juntada de Certidão
16/11/2023 17:17

Juntada de petição
16/11/2023 02:26

Decorrido prazo de ITAU UNIBANCO HOLDING S.A. em 14/11/2023 23:59.
24/10/2023 11:02

Juntada de apelação
23/10/2023 01:26

Publicado Sentença em 23/10/2023.
23/10/2023 01:26

Publicado Sentença em 23/10/2023.
22/10/2023 00:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/10/2023
20/10/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE MONÇÃO Processo n.º 0801914-35.2022.8.10.0101 SENTENÇA 1.

Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito, com indenização por danos materiais e morais, na qual a parte requerente alega que foi realizado empréstimo consignado em seu nome junto ao banco requerido, que nega ter contraído, em virtude do qual vêm sendo descontadas parcelas em seu benefício. 2.

Devidamente citada, em contestação, a parte ré alegou no MÉRITO a regularidade da dívida, solicitando que a presente demanda seja julgada totalmente improcedente, entretanto, não apresentou contrato e tampouco comprovação de pagamento do valor emprestado. 3.

Eis a síntese necessária.

Decido. 4.

Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito, com indenização por danos materiais e morais, na qual a parte requerente alega que foi realizado empréstimo consignado em seu nome junto ao banco requerido, que nega ter contraído, em virtude do qual vêm sendo descontadas parcelas em seu benefício previdenciário. 5.

A análise percuciente do caderno processual e as provas coligidas aos autos são suficientes para formar a convicção do magistrado, estando à causa, pois, apta a julgamento. 6.

Vale ressaltar que a parte autora colacionou aos autos documentos suficientes para comprovar que o custo do processo poderia atingir o sustento de sua família, bem como seu sustento próprio, sendo assim confirmo o pedido de justiça gratuita. 7.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO. 8.

A matéria a enfrentar é apenas de direito, uma vez que a de fato já estava bem demonstrada com documentos; adequando, portanto, o pronto julgamento em face do disposto no art. 355 do CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349 . 9.

Lado outro, a matéria ventilada nos autos já possui posicionamento firmado no IRDR nº 53983/2016, sendo mister observar o comando normativo do artigo 927, inciso III, do CPC/2015, in verbis: Art. 927.

Os juízes e os tribunais observarão: I - as decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; II - os enunciados de súmula vinculante; III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; IV - os enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional; V - a orientação do plenário ou do órgão especial aos quais estiverem vinculados. (Grifei) 10.

PRELIMINARES. 11.

Em relação à conexão, insta esclarecer que não foram juntados ao processo prova da identidade das ações, limitando-se o Banco a citar o número dos “processos conexos”.

Assim, não havendo nos autos elementos que comprovem que os feitos listados possuem a similitude exigida por lei ou qualquer relação de prejudicialidade, deve ser afastada esta preliminar (QUINTA CÂMARA CÍVEL -APELAÇÃO CÍVEL Nº 6296.2016.8.10.0040) (17049/2016). 12.

Também não merece acolhida a preliminar de impugnação à concessão da gratuidade judiciária, vez que cabe ao requerido comprovar que o autor não faz jus a concessão da benesse, o que não ocorreu no presente caso. 13.

Melhor sorte também não assiste à alegação de ausência de pretensão resistida, pois o requerido defende a legalidade das cobranças questionadas pelo autor, o que afasta o entendimento de que a presente lide seria resolvida na esfera administrativa. 14.

Não acolho a preliminar de prescrição, pois segundo entendimento majoritário da corte superior, o prazo prescricional é contado a partir da data do último desconto, que no caso em tela, não foi ultrapassado o período legal. 15.

DO MÉRITO. 16.

Adentrando o exame do mérito, cumpre consignar ser a situação retratada nestes autos regida pela legislação de proteção ao consumidor, em virtude de estarem presentes todos os requisitos para a caracterização da relação de consumo discriminados nos arts. 2º e 3º do CDC. 17.

Ressalta-se, por oportuno, a disposição veiculada no §2º do art. 3º da legislação supramencionada, que explicita estarem incluídas, dentre os fornecedores de serviços submetidos ao Código Consumerista, as instituições de natureza financeira e creditícia. 18.

Nesta senda, tratado o caso ora apreciado sob o manto do Código de Defesa do Consumidor, fixa-se a incidência da responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços, na modalidade risco-proveito, ou seja, a responsabilidade do fornecedor é apurada independentemente de sua culpa, sendo suficiente que o consumidor demonstre o vício do produto ou seu defeito e o dano causado.

Cabe ao fornecedor comprovar que o vício inexiste, ou que se trata de culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, deste que este não seja fornecedor. 19.

Feitos estes primeiros esclarecimentos, passa-se a tratar das minúcias do caso trazido à apreciação judicial. 20.

A parte autora alega que jamais firmou contrato de empréstimo consignado n° 002214653962020062. 21.

Ademais, NO COMPULSO DOS AUTOS, NÃO existe contrato nos autos, vez que a parte ré apenas juntou documentos de composição e disposição de PJ, e não comprovou nos autos qualquer quitação do empréstimo na conta da requerente, tampouco documento que embasasse a alegação de legalidade do mesmo. 22.

Assim, entendo configurada a falha na prestação dos serviços, nos termos do art. 14 do CDC, consistente na realização de descontos em benefício previdenciário da parte autora sem autorização contratual.

Ressalto que, sendo aplicável a legislação consumerista ao caso em apreço e incidente o art. 14 do CDC, somente haveria afastamento da responsabilidade da ré caso esta demonstrasse que o defeito inexiste ou que houve culpa exclusiva da autora.

Em contestação, deixou de demonstrar a existência de qualquer causa de exclusão de sua responsabilidade, que resta plenamente caracterizada. 23.

Portanto, deve ser declarada a inexistência do contrato consignado supracitado, que deverá ser cancelado sem qualquer ônus para o consumidor.

Não tendo a ré vindo aos autos para demonstrar a inexistência de engano justificável, deve incidir a disciplina do art. 876 do Código Civil, a restituição de valores cobrados indevidamente de forma simples, todos os valores descontados do benefício previdenciário da parte autora.

Assim, devem ser devolvidas, todas as parcelas descontadas. 24.

Por sua vez, quanto aos danos morais sofridos, entendo que restam configurados no caso retratado nos autos, uma vez que o desfalque ao patrimônio do autor, indispensável à sua manutenção, decorrente de conduta arbitrária e furtiva acarreta, indiscutivelmente, dano de ordem extrapatrimonial configurado no abalo à sua tranquilidade e paz de espírito. 25.

Ora, a requerente, de súbito, viu-se espoliado de montante que compunha seu parco benefício previdenciário, o que, per si, revela a angustia e o sentimento de impotência sofrido, revelando-se, na hipótese, o dano moral in re ipsa.

Não se olvida, ademais, que o requerente ainda teve de despender tempo e dinheiro no intuito de corrigir erro decorrente de conduta ilícita da ré, devendo, portanto, ser compensado pela perda de seu tempo e pelas perturbações causadas pelo defeito na prestação do serviço da demandada.

Logo, evidente a existência de dano moral, que, nos termos do art. 6º, VI do CDC, merece integral reparação. 26.

Em atenção aos critérios predominantes na jurisprudência pátria para arbitramento do dano moral, considerados os elementos objetivos e subjetivos referentes a gravidade do ato ilícito e suas consequências para a vítima, a intensidade da culpa do réu, a participação culposa do ofendido, bem como a capacidade econômica do ofensor e as condições financeiras do autor, considero ser o valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) adequado à compensação dos danos morais experimentados pela demandante. 27.

Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados pela parte autora em face da instituição financeira ré para: -DECLARAR A INEXISTÊNCIA DO CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, discutido nesses autos, DETERMINANDO SEU IMEDIATO CANCELAMENTO, sob pena de multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) por desconto indevido realizado no benefício previdenciário do autor, contados da intimação desta, até o limite de R$ 10.000,00. -CONDENAR O RÉU A RESTITUIR, dor forma simples, todas as parcelas descontadas indevidamente, com correção monetária pelo INPC a partir de cada desconto e juros de mora de 1% ao mês a partir do primeiro desconto. -CONDENAR O RÉU A PAGAR DANOS MORAIS no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) ao autor, com juros de mora de 1% ao mês a partir do primeiro desconto e correção monetária a partir da presente data; 28.

Condeno ao pagamento de honorários advocatícios no percentual de 10% do valor da condenação. 29.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se PESSOALMENTE a parte. 30.

Sirva esta como mandado.

Monção/MA, data do sistema.

Assinado eletronicamente.
19/10/2023 21:43

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/10/2023 21:43

Expedição de Mandado.
19/10/2023 07:50

Julgado procedente em parte do pedido
06/10/2023 11:25

Conclusos para julgamento
06/10/2023 11:25

Juntada de Certidão
11/09/2023 00:24

Decorrido prazo de MARIA RISALVA DOS SANTOS SOUSA em 08/09/2023 23:59.
17/08/2023 00:47

Publicado Ato Ordinatório em 17/08/2023.
17/08/2023 00:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/08/2023
16/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE MONÇÃO PROCESSO Nº 0801914-35.2022.8.10.0101 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA RISALVA DOS SANTOS SOUSA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: THAIRO SILVA SOUZA - MA14005-A RÉU: ITAU UNIBANCO HOLDING S.A.

ATO ORDINATÓRIO (De acordo com Provimento nº 022/2018-CGJ) Intimo a parte autora, através de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a contestação apresentada.

Monção/MA, 15 de agosto de 2023.

RICARDO FERREIRA ROCHA Tecnico Judiciario Sigiloso
15/08/2023 16:57

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/08/2023 16:57

Juntada de ato ordinatório
15/08/2023 16:50

Juntada de Certidão
16/05/2023 17:44

Juntada de contestação
23/04/2023 21:27

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/01/2023 10:15

Proferido despacho de mero expediente
26/10/2022 20:19

Conclusos para despacho
20/10/2022 10:16

Juntada de petição
10/10/2022 08:20

Proferido despacho de mero expediente
06/10/2022 16:16

Conclusos para despacho
06/10/2022 12:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/10/2022

Ultima Atualização
20/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800292-09.2023.8.10.0028

Francisca Lima Conceicao

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/02/2023 18:03

Exibir Processo

Processo nº 0800292-09.2023.8.10.0028

Banco Bradesco S.A.

Francisca Lima Conceicao

Advogado: Chiara Renata Dias Reis

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/01/2024 13:19

Exibir Processo

Processo nº 0804048-33.2022.8.10.0037

Layla Steffany Sousa Silva

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Sidney Filho Nunes Rocha

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/11/2022 16:15

Exibir Processo

Processo nº 0800322-65.2022.8.10.0097

Pedro Alves Gomes

Banco do Estado do Rio Grande do Sul SA

Advogado: Germeson Martins Furtado

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/02/2022 15:00

Exibir Processo

Processo nº 0801138-41.2023.8.10.0023

Loja Centro LTDA - EPP

Raimundo Elzo Oliveira da Silva

Advogado: Anna Caroline Andrade Leda

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/07/2023 16:11

Exibir Processo